【环境执法之四】杨红军：理解误区
在实际环境执法过程中，很多企业都会存在不同程度的理解误区，为企业理清概念及逻辑上的关系，是我们的职责所在。
——杨红军
上海市环境监察总队综合科科长杨红军
早先的建设项目曾办理过环评审批手续和“三同时”验收手续。项目报环评文件审批时，通过“三同时”验收，并且环境监管部门未曾提出过VOCs治理要求，因此环保部门不应当再要求企业进行VOCs改造，增加企业负担。
上述理解是错误的，VOCs治理工作是所有排放VOCs企业都要进行的任务，即使办理了“三同时”验收的项目，同样也需要追加VOCs治理。
企业按照环保部门的要求，制定了VOCs改造方案，且处在正在实施VOCs改造工程，尚未到改造方案的最终完成日期的阶段，即在改造期间，VOCs的产生排放即使与法律强制性的要求不符合，也应当免除法律责任。
这种理解是错误的，VOCs排放不仅要求达标排放（密闭空间等），还要符合法律强制性规定，即在任何时段都要符合环境监管要求，不因处在治理改造期间而免责。
是的，也要严格执行环境密闭的要求，因为在密闭空间（设备）中进行生产经营是实现有组织达标排放的前提条件（无组织排放方式转变为有组织排放方式），达标排放是末端治理效果的要求，两个标准都必须执行。
不可以，前文也提到，产生VOCs的经营活动，应当在封闭性空间（设施）中进行，不存在浓度高与低的模糊概念。
不是，关于VOCs的环境监管要求，不仅仅针对进行中的生产活动（装卸、制造等），对静态的仓储类活动，设备检维修活动（进料、退料等）也要严格执行监管要求。
这种理解是片面的，首先安全生产标准制定的内容是符合国家法律、法规和政策要求的，达到安全生产标准是一家企业生存首先要做的事，安全生产是环境保护和健康的前提条件，安全生产标准可以说是企业自主经营权的重要组成部分，属于企业生存行为，而环境监管要求属于法律法规规定，具有强制执行力，这两种都是不允许放弃，同时要求达到。
（以上内容为杨红军发言的整理稿）
由于篇幅的关系，剩余的内容将在明天推送，敬请关注哟！
与大家一起共筑上海“水晶蓝”！