怎么回事？新京报居然造谣「​老干妈」！

©进击的熊儿子出品

执笔｜对不起我姓趙

如若转载，请务必注明来源

我深知人无完人，而媒体也会有「报道出偏差」的时候，所以我极不情愿通过有色眼镜来看待有些媒体，只是有些媒体作得实在厉害。

作为一个观察者，我时常会对一些媒体作出批判，比如新京报，又比如未来网，还有中青报，甚至人民日报。

对有些媒体，批判是为了敦促其进步；而对于某些媒体，我已经失去了耐心，满是嘲讽，因为他们正在作死的大道上一路狂奔。

3月9日，@新京报 转载@中国商网 消息，发博「网曝海天、老干妈等多款油辣椒矿物油超标」。其在微博声称，老干妈等矿物油「超标」，「对人体危害大，长期摄入可引起消化系统障碍及脂溶性维生素吸收障碍。」

在之前的文章中，笔者曾不止一次提及，「恐惧」在热点事件的传播中是一个良好的推手。

所以，尽管@中国商网 的该篇报道漏洞百出，@新京报 的该条微博转发评论量都很可观。

01原报道称，「‘老干妈’矿物油含量超过欧盟标准」

不管是欧盟标准也好，美国标准也罢，一些媒体人很喜欢在相关报道中引用。

比如，在先前的《“惯用煮米方法会吃进更多砒霜”？未来网，你真是啥谣都敢传！》一文中，法制晚报记者就把不知真假的美国消费者报告的建议当做“圣旨”，结果呢，人家欧美地区根本就没有相关标准。

同样，该文报道所引用的欧盟标准，经网友@普世明灯唐床破 证实，并不存在。

▲网友微博截图

▲中国商网的原报道也有说明

02原报道中的「优恪网」是国家法定检测机构吗？

「优恪网」有没有检验资质，是不是国家法定检测机构，这件事暂且放在一边不去谈论。

先来说说「优恪网」送检的德国实验室以及其检验手段。

对于送检机构，原文是这么说的：

送检的机构为分布在德国不同地区的12家权威实验室，均具有专业实验室的资质，但出于保护实验室的目的，具体名称不方便透露。

这话说得就非常值得商榷了。

打个比方。我偷摸地报道事件的记者说，「先生，看你这面相，似乎是月经不调」。当然，如果我这么说，这个记者肯定不服，指定会质问我「凭什么作出这样的判断」。然后我来一句，「你别管我是谁，信我的准没错」，你说他服还是不服？

好吧，咱再退一步，就当这些实验室具有专业资质。

还是来看下原报道：

优恪网的标准体系综合了国标、欧盟相关标准和美国相关标准，是高于国标的，因此这些通过了国家检测的产品在优恪网检测暴露了一定的问题。

注意报道中的相关措辞是「优恪网的标准体系」。

这话就更值得琢磨了。

继续打比方。还是我，又偷摸地对报道事件的记者说，「先生，你可能是个弱智」。当然，我如果这么说，这个记者肯定气急败坏地臭骂我，「你才是弱智」。这时候我果断拿出一份高于常人很多的智商标准往上这么一比较，结果发现「嘿，这个记者还真是个弱智」。你说，我这个标准有错吗？

好，咱们再退一步，就当这个标准非常严苛。

还是来看下原报道：

优恪网抽检之前是匿名采购，不会与企业沟通，而抽检结果出来后会告知相关企业后再对外发布报告。

注意这句「不会与企业沟通」。

这话的玩味就更大了。

还是来打个比方。又是我，神秘兮兮对对报道事件的记者说，「喂，你老婆生了，但孩子可能不是你的」。当然，如果这么说，这个记者恐怕得对我破口大骂，「你这个人说话要负责的」。这时候，我果断拿出一份不知道从哪弄来的检验报告，对比着这么一看，「嘿，孩子还真不是他的」。你说，他急还是不急？

好，咱们再退一步，「这个偷摸的检验也没问题」。

还是来看原报道：

据了解，被查出的这些物质均违反了欧盟或美国的相关标准。例如，欧盟对于矿物油的标准为中低黏度MOSH类物质（碳原子数为C16 ～ C35），而翠宏、好人家、老干爹、老干妈、友加等9款产品矿物油含量超大幅偏高（C17 ～ C35的MOSH/POSH含量超过4毫克/千克）......

注意这句「欧盟对于矿物油的标准」，他是没有详细数值的。当然，据网友@普世明灯唐床破 ，「德国联邦风险评估研究所（BfR）建议，从包装迁移到食品中碳链长度介于C17 ～ C20之间的MOSH迁移量应该控制在4毫克/千克以内。」

但是请注意分辨，“MOSH”和“MOSH/POSH”不是一个东西。

说了这么多，其实迄今为止，笔者所说的都是废话。

在文章的一开始，笔者就说过了，「欧盟标准中不存在矿物质油这一项」。

03新京报的“双标”嘴脸

说了这么多，也该进入正题了。

非常巧合的是，在@新京报 转载@中国商网 的该篇报道之前，曾经发过一篇类似的微博：

注意新京报当时的回应是「中国尚无规范指标」。不仅如此，新京报在微博中还替德芙辩解道，「德芙矿物油“超大幅偏高”，“可能”对人体器官造成危害。」

对比之前新京报有关老干妈的微博，我们不难看出其“用心良苦”。

德芙巧克力和老干妈都是矿物油含量超过4毫克/千克，报道的结果都一样。而新京报对德芙，就写成「超大幅‘偏高’」；对老干妈，就写成「‘超标’」对德芙，就写成「可能危害人体」；而对老干妈，就写成「对人体危害大」；对德芙，就写曾「消费者不必太担忧」；而对老干妈，就写成「可能导致‘障碍’、‘疾病’、‘中毒’甚至‘死亡’！」

这双标玩得，实在是666啊！

好了，关于这篇漏洞百出的文章，笔者就想说这么多。

至于剩下的连百度都搜索不出来的「山东生态健康研究所」与其所采访的专家、「济宁老年血管病医院副院长」孟祥兵，再次就不做赘述。

其实说了这么多，也没别的意思，笔者只是想提醒下各位网友，对于某些居心险恶的媒体、网站以及媒体人，你不得不防。

对恶人，我向来不惮以最大的恶意来揣测它。

注：本文部分资料参考自新浪微博@辟谣与真相、@普世明灯唐床破。