中国妇女报，你打拳的样子真丑！

文｜进击的熊儿子

本文系我说的都对（ID：jjdxez001）原创文章

转载请联系授权

---

没有绝对的男女平等，只有相对的男女平权。

6月12日，好友@军机不可泄露 发了这么条微博：

有一句说一句，田园女拳的兴起，妇联部门难辞其咎！平时没有服务好广大女性同胞，关键时刻在女性相关议题上又失语失声，相当于自己放弃了舆论阵地，那自然有别有用心的人去占领。

结果话音刚落，就在第二天，认证为“全国妇联机关报”的@中国妇女报 就刊发文章《“消防员”，不是他专利》，剑指@中国消防 的招生简章有问题。

@中国妇女报 认为，“体力只是个体差异，生理差异固然存在，但更多的是个体差异，就不信几亿的女生没有一个想去的。给想去、有能力救人的女性参加选拔的机会，是会死人吗？女生≠体力弱≠没有毅力。”

对此我认为，漂亮话谁都会说，但不顾及现实情况，一味地追求所谓的男女平等，其实是另一方面的耍流氓。

拳师@果子狸7777 对中国妇女报的表态表示认可

一个客观的现实就是，现在我国执行的是对女性降低标准录取，以保证消防队伍中部分女性存在。

为什么不采用相同标准呢？因为真要这么干了，恐怕就基本没有女性了。

需要注意的是，在网络上叫唤的声音越大，越代表他们没有能力胜任消防员的岗位，因为真正的女权往往是“行胜于言”，事实上，这些所谓的女拳往往都是“送死你去，挣钱我来”。

话回@中国妇女报 的文章上。

有网友提出疑问，@中国妇女报 借伦敦消防局的论调来讽刺国内消防事业存在性别歧视现象，甚至直言表示消防员招人要男女统一标准，那么统一标准后能保证超过10%吗？

这里有组很赤裸的数据：据统计，伦敦消防局的雇员人数将近6000人，其中一线消防员的人数5000多人。截至2018年，整个伦敦的女性消防员数量也只有300多人。而就算把这些人全部算作伦敦消防局的雇员，其比例顶多也只有7%左右——这明显远低于中国10%的储备量。

那么问题就来了，余下不足的5%谁来填补？乱打拳的女拳师还是@中国妇女报 的编辑？

@中国妇女报 很不服气，拖上CGTN共同发声——“抱歉，警校招生规定男女比例这件事，我们还是需要质疑”。

至于理由嘛，自然还是老一套，“剥夺选择的权利，认为女性不适合这个行业，这显然是一种陈旧的固化思维。”

但现在的问题是，连15%的已有标准都达不到，即便放开成对半分，剩下近40%的余额谁来填充？

我当然清楚，打破既有的固化思维，“让女性不再顾忌身体变强壮可能会引发的嘲笑，或许女性真的能胜任当前所不能胜任的岗位”。

可现在讨论的根本在于，当前的现实不能简单等同于未来，换句话说，我们需要打破桎梏，但当下的局势又不能任由拳师左右。

因而说来说去，作为国字头的报刊，居然片面报道外国发生的事情，并借此理解攻击我国职能部门，不得不说，中国妇女报，你打拳的样子真丑！

这个操作我实在是看不懂

六月十六日。

— 事实辅以逻辑，矫正认知偏差 —

如有启发，欢迎打赏转发

↓↓↓