新京报：醉驾玛莎拉蒂嫌疑人父亲是国土局干部！

文｜进击的熊儿子

本文系我说的都对（ID：jjdxez001）原创文章

转载请联系授权

---

本来呢，#河南一女子醉驾玛莎拉蒂致2死4伤#这事儿，我是没打算说的。

证据确凿，媒体只需围绕此事还原案情真相即可。

但万万没想到的是，就是这么个简单到不能再简单的案子，居然真有媒体能玩出花来。

7月6日，大河报的一篇采访稿《玛莎拉蒂撞宝马致2死：女司机23岁刚职校毕业，其母精神崩溃》首先映入我的眼帘。

就这个标题，该怎么形容呢——咂摸起来似乎总有股新京报热衷的“老实人”味道。

点击图片或右侧文字即可查看→大概新京报记者就是一头顶冒绿光的老实人吧

委实说，虽然掀起舆论的最终作用是反作用于现实世界，但这项利器只有博得大众同情才能发挥预期效用。

换句话说，对身经百战、已经厌烦了这种三观不正的采访稿的大众而言，如此舆论只能加剧大众对其的厌恶。

事实上，就在我捏着鼻子看完这篇文章，将目光移向评论区时，居顶的热评大多是：

对不起，个人不关注加害者的任何精神状况。非要说崩溃，真正崩溃的是两位死者的家庭。

平心而论，漂亮的舆论借势，应该先将被采访者打造成“弱势群体”。

所以真要细究起来，大河报的报道根本就不是为了给嫌犯脱罪。

他们只是想通过恶心大众，来博取源源不断的流量。

毕竟，在这个流量稀缺而又珍贵的时代，很多媒体人已经抛却了心中的理想。

他们不再想“铁肩担道义”，而只想当个不立牌坊、且流量不断的婊子。

如是而已。

说实话，对于霉体人的批评，实际上自诞生之日起就进退维谷。

不批评吧，这种风气或许会愈演愈烈；但批评吧，又正好正中下怀。

所以两害相权取其轻，还是批评为好——虽然不能改变现状，但起码不会变得更糟。

这不，就在7月8日，新京报又出神文——《醉驾玛莎拉蒂嫌疑人父亲是国土局干部》，顿时引发诸多讨论。

必须承认，不愧是“关键时刻还要看”的新京报，带节奏水平不知道比大河报高到哪里去了。

我看了下新京报该条微博的几条热门评论，还算是对新京报的诱导心领神会——“这下好了，两边都是有钱人”、“公务员工资高呀，怪不得都想考”。

不难想象，能说出这话的网友几乎是嘴上没把门，脑袋里没脑仁，只是单纯地随着自己心中仇富仇官的心态肆意评论。

我以为，但凡仔细看过报道的人，都该清楚三件事：

第一，玛莎拉蒂肇事主谋谭某，家里是做生意的；而且车也是谭某的。

第二，新京报报道中提到的犯罪嫌疑人，只是一起饮酒作恶的，而非车主；他的父亲也确实是公职人员.（不过根本就够不到啥中级干部，连科长都不是）

第三，宝马上遇难的确实是公职人员，但不是宝马车主（重伤）。

再退一步讲，即便肇事车辆真就是主谋谭某的，又与他父亲的职位何干？

“垃圾不分蓝绿”，党内党外皆有蛀虫，而既然不是共性，就不要把个性单拿出来挑拨民意。

新京报是坏，坏到骨子里那种。

我一直强调，新京报的问题在于高层，所以即便他的前任社长被抓，主编被撤换，但还是有一摊子烂人没能处理，故此他的问题不可能在根本上解决。

我之前说，新京报的人不是不知对错，而是太懂撩拨人性，他们知道舆论世界里存在太多仇富妒官的网民，所以他们才能使用春秋笔法，将本来简单无比的交通事故勾勒成贫富悬殊、官民对立的矛盾。

《弱传播》里说，“现实世界是由一种“被污染”、“被干扰”或被“被扭曲”的方式反映在舆论世界里。”

现在看来，还真是那么回事。

“舆论世界对现实世界的反映，偶尔是本质，往往是片面，永远是表象。”

而以我看来，不根除这类以流量为导向的垃圾报道，我们终将败于舆论的表象，死于情绪的癫狂。 

七月八日。

本文部分内容援引自《弱传播》（邹振东著）

感兴趣的可以购买看看

— 事实辅以逻辑，矫正认知偏差 —

如有启发，欢迎打赏转发

↓↓↓