【专利趣闻】侵权屡见不鲜，到底谁的错！

最近很多电子发烧友都会提到一个热门事件——大疆侵权。近日，美国Autel Robotics（道通智能）公司向美国际贸易委员会提出申请，指控深圳市大疆创新科技有限公司及其关联公司侵犯其专利权，请求美方发起337调查并发布有限排除令和禁止令。

小贴士

337调查是美国一种关于专利侵权和进口商品的指控，通俗地说，就是美国的公司向美方宣称其他国家公司的产品侵犯了自己的知识产权的同时形成了一种市场垄断。根据美国国际贸易委员会相关文件，337调查中提供的主要补救措施是指令海关停止侵犯进口产品进入美国的排除令。也就是说，一旦调查成立，美方可能会禁止大疆向美国市场进口商品。

道通智能实为深圳市道通科技董事长李红京的个人产业，虽在两年前与大疆业务有所关联，但如今两家公司业务独立，此次事件可以看作为一家中国企业的子公司在美请求对另一中国企业进行制裁。目前双方各持己见，情况较为胶着。

事件回溯

8月30日——Autel Robotics USA LLC（道通科技智能在美子公司）在美国国际贸易委员会的网站上提交了一份关于“某些无人驾驶飞行器及其组件”的投诉书，提请美方对大疆公司机器关联公司进行337调查。

8月31日——美方称正在根据惯例和程序征求意见。此外，美方表示，道通智能申请美方在60天的审查期内对大疆发出有针对性的排除令和停止令，并加强保证金。

9月4日——我国商务部贸易救济调查局在官网进行“预警提示”。

9月7日——道通智能再次提交一份包含122个文件的投诉书，对其指控进行进一步补充说明。

事件追访

对于此次事件，大疆官方表示“不予回应”。但据北青报记者追访表示：即使调查成立，大疆也不会受到很大影响。访问过程中一位工作人员介绍称，大疆目前全球有1.2万名左右员工，仅在深圳的员工也有数千名。大疆的无人机在国内外的市场占比都超过50%，即使此次败诉或337调查成立，也不会受到很大影响。而根据调查统计，道通无人机在亚马逊上销量不满千件。

积怨已久

一位了解大疆的人士表示，两家已经“积怨已久”，此前就在国内外的法庭上进行过多次交手，大疆此前也多次起诉道通智能。

• 2015年——大疆起诉道通智能X-STAR系列无人机侵害外观设计专利。

• 2015年6月11日——因未发现无人机的生产线、设备及成品，大疆诉讼申请被驳回。

• 2016年——大疆指控道通智能侵犯其在美国注册的4项专利，涉及多旋翼无人机的上下壳体一体化结构。（该诉讼实际上是2015年两家公司在国内案件的一个延续。）

• 2017年5月——大疆又在美国华盛顿西区联邦地区法院起诉道通智能。随后，上述两起案件合并审理，目前还未有结论。

• 2018年4月——道通智能的子公司在美国起诉大疆多款主要产品包括“御Mavic”系列、“晓Spark”系列、“精灵Phantom”系列、“悟Inspire”系列等侵权，该案目前还未有定论。

而此次道通提请的337调查也是基于包括上述174号、184号和另一10044013(简称103)号专利侵权的。不过，在道通提交的材料中可以看出，前两份专利并非是道通最初申报的，而是从他人手中取得的。其中174号专利于2011年被授予，彼时道通还未建立。据美方专利商标局数据，174号专利于2017年10月才转至道通智能，184号专利于2017年11月转至道通智能。

大疆的启示

根据权威调研机构NPD Group的数据，美国无人机销量在过去一年中翻了三倍。2017年北美无人机市场中，大疆以49%市场份额的绝对优势占据第一，营收27亿美元。紧随其后的是来自法国的无人机公司Parrot，市场占有率为19%。

一位了解大疆情况的人士告诉北青报记者，此次道通用来起诉大疆的专利是他们特意买来起诉大疆的。“国际上有许多这种专利贩子，会专门购买一些专利打官司，现在道通就是这样做的。”

无论这种说法真假与否，我想我们都应该从此事件中得到一些经验与启发。如今越来越多的医药领域的创新人才，从临床或经验里不断发现问题、刻苦钻研、大胆构思、反复实践，投入了大量的时间、精力与金钱才取得一些创新成果，如果创新者并未及时将这些成果加以保护，那么在未来的某一天，很可能也会面临如此的境况。

像今年罗氏血友病重磅药 Hemlibra 专利纠纷获胜，就预计保住了40亿。2017年手握Hemlibra的罗氏就已经在试着闯入A型血友病药物价值约70亿美元的全球七大医药市场。Feiba在2017年的销售额为4.5亿美元，大幅侵蚀Shire和诺和诺德在这一细分市场的份额。

故而在Hemlibra获得美国FDA批准之初，Shire就在特拉华州地方法院提起了罗氏产品对其专利侵权的诉讼。在该案件中，Shire声称罗氏和中外制药产品Hemlibra侵犯了其美国专利7033590。

有意思的是，Shire声称，它不要求对Hemlibra的销售进行一刀切式的禁止，而是要求提出一项“carve-out”，使具有最大需求的那些患者能继续获取Hemlibra治疗。幸而最终罗氏集团成员“中外制药公司”在涉及药物Hemlibra的专利侵权诉讼案中胜诉，法院裁定药物Hemlibra不侵犯Shire公司旗下“百特”公司专利JP4313531的专利权。

既有前车之鉴，又怎甘重蹈覆辙。在这里发明家希望我们每位为医疗事业做出贡献的创新者，都可以用手中的利器（专利）保护自己，让自己的科研成果造福更多的患者甚至全人类！

想了解更多专利资讯，记得扫码关注我们哦！

更多干货内容

▼点击阅读原文，可快速申请专利