头脑风暴：分布式光伏政策设计（二）
2016年7月11日新华网发布《何继江：分布式光伏发展困境亟待关键政策破局》，现将微信群里讨论继续整理发布。
评论
吴宗文研究员（通威水产“渔光一体”首席专家，国务院特殊津贴专家，中国光伏农业促进会副秘书长）：
何继江博士关于：促进中国发电产业科学发展，加快发展，又快又好地健康良性发展，提供价格政策支撑。
①国内分布式光伏发电站，选择用电负荷高地区，就近建设、专业开发、直接交易的建议。
②光伏在白天发电，能够缓解白天的负荷压力，应当给予鼓励。
③在目前现货市场尚未运作的情况下，建议实施发电侧峰谷电价。
吴宗文认为：何继江主任以上观点和建议与想法：动了脑筋，很有见地。值得国家发展改革委物价司和国家能源局新能源司，争取尽快做试点，定价采纳。
2016-7-12于成都通威国际中心
容量电费问题
吴忠安：
还有个我们实际中碰到的问题：现在大工业用电的两部制电价会大大降低光伏收益率，本来企业用电超过1块，但是变压器容量费占40%，免不了。
Rock：
我同意光伏发电应尽量贴近负荷中心的观点，在具体的操作层面，建议鼓励真正的"自发自用"，即针对有闲置空间的客户，鼓励其充分利用该空间发展光伏发电，并满足起自身需要，富余电量上网，对于这种情况就无所谓过网费的问题。也就是说分布式光伏不宜跨建筑物地界供电，一旦出现跨建筑地界供电的情况，就不应视为分布式，而应看做集中式光伏，其它客户与它交易，需考虑过网费(仅限配电网)。
对于光伏发电户是否应该缴纳备用费的问题，我的观点是，纯发电户不存在这个问题，本来也不收备用费。对于现有的执行两部制电价的用电客户，安装光伏后，如果其最大需量降低，那就按照现行政策调整其需量即可，但如果不降低，我认为仍应该按照现行政策缴纳基本电费。
分布式光伏与售电公司挂钩
刘纯 （中国电科院新能源研究所副所长）：
分布式光伏和各种商业模式，只有售电的企业做才能消除风险。
最简单的办法是谁售电谁建，国家不补贴都行。按售电量的一定比例。售电公司和电网公司都有义务。
肯定能发展起来，甚至不用国家给任何补贴。你想售电吗？先建光伏吧。
碳捕快：售电的盈利空间这么大吗，捆绑后还有这么大吸引力
刘纯：肯定有人干。
何继江(清华大学能源互联网创新研究院) ：@刘纯 太好了，我正在琢磨给售电公司配额的事，如果给5%的配额，这事情立马启动，先在广东试试如何？给用户设计激励机制，不购买绿电 ，就不能自由进入市场。第一步，先和直购电政策挂钩
刘纯 ：@何继江|清华能源互联网 你的主意挺有意思，想尽办法让别人给新能源出钱
自由飞翔（薛聪颖）：@刘纯 如果按照配额发展，目前单纯的售电公司屋顶都不好解决。鼓励大用户成为售电公司，自建？
刘纯：售电公司能向用户供电，就一定有办法能在用户房顶建光伏。电网公司在用户屋顶建光伏更是小菜一碟。
刘纯：
我的想法是，谁有钱，必须用义务干新能源这个赔钱的买卖。新能源本身是赔钱的，补贴不是办法，如果靠补贴想发大财，必然全社会共愤之，也必然变成政府利益角力中的唐僧肉。怎么办？不给补贴，强迫有钱人干。
绿电与CCER
章激扬（南网能源-广州）：
广东售电市场竞争刚起步，交易行为及规则尚在探路阶段，绿电配额制的引入不如先结合到CCER市场上去运用。
绿电配额个人理解与碳排放有较大关联度，至于CCER市场容量目前本来就小，也少不了政策导向，但总要分个轻重缓急。
激发用户安装光伏的积极性
Sufang：
目前电力用户缺乏积极性也是影响分布式光伏发电的原因。用户提供屋顶，获得优惠电价，所节约的电费非常有限，尤其是用电量在总成本占比不大或很小的企业。因此，政策应研究如何提高这些电力用户的积极性。
刘纯：不过中国建筑的屋顶确实不是按照适合安装光伏设计的。
何继江：特别是很多大企业，央企，有很多光伏装机资源， 比如中粮集团、比如中铁总公司，比如高速公路公司，都应该积极安装光伏。那么多地方闲着晒太阳是不应该的。
何继江：今天在另一个群里，得到消息，住建部科技司正在启动住宅广泛建设光伏的课题研究
1、低压侧安装光伏在什么情况下可以减少容量电费值得研究
2、对售电公司实行绿电配额制有必要尽快探索
3、绿电与CCER的整合是个前沿发展，值得研究
4、激发用户安装光伏的积极性需要多种政策工具的协同
研讨主持人：何继江 清华大学能源互联网创新研究院政策发展研究室主任、博士、副研究员，分布式光伏直接交易与主要政策研究课题负责人。
长按二维码关注何继江微信公号，点击历史消息，查阅能源革命等系列文章