美国商业载人飞船被卡在新式逃逸系统上，难道是创新的错？
眼下，美国商业载人航天计划挺尴尬，SpaceX载人龙飞船、波音星际飞船全都卡在发射逃逸系统上，一个无限期推迟，一个有限度推迟试飞……
今年4月20日，佛州卡角一声爆炸，震惊航天界。让一路高歌猛进的载人龙飞船，戛然而止。载人龙飞船出事了，静态点火爆炸，后果很严重
载人龙飞船为了测试发射逃逸系统，例行静态点火，突然起火爆炸，飞船、测试台瞬间变得面目全非。
不幸的是，这艘飞船就是几周前漂亮第一飞的DM-1飞船，不是替身。
尽管目前SpaceX和NASA都还没有公布事故调查进展（周四NASA称调查需要时间），但可以肯定的是，这起爆炸与龙飞船发射逃逸系统脱不开干系。
载人龙飞船如此遭遇，波音星际飞船也好不到哪里去。
2018年7月，星际飞船在一次发射逃逸系统测试点火时，发动机出现推进剂泄漏事故，尽管没有起火爆炸，但导致飞船首次试飞一再推迟。
发现没？这两艘载人飞船事故都集中在发动机上，难道纯属巧合，还是设计的错？
我们知道，载人龙飞船和波音星际飞船之所以装配发动机，主要是为了发射逃逸系统。
什么是发射逃逸系统？
当发射载人飞船时，一旦出现不可逆转的致命故障（比如火箭爆炸解体），就会立即启动发射逃逸系统，让载人飞船最快速脱离事故火箭，逃离危险区，利用降落伞安全着陆。
发射逃逸系统（Launch Escape System，缩写LES），也叫发射中止系统（Launch Abort System，缩写LAS），这是载人航天必备的应急逃生系统。
▲看看NASA最新公布一段视频：猎户座飞船测试发射中止系统的模拟画面，全过程描绘得清清楚楚。
作为下一代深空载人飞船，猎户座飞船计划今年7月2日测试发射逃逸系统。NASA寄希望于2024年发射该飞船实现重返月球计划，美国宇航员再度登月。
最早在美国水星计划开始使用，一直到现在，包括现役的和未来的载人飞船：俄罗斯联盟号、中国神舟飞船、美国猎户座、印度Gaganyaan加加亚安飞船。
这些载人飞船有一个共同之处，发射逃逸系统全部采用「拉拽」模式，让载人飞船最快速飞离危险区。
整个发射逃逸系统中有一个主要装置，这就是「逃逸塔/逃生塔」Escape Tower。
逃逸塔长得就像一个尖尖的细长尖塔，其实就是安装在载人飞船顶部的一套小型固体燃料火箭。
以运载神舟飞船的中国神箭「长征二号F」为例，具体说说发射逃逸系统——
火箭发射后120秒之内，飞行高度39公里之下，一旦火箭发生意外，立即启动逃逸主发动机（1台），以70多吨推力、3秒之内，把神舟飞船（返回舱）拽离火箭1.5公里开外。（因为这个阶段使用逃逸塔救生，也叫有塔逃逸。当然发射顺利的话，飞行120秒时就会抛掉逃逸塔）
火箭发射120～200秒，飞行高度39～110公里，这期间一旦发生意外，立即启动高空逃逸发动机（4台），拉拽神舟飞船逃离危险区。（因为这个阶段已抛掉了逃逸塔，一旦启动发射逃逸系统，就叫无塔逃逸）
火箭发射超过200秒，一直到飞船进入轨道之前，这期间一旦出现致命故障，就要采用大气层外整舱救生方式，让载人飞船伞式陆地着陆或者海上溅落等。
当然除了逃逸发动机外，逃逸系统装置还有分离发动机、偏航俯仰发动机、降落伞等等，需要一起配合逃逸飞行。这里就不细说了。
应该说，这是一套最传统最可靠的逃逸方法。能够做到快速反应，安全可靠，环环相扣，无缝衔接。
逃逸塔也被誉为保障宇航员的「生命宝塔」。
最近一次启用逃逸塔的实例，早在1983年9月26日，苏联发射联盟号飞船T-10-1时，火箭在发射台突然起火，就在爆炸前两秒，启动逃逸塔，拉拽飞船飞到2000米高度，最终让载人飞船安全降落在4公里外。这是人类航天史上迄今唯一一次成功使用逃逸塔。
至于2018年10月11日联盟号火箭折戟事故，发生在升空119～121秒，大约50公里高度，一个推助器刮碰到核心助推器，升空第122秒启动弹道中止模式（属于高空逃逸），13分钟后飞船安全着陆在距发射场400公里外，幸好俄美两名宇航员有惊无险。联盟号事故结案：归咎于传感器
这是一次无塔逃逸的成功实例，尽管没有用到逃逸塔，却再次证明整个发射逃逸系统（发射中止系统）的关键作用。载人航天，第一要务就是安全，必备一套安全救命的发射逃逸系统。
总结一下：目前最传统最主流的发射逃逸系统：采用拉拽模式，借助固体燃料火箭外力，快速拉拽飞船远离危险区，不同阶段启动不同逃逸装置。
与之不同的是，一种创新式发射逃逸系统：采用推离模式，飞船自带发动机（推进器），使用液体推进剂，快速推离事故火箭。
要知道，率先采用这种新模式的，正是美国新一代商业载人飞船——SpaceX载人龙飞船、波音星际飞船。
之所以采用新式发射逃逸系统，有几个优势：
①采用液体推进器系统，重复使用性高，发射总成本低，可以多次、多种环境启动，低空、高空、太空都能使用（一机多用：发射中止系统推进器、真空推进器）。
②采用自带推进器，不必像拉拽模式那样分阶段抛掉逃逸装置，而是提供从发射台一直到入轨的全程式逃逸能力，这样可以简化操作程序，减少航天污染，降低危险系数。
具体来看看，这两款载人飞船的新式发射逃逸系统（发射中止系统）——
载人龙飞船
CrewDragon/Dragon2
尽管不是SpaceX最早提出，却是最先实现、应用的。
载人龙飞船发射逃逸系统的核心驱动装置是 SuperDraco thrusters 超级天龙座推进器，是一款打磨多年、几经迭代的龙飞船推进系统，最初设计理念主要是为了实现龙飞船垂直着陆，用于未来登陆火星。
这款推进器采用嵌入式设计，直接嵌在飞船（乘员舱/返回舱）船体，一共4组，每组两台，共计8台超级天龙座推进器。使用混合自燃型液体推进剂（甲基肼+四氧化二氮），推进剂容量1.388吨。可全功率推进燃烧25秒，每台产生推力71千牛（7.2吨），相当于猎鹰1号火箭红隼发动机的两倍推力，猎鹰9号火箭梅林发动机推力的1/9，下一代猛禽发动机的1/26。
一旦启动发射逃逸系统，载人龙飞船能够在不到1秒钟，可加速到近160公里/小时，持续推进6秒，飞船最高速度达555公里/小时。
2012年经受过58次点火测试；2013年采用3D打印技术制造；2014年经受80多次点火测试。
▲2015年5月6日，载人龙飞船首次进行发射逃逸系统实测，漂亮演示全过程，从发射台点火达到最高点，最后伞式海上降落，大获成功。第一视角惊心动魄，惊险刺激。
2017年龙飞船垂直着陆功能被NASA否决，简化功能后，只作为发射中止推进系统、真空推进器、再入飞行减速。
2019年3月2日，首次无载人试飞执行DM-1任务，没有使用推进器。
2019年4月20日，地面静态点火测试，起火爆炸。事故原因正在调查中。
一些可靠信源显示：起火爆炸是在推进器点火前，这意味着很可能是推进剂贮存箱破裂或者泄漏，导致二元推进剂（甲基肼与四氧化二氮）意外混合自燃。
目前来看，这起事故后果很严重，影响巨大——彻底打碎了载人龙飞船一路高歌猛进的势头，打乱了美国商业载人航天元年的一系列部署，促使NASA、SpaceX甚至美国航天界紧张、谨慎起来。
原计划7月25日这艘载人龙飞船执行DM-2任务，首次搭载宇航员真人试飞，看来有可能无限期推迟，乐观估计：很可能滑到2020年。
波音星际飞船
Boeing’s CST-100 Starliner
其实，波音是最早宣布采用创新式发射逃逸系统的。
之后却被SpaceX载人龙飞船赶超。说的没有做的快，波音迟迟没能造出飞船来。
波音星际飞船设计的推进器系统，不像龙飞船那样，直接嵌在乘员舱（返回舱）船体，而是安装在服务舱。
这意味着只用于发射逃逸系统和真空驱动，飞船再入返回时不再带回，而是连同服务舱一起留在轨道，最终再入烧掉。
这套推进器并非波音自行设计，而是由美国航天发动机制造商Aerojet Rocketdyne提供。不过，迄今为止尚没有确切消息称，星际飞船如同载人龙飞船那样，进行过发射逃逸系统实测，测试计划一变再变。
就在2018年7月，星际飞船在一次地面静态点火时，出现推进剂泄漏事故，尽管没有起火爆炸，但导致飞船试飞计划一再延误。
就在前不久，NASA公布了波音飞船首次无载人试飞时间表，从今年4月滑到8月。而按照波音一贯的拖延症，再加上龙飞船爆炸事件的连锁效应，很可能意味着：今年底之前，波音飞船能够首次试飞就相当不错了。
关键问题再次凸显：这两艘载人飞船事故都集中在新式发射逃逸系统上，这只是纯属巧合，还是设计的错？
难道选错了方向，不该选择新式发射逃逸系统？
讲真，就目前已有的有限信息来看，还不能做出明确判断。
但从理论上说，错不太可能错在系统——创新式发射逃逸系统上，只可能错在某个被忽视的具体细节上。要不然，在此之前的N次测试中早就暴露出了大问题。
这就像去年12月6日SpaceX发射第16艘货运龙飞船时，一级火箭预计陆地着陆却意外坠海，因此就彻底否定火箭着陆回收系统。猎鹰火箭着陆失控真相大白，第一现场目击海上漂
其实出错的真实原因也不复杂：控制栅格翼的液压泵失灵了，导致无法调整火箭飞行姿态。而这种液压泵都是单根管路，没有备用的。
从今以后多设计一根液压泵就是了。事实上，这正是马斯克的解决问题思路。
试错越多，成功越多。
成功成熟，都是从失败中一路抢渡过来的。
没有走不出的阴影，没有过不去的失败。
作为锐意进取、不断创新的神榜样，马斯克的这碗高汤，我一饮而尽。