谈谈向外国贷款与引进外资的区别
变个角度看社会，换个思维讲故事，万千人订阅的公众号，每一天必看的《老兵论道》。快免费订阅关注，品今日社会头条
吴铭：谈谈向外国贷款与引进外资的区别
注：拙文《新逐鹿中原》贴出后，有位网友如下跟帖：
“前三十年引进外资了吗?没有，那时是坚决拒绝外资的。”
苏联1950-1955年向中国贷款11笔，总额 56.6亿旧卢布，请问这叫不叫引进外资?
中美关系缓和之后，中国政府就于1973年初提出“四三方案”，向美国、联邦德国、法国、日本、荷兰、瑞士、意大利等西方国家大规模引进成套技术设备的计划。购买设备的资金从哪里来，难道不是从宝贵的国外汇款和出口贸易中得来?
这个跟贴共三段。本文只解释这个跟贴的前两段提出的问题：贷款与外进外资的区别。这个问题虽然简单，相信，很多人是不清楚的。
关于建国之初中国从苏联贷款和改革开放以来中国引进外资的区别问题，我真的不想和你争论，因为这个问题太简单。
贷款与引进外资根本不是一回事;国家之间正常贸易，“平等协商、互利互惠、互通有无”更不同于引进外资。也就是说，“苏联1950-1955年向中国贷款11笔，总额 56.6亿旧卢布，请问这叫不叫引进外资?”这不叫引进外资。
是的，新中国建立之初，进行抗美援朝、工业化建设，的确从苏联那里贷款。但是，这些贷款马上就用来购买苏联的武器、工业设施或工业产品，都是中国急需的。比如，苏联援建的156个工业项目，虽然有苏联专家和技术人员的指导，这些项目完全属于中国人民，不是中苏合资企业，所得的利润也属于中国人民自己而不分给苏联，当然，产品也可以向苏联出口，所以，并不是苏联在中国的投资，当然不叫“引进外资”。
中国从苏联的这些贷款，应该相当于一种记账，怎么还这个账?“互通有无”嘛，就中国用其他产品向苏联出口，用这些出口产品的价值抵这个记账。这样，中苏两国的贸易，就是建立在协商、公平、公正的基础上的，体现了两个国家和两国人民之间的友谊。
苏联对中国的贷款，并不是苏联要用这些贷款在中国开办厂矿、企业，不是挤跨中国的相关产业，不是在中国制造教育、医疗、房地产、旅游等负产业、不是剥削中国人民、不是掠夺中国资源，相反，是中国政府根据自身工业化和经济建设需要，从苏联引进相关的项目、建立自己的工厂。中国政府也不允许苏联在中国开办这些企业，这意味着中国政府坚持了经济主权。苏联不提出控制这些产业的要求，也不提出分割这些企业产生的利益，就意味着苏联那时是尊重中国经济主权的。但是，如果以这类经济援助为把柄，要求中国接受其其他政治条件，就意味着不尊重中国的经济主权和政治主权。
当然，苏联的专家和技术人员在帮助中国建设这些工业工厂时，并不向中国的技术工人传授所有关键技术，这意味着苏联在帮助我们搞工业化方面，是有保留的，并不完全交心。我理解，这是为其未来胁迫中国接受其政治条件打下伏笔。
那么，苏联的产品向中国出口、中国的产品向苏联出口，都是互通有无，因为是记账，所以，基本上不存在用谁的货币结算问题。不过，存在计价问题。即，苏联卖给中国的汽车多少卢布(或人民币)钱一辆?中国卖给苏联的猪肉多少人民币(或卢布)一斤?这个问题，要两国分别按照自己的国内经济情况、商品需求，商量着解决，恐怕也是本着互通有无、互谅互让的原则。中苏并不是根据所谓大综商品贸易国际牌价，来确定各自商品的价格，当然，本着商量的原则，可以参考这些价格。这就意味着，中苏都没有放弃自己的定价权，这个定价也是经济主权的关键内容之一。
中国近年来的一些重要商品的进出口价格，是按照“与国际接轨”的原则，接受所谓“大综商品交易”的“国际牌价”，实际是美国等西方国家主导的商品定价体系，这是个不公平的定价体系，是个极大地损害第三世界国家利益的商品交易定价体系。遵守这个定价体系，就意味着中国抛弃了自己的商品定价权，抛弃了“平等协商、互通有无”的原则，是对国家经济主权的一次重大出卖，而不是什么先进的做法。
1950年代末，苏联以撕毁合同、撤退专家、中止中国的工业化相要挟，逼迫中国接受其政治条件，比如，在炮击金门问题上、在中苏共建联合舰队问题上、在中苏共建长波电台问题上、在对美帝国主义的斗争问题上等等，这意味着，当初苏联专家和技术人员不向中国技工传授相关技术，是有其潜在的意图的，是不友好的，真的是苏联要挟中国的一种伏笔。也表明，毛主席强调的中国经济或者说中国的工业化必须坚持“独立自主、自力更生”原则，这个原则是极重要的、极英明的，搞工业化依靠外国的贷款或者援助，即使是来自苏联这种友好国家的贷款、援助，也是靠不住的。
而“引进外资”与中国从苏联贷款，是完全不同的。
首先，中国引进外资，就是允许外资在中国开办厂矿、企业，当然，他们开办这些厂矿和企业，是要赢利的!向中国政府所缴的税，相对于其利润是微不足道的。而且，他们不负担任何社会责任，比如，工人的医疗保障、教育保障、住房保障、养老保障等等最基本的生活保障。他们会声称为员工办理了各类保险，表明这是社会保障，其实，保险是资本压榨工人的另外一种形式，根本不是社会保障，恐怕保障意义也不大。
其次，更加罪恶的是，这些外资开办的企业，挤跨了中国的主权产业。外资开办的企业，许多都是在公有制条件下中国人自己完全可以开办或者已经开办得非常好的。比如，中国的零售企业，中国原本就有“百货公司”，是个全国性的公司，可以把全国各地的产品，比如家用电器，向全国分销(还有地区性的“供销合作社”系统)。当然，由于当时的运输条件不是太好，所以，这个分销还不那么完善，对于海鲜、水果、蔬菜等时鲜产品，不能及时向全国推广。但是，随着中国的铁路特别是高铁的建成，这个分销问题，完全可以解决。当引入佳乐福、沃尔玛之后，中国自己的零售系统，也就跨了大半。再如饮料业、洗发水业，中国原本就有很多，比如广东的健力宝饮料、河南鹤壁的黛丝洗发水，很好，我看不出与美资可口可乐、宝洁的海飞丝有什么差距，或许比它们的产品更好;就算有差距，也可以通过技术改进来弥补或超越。但是，当以优惠条件引进这些外资、允许这些外资在中国办厂，同时，切断对中国企业的资金扶持之后，彼强我弱，这些外资就挤跨中国的相关民族产业。这完全不是什么市场决定的，完全是政策决定的。办企业，技术、人才、场地当然重要，但是，这些重要的资源是比较容易得到的，而资金则不易得到，所以，办企业、工厂，最最关键的是资金!!外资没有资金方面的顾虑，因为，它们可以源源不断向中国投资、追加投资，这种投资不但不被排斥反而受到热烈欢迎，它们反而要求中国完全按照市场化的要求，不得对中国的相关企业提供贷款，要中国的企业“不要找市长，要找市场”，这样，就活活饿死了中国民族企业(包括全民所有制和集体所有制企业)。这种所谓的市场化政策，一方面给可口可乐、海飞丝等外资企业完全占据中国市场提供了机会，另一方面也为外资挤跨中国民族企业(包括公有制企业和私有民族企业)、控制中国经济命脉扫清了障碍。
第三，外资极力开办一些罪恶产业。比如，教育、医疗、住房，在公有制时代，完全是国家和企业的责任和义务，所以，也完全不存在什么教育市场、医疗市场、房地产市场、养老市场，教育、医疗还有养老由国家(或通过企业)承担，这本是劳动人民的基本权益(不是福利)，也是宪法所明文规定的劳动者有劳动、受教育的权益和义务的体现。至于住房，则所有公有制企业，必须给工人提供住房，不然你招不到工人。但是，引进外资之后，外资，为了获得教育、医疗、房地产的利润，必须要求这些基本社会保障进行市场化改革，不市场化，那么，外资在这些领域完全没有赢利的可能!而一旦这些基本的生活保障完成所谓市场化改革，则普通人民群众必然为此付出沉重代价!
当然，你会说，中国的教育、医疗、房地产、养老企业，并不都是外资开办的，而中国自己的资本开办的。问题就在这里，这些领域为什么要搞市场化?为什么要赢利?这些所谓的产业及其赢利，难道不是贫富分化的祸根吗?只要不废除这些最基本的生活保障市场化、赢利化，那么，劳动人民就不可能脱贫!!相反，他们会越来越贫困、他们会代代贫困下去，永无翻身之可能。当然，因为这些领域“市场化”了、“赢利化”了，外资才愿意进来。
市场化会不会使这些领域的“服务保障”水平提升?当然不会，不但不会提升这些领域的“服务保障”水平，相反，必然降低这些领域的“服务保障”水平!!多数人看不起病、上不起学、买不起房子，这使得老人自杀、孩子失学、年青人无房无法结婚、结了婚不敢生孩子等社会问题突显出来。甚至大学教育，也成了“毁人”教育，培养的都是“精致的利己主义者”，这构成对整个中华民族前途的致命威胁!
第四，外资绝对不会开办如航天、核、航空、高铁等高科技产业，相反他们绝对要防止中国人民掌握这些关键产业技术。
第五，外资还会开办一些对会破坏国民经济科学结构的“服务业”。比如，娱乐业、博彩业、影视业、文化业、媒体业、新闻业、旅游业、性产业等。我们是需要娱乐，也需要文化，寓教于乐，非常好。但是，把这些领域产业化、赢利化，根本不应该!资本特别是外资推动的娱乐业、影视业、媒体业，是没有下面教育功能的，准确地说，其教育功能是负面的!是教人学坏!不是教人学好。
第六，需要强调一下，外资侵略中国市场、影响中国金融、破坏中国经济，是在国内资本和政策的配合下完成的。大多数时候，国内资本充当了外资的马前卒，发挥了为虎作伥的罪恶作用。比如，一些外资对中国的侵略，是以与中国合资的形式开始的。
特别申明：
1、本文只代表作者个人观点，不代表本平台观点，仅供大家学习参考；
2、本平台属于非营利性微信平台，如涉及版权和名誉问题，请及时与本微信公共号联系，我们将及时做相应处理；
3、欢迎各位网友光临阅览，文明上网，依法守规，IP可查。
识别二维码，关注《老兵论道》微信公众号。个人微信号YM1360472430
识别二维码，关注《老兵聚焦》
粉丝请加《老兵聚焦》个人微信号YM1360472430