来稿选登：瑞典找到了正确应对疫情的办法了吗？

请点击上方蓝色“北欧模式”关注本公众号！

译者按：美国《国家评论》瑞典问题研究专栏作家约翰·芬德（John Fund）和南加州大学药物经济学和政策系教授乔尔·海伊（Joel Hay）4月6日在美国《国家评论》杂志上发表了一篇联合署名文章。

原文：https://www.nationalreview.com/2020/04/coronavirus-response-sweden-avoids-isolation-economic-ruin/?itm_campaign=headline-testing-coronavirus-response-sweden-avoids-isolation-economic-ruin&itm_medium=headline&itm_source=nationalreview&itm_content=Has%20Sweden%20Found%20the%20Right%20Solution%20to%20the%20Coronavirus%3F&itm_term=Has%20Sweden%20Found%20the%20Right%20Solution%20to%20the%20Coronavirus%3F

译者根据原文进行翻译，译文不代表译者观点，文章中的数据译者也不负责核实。

----------------------------------------------------

瑞典找到了正确应对疫情的办法了吗？

译者：Feiyang Li

图：由于疫情影响，已经比平时行人稀少的斯德哥尔摩市中心的一条步行街（摄于2020年4月1日）

如果COVID-19大流行在数周内消失，主张严控的人会认为出色的社会隔离措施避免了一场大的灾难。不幸的是，这一切还没有发生。几乎没有进行强制性的社会隔离的瑞典可能会证明主张强制封锁的政策是错误的。

许多人怀疑瑞典的做法，该做法更多地采取严格精准的预防措施，并且仅隔离最危险的人群，而不是施加全面封锁。瑞典禁止集会超过50人，关闭高中和大学，但保持边界开放，幼儿园，小学，酒吧，饭店，公园和商店也保持开放。

瑞典前首席流行病学家（小编注：即深受瑞典人民爱戴的网红流行病学家人称安国师的Anders Tegnell的前任），现为瑞典卫生署顾问的约翰·吉斯凯（Johan Giesecke）表示，其他国家“已采取了政治性的，未经考虑的行动”，但这些行动并未被事实所证明是合理的。

全球疫情大暴发以来，各国都有各国的做法。更多的国家选择匆忙封锁国家，但是封锁之前有没有想过这些问题：如何知道封锁国家后，对人员进行强制隔离控制是有效的？即使隔离确实对一些传染病有效，但是对新冠病毒也有效吗？再者，即使封锁、隔离对这种新型冠状病毒有效，要在哪个时间点进行有效地实施强制措施呢？最终会不会其实“马早就跑没了，才把马厩的门给锁上”，做了无用功？

从理论上讲，人与人之间接触的减少确实是可能降低新冠病毒的传播的速度。但前提是，了解新冠病毒颗粒在空气、水等等接触面中存活的时间。如果没有可靠的信息做支撑，那么就有必要对强制社会隔离控制提出质疑。“平缓曲线”的最快和最安全的方法可能是让年轻人正常适度的”混合”，而只隔离风险人群。

事实上，这次疫情全球爆发以来，有的国家是第一次对健康人群进行隔离，而不是对病人和易感群体进行隔离。欧洲国际政治经济中心主任弗里德里克·埃里克松（Fredrik Erixon）上周在英国《旁观者》周刊上表达的一个观点：”封锁的理论是相当狭隘的，而且直到现在，还没有证实它的合理性。所以并不是瑞典在进行大规模的试验，而是其他国家在进行着这种试验。”

我们向许多训练有素的传染病医生、流行病学家、流行病学数据建模者和其他受过良好教育的专业人员提出了这些简单的问题。如果你需要将一个盗窃犯定罪并投入监狱，你需要提出充分的证据。但在封城封国这件事上，你都不需要任何实际证据（或者少得多的证据），就可以将数以百万计的人置于沉重的封锁当中，而且也说不好什么时候解封，这种当地卫生官员一拍脑袋的决策真的合理吗？

在找寻证据支持封锁隔离的效用时，有学者拿钻石公主号邮轮来比较。钻石公主号游轮上有700名感染新冠病毒的确认病例，其中8人死亡。但钻石公主号邮轮人口密集，与大多数国家的生活条件几乎没有相似之处，所以借此证据来对国家实行社会隔离是没有借鉴意义的。

也有学者列举了1918年几乎席卷全球的（西班牙）大流感，当时美国费城没有实行隔离，但圣路易斯实行了，死亡率比费城低。但是，这与当今的危机有何关系？这个跟当时的传染路径有关。因为那时从一战欧洲战场回来的携带流感病毒的美国大兵不可能从法国巴黎直飞美国圣路易斯。他们大多数人不得不在美国东海岸的港口登陆，比如费城。因此，当病毒在东海岸传播时，生病的士兵都聚集在费城，他们继而前往圣路易斯和其他内陆城市，但病情已经有所好转。所以圣路易斯的死亡率低于费城并不是因为实行了“隔离和封锁”。

支持强制封锁的人希望在疫情之后得出结论，认为社会强制隔离是最优解。令他们感到困扰的是，世界上有一个国家没有关闭，也没有在社会上强制隔离其人口。

瑞典没有进行强制隔离措施。“瑞典的策略是着重于老年人等已知风险人群之间的社会隔离。根据可测量的事实证据进行政策制定，”瑞典卡罗林斯卡研究所流行病学医生艾玛·弗兰斯（Emma Frans）告诉欧洲新闻网。“我们的目标是让人们调整日常生活，同时让这种调整可以长期化的坚持下去”

瑞典的首席流行病学家安德斯•特格内尔（Anders Tegnell）告诉《卫报》，“完全的封锁会使整个系统疲惫不堪”。“无法连续数月进行完全的封锁-这是不可能的。”他告诉英国《每日邮报》：“我们不能终止整个服务业。失业者会对公共卫生构成巨大威胁。这是决策者需要考虑的一个因素。”

如果强制封城隔离真是有效的话，那么瑞典这个拥有1010万人口的北欧国家，应该早就超过了意大利或纽约市的数字。截至今天，瑞典已报告401例COVID-19死亡。(小编注：这文章大概是1个星期前写的，今天瑞典的死亡人数数据是812人。）

真正的好消息是，瑞典的ICU床位数据在全国范围内每30分钟更新一次，该国每个ICU的入院率都持平或下降，已经持续了一周。截至撰写本文时（基于当前可用数据），当今瑞典的大多数ICU病例都是老年人，其中77％患有心脏病，呼吸系统疾病，肾脏疾病和糖尿病等潜在疾病。此外，瑞典目前还没有一例儿童重症病例或病例（小编注：前两天有一名婴儿上呼吸机了，见：疫情专题：瑞典婴儿因新冠入重症监护室，芬兰加强边境管控，丹麦计划重新开放学校），相比其他国家关闭学校的效果和瑞典也差不多。在所有30岁以下的瑞典人中，该国只有25名新冠病毒重症患者。（小编注：30岁以下的重症患者，这个数据目前是43人，其中28名男性，15名女性。）

在瑞典，年轻人感染新冠病毒就像正常的流感一样，他们将产生保护性抗体。由于不需要社会隔离，瑞典的年轻人大多在无症状的情况下传播了该病毒，就像通常在流感季节那样。这些年轻人将产生保护性抗体，使新冠病毒越来越难以感染并感染具有严重基础疾病的体弱者和老年人。可以看出，瑞典目前的COVID-19死亡率（每百万人口40例死亡）大大低于正常流感季节的瑞典死亡率（例如，在2018年，每百万人口中约80例）。

与此相比，瑞士是一个类似的欧洲小国，人口为850万人。瑞士正在实行严格的社会隔离。然而，瑞士今天报告的武汉病毒（小编注：嗯，专门去看了眼原文，确实是这么称呼的）累计死亡715人，死亡率几乎是瑞典的两倍。挪威也是一个北欧国家，与瑞典有着1000英里的开放边界，其语言和文化与瑞典非常相似，那又怎么样呢？挪威（540万人口）报告的COVID-19死亡人数（71）比瑞典少，但ICU入院率却高得多。

星期五，我们中的一位与瑞典卫生经济学研究所的乌尔夫·珀森（Ulf Persson）进行了交谈。他说，他认识的每个人都很镇定，但比平时更加谨慎，遵循政府规定的社会控制措施，如聚会人数不得超过50人，并且酒吧和餐馆只对堂食进行服务。 Persson估计，由于全球经济停滞，瑞典经济将下降约4％。但这与美联储预测的32%的美国失业率比起来不算太差。

我们每一代人都在不停的应对新的病毒。对于致死率低的病毒，最好的方法是让年轻健康的人发展抗体以得到群体免疫力来保护脆弱和患病的人。随着时间的流逝，越来越清楚的一点是，尽管瑞士和挪威采取了强制社会隔离措施，付出了其他次生灾难的代价，重创了国家经济，但在减少了死亡或者疾病上收效甚微。

小编注：虽然一些美国学者追捧瑞典抗疫模式，但美国总统特朗普却对瑞典抗疫模式并没有兴趣，见：疫情专题：特朗普批判瑞典抗疫模式，安国师霸气回应：比你们纽约强！

如果您觉得这篇文章有用，请随意打赏！

北欧模式（微信公众号beioumoshi）更多文章：