王国华丨午门护军案：老佛爷的面子都不给

本       文       约       2300       字

阅       读       需       要

5min

清朝光绪六年（1880年）中秋节前夕，皇宫内发生了一起著名的案件，即庚辰午门案。其实此案本由一件极小的事儿引发，但后来的发展引起朝野普遍关注，各派力量纷纷发表意见，暗中角力。最后胡搅蛮缠的一方被迫屈服，“正义”的一方取得部分胜利，因此成为近代史上一个时常被提起的官场案例。

农历八月十二日，慈禧太后命身边的小太监李三顺带着一包礼物出宫，送给自己的妹妹醇王福晋。李三顺行至午门，门卫以未得到敬事房通知为由不予放行。李三顺与门卫发生口角，接着又有了肢体冲突。李三顺一赌气把礼物扔掉，回去向慈禧报告说门卫强行搜身以致物品丢失。慈禧此刻正在病中，心情相当不好，于是大怒，跑到慈安太后那里大哭，要求杀了护军（门卫）给自己出气。

其时，实际掌握朝廷权力的是慈安、慈禧两宫太后。慈安原是咸丰帝的皇后，虽然地位高于慈禧，但她性情温和，谨守规矩，并不愿过多干涉政事，大多交给慈禧处理。这次为了安慰慈禧，她亲自下令刑部和内务府严查，一定要给慈禧一个说法。

刑部和内务府遵旨查办，三次提交处理意见，每次都严格遵守了相关法律法规。但两位太后均不满意。她们要的是出气，下属却死抠条文。

满拧。

十一月二十八日，递交上来的意见依然跟以前一样，说明相关办事人员还在坚持己见。第二天，两宫太后以皇帝的名义下旨：将护军玉林、祥福革去护军职位，销除旗档（不再是旗人，改入民籍），发往黑龙江充苦役，遇赦不赦；护军忠和革去护军职位，圈禁五年；护军统领岳林交刑部严加议处。

此谕一出，朝野议论纷纷。对护军不惜格外重处，而对违规在先的太监未置一词，偏袒之迹过于明显，有违约定俗成的“王法”。

坊间流传着不少对于此案的反对事迹。

《皇室闻见录》中载，恭亲王奕䜣认为把护军开除公职就可以了，护军统领岳林御下不力，交给刑部按章处理即可，所谓“严加议处”似显夸张。慈禧说，至少也要廷杖。恭亲王说，廷杖乃前明虐政，不可效法。慈禧怒道，你事事与我做对，你到底是替谁干活儿？恭亲王道，我是道光皇帝的第六子（言外之意，我当然是替皇室着想）。太后说，我革了你的职。恭亲王道，但你革不掉我的皇子位置！

这则轶事演绎的成分居多。皇宫中像这样民间味道的对话应不多见，再说以恭亲王的性格，怎么可能跟慈禧如此针锋相对？不过二人为此有点小小的不愉快，应该是可能的。

也有的说刑部官员起了重要作用。林纾《铁笛亭琐记》中讲，刑部官员提到根据祖制，门卫尽责理所应当，不能杀。慈安说，何曰祖制？我死了不也是你们的祖宗吗？刑部官员抗言上疏曰，皇帝孝，替母出头，因此责护军甚严；太后慈，应该格外加恩，放宽刑罚，这样大家都好。结果打动了慈安和慈禧。不过，此说还是草根味道太浓，亦不符彼此身份。

事实上，当时的两位言官张之洞、陈宝琛的奏疏对事情的转变起了作用。这两份著名的奏疏流传至今，比《铁笛亭琐记》中记载的刑部官员的奏疏严谨和复杂得多，同时又动之以情，晓之以理，很具代表性。

张之洞是清末名臣，识见自非一般官员可比，在奏疏中他首先举了个例子：不久前有个叫刘振生的精神病患者闯进皇宫，差点酿成大祸。此人与宫中太监相熟，太监们对他的闯入有着不可推卸的责任。而此次护军惹祸触怒太后，也是由太监引起，李三顺不过是个十五六岁的小毛孩子，竟如此有恃无恐，这样下去可还得了？因此，“惟是两次谕旨俱无戒责太监之文，窃恐皇太后、皇上裁抑太监之心，臣能喻之，而太监等未必喻之，各门护军等未必喻之，天下臣民未必喻之。太监不喻圣心，恐将有藉此案恫吓朝列妄作威福之患；护军等不喻圣心，恐将有揣摩近习谄事貂珰之事”，这话已经很直接了。

《大太监》剧照

后人有人分析这份奏章时，说张之洞圆滑，“没有一句为护军辩护之意，也没有半字触犯太后至高无上的威严，而是紧紧扣住抑制貂珰（太监的别称）得势的祖训家法”，刻意以今人视角证明张之洞考虑事情如何周全之类。而事实是，张之奏疏诚然有忌讳的成分，但要说没把矛头指向太后，也是扯淡，像这句：“万一此后太监等竟有私自出入，动托上命，甚至关系政务，亦复信口媒孽，允其流弊所至，岂不可为寒心哉？”已经明显是指向太后了——你不能纵容太监，否则他们会变本加厉——指出问题的核心所在，这是言官的本分所在，何需畏手畏脚，处处束缚自己。

陈宝琛的奏疏同样提到不处罚太监的危害：“午门兵丁因稽查出入之太监，以致犯宫内忿争之律，冒抗违懿旨之愆，除名戍边，罪且不赦。兵丁势必惩夫前失，此后凡遇太监出入，但据口称奉有中旨，概予放行，再不敢详细盘查以别真伪，是有护军与无护军同，有门禁与无门禁同。”他在附片中还特意提到，“盖旗人销档，必其犯奸盗诈伪之事者也，遇赦不赦，必其犯十恶强盗谋敌杀人之事者也。”而护军尽其职责，却被如此压制，以后谁还会尽责？“本朝宫府肃清，从无如前代太监犯罪而从严者，断无因与太监争执而反得重谴者。”陈宝琛这已经是在赤裸裸地做比较了，你若一意孤行就违背了先人的规矩，然后给你指出一条明路：“臣愚以为此案在皇上之仁孝，不得不格外严办，以尊懿旨。而在皇太后之宽大，必且格外施恩，以抑宦官。”

两位晚清名臣的奏疏摆事实讲道理，还真达到了预期的效果。不知是两位太后真的被奏疏打动了，还是终于醒过味儿来……总之，当年十二月初七，最后的处罚结果出来了：玉林改为杖一百，流二千里；祥福杖一百，鞭责发落；忠和改为杖一百，实行责打；护军统领岳林，免其再行交刑部严议。更重要的是，太监李三顺也受到了惩罚，责打三十大板；首领太监刘玉祥负连带责任，罚银六个月。

这样的处罚结果虽不尽如人意，但毕竟各方都可接受。掌握权力的人随时都有摆脱束缚的冲动，名臣之为名臣，恰表现在关键时刻敢于坚持己见，给掌权者套上应有的夹板，而非瞻前顾后，见风使舵。这是那些只会见风使舵的人所理解不了的。此后，张之洞和陈宝琛非但没因此被穿小鞋，反而步步高升，成为清末不可替代的栋梁。

值班主编 | 董啸   值班编辑 | 小塔

这是第 238 篇文章

- END -

 © Copyright 

作家原创作品 | 未经授权请勿转载 | 欢迎分享朋友圈