转基因玉米导致老鼠异常，专家辟谣却漏洞百出

稻菽按

近年来，媒体常报道大老鼠消失、母猪爱生死胎、狗肚子里都是水等动物出现异常情况的新闻。而这些出现异常的动物，几乎都吃过同一种转基因玉米——先玉335。

在中国乃至世界，反对转基因和支持转基因的两方打得不可开交，科学、利益、健康、破坏……转基因的争议围绕着这些关键词愈演愈烈。尤其当种种动物异常现象摆在眼前时，转基因作物的破坏力更是成为了绕不开的话题。小编认为，争议、发现异常并非坏事，它可以警醒人类，那些未知的不确定的风险，往往近在身边。

正文

新华社报道：老鼠变少、猪羊繁殖异常，疑祸起“先玉335”转基因玉米

不久前，《科技日报》发表文章，再次对质疑转基因的专家进行扣帽子，继续重复转基因无害论的老调子，动辄搬出权威部门、权威学术组织。这与2017年中国农业生物技术学会在北京发布的一个所谓“转基因十大谣言真相”可谓前后呼应，后者企图以所谓的“转基因十大谣言真相”，为转基因食物“辩冤谤白”。

在“十大谣言”中，有一个是关于山西老鼠事件的，起因是2010年9月，新华社《国际先驱导报》发表的一篇报道[1]，指出山西、吉林等地因种植先玉335品种的玉米，导致田间老鼠变少，猪羊繁殖异常等现象。

图片来源：新华社《国际先驱导报》

农业部辟谣：“先玉335”不是转基因品种，老鼠减少、母猪流产与此无关

关于这一事件的所谓“定论”，出自2011年由农业部农业转基因生物安全管理办公室、中国科学技术协会科普部编写，中国农业出版社出版的《农业转基因生物知识100问》（以下简称《100问》）。该书试图用科学原理、科学数据来回答社会上对转基因主粮安全性问题的质疑。

面对公众质疑，《100问》及时出版，也多多少少反映了信息的透明与社会的进步。然而，那本没有作者、没有参考文献、没有详细论述的农业转基因生物知识的科普著作，却给人一种信息拼凑之感，且都是挑选对自己有利的内容，对于反对方所提出的一些有道理的质疑并未提及。一些信息较为老化，且许多存在较大争议，部分是非专业人员提供的欠严谨证据，容易让人对该书的权威性产生怀疑。

那么针对“先玉335”玉米导致老鼠减少、母猪流产事件，《农业转基因生物知识100问》是如何辟谣的呢？：

2010年9月21日，《国际先驱导报》报道称，“山西、吉林等地因种植‘先玉335’玉米导致老鼠减少、母猪流产等异常现象”。经专业实验室检测与相关省农业行政部门现场核查，山西和吉林等地没有种植转基因玉米，“先玉335”也不是转基因品种。

此外，山西省、吉林省有关部门也对报道中所称的“老鼠减少、母猪流产”现象进行了核查。据实地考察和农民反映，当地老鼠数量确有减少，这与吉林省榆树市和山西省晋中市分别连续多年统防统治、剧毒鼠药禁用，使老鼠天敌数量增加，农户粮仓水泥地增多使老鼠不易打洞，奥运会期间太原市作为备用机场曾做过集中灭鼠等措施直接相关。

关于山西省“老鼠变小”的问题，据调查，该地区常见有体型较大的褐家鼠和体型较小的家鼠，是两个不同的鼠种。而关于“母猪流产”现象，与当地实际情况严重不符，属虚假报道。《国际先驱导报》的这篇报道被《新京报》评为“2010年十大科学谣言”。

蒋高明：辟谣结论无法令人信服，

老鼠减少另有隐情

对于山西等地“老鼠变少”的原因，《100问》引用山西农业厅的话说，“剧毒鼠药禁用使老鼠天敌数量增加、农户粮仓水泥地增多使老鼠不易打洞”来解释中国多地发生的生物异常现象，似乎过于牵强附会。对于山西老鼠异常，新华社记者进行了近3个月的调查，而有关辟谣部门只进行了3天左右的调查，其结论是不能令人信服的。

这里举一个反例：在山东弘毅生态农场，我们彻底告别化肥、农药、农膜、添加剂、除草剂，更不用转基因技术，天敌明显增加了，老鼠不是减少，而是更喜欢这里没有农药的环境，变得异常活跃了。

老鼠除了把实木门咬坏了，还将学生的实验样品一概啃食。学生们放置了粘鼠板，老鼠连粘鼠板也当成了磨牙的材料，毫不客气地咬掉了一大块。粘鼠板上被粘住的倒霉的老鼠，其尸体也被同类相食了，留下可怜的一点头颅。

如果说天敌多老鼠少，那么两地天敌都多了，那山东、山西结果为什么会相反呢？如果说水泥地老鼠打不了洞，那我们的仓库恰恰也是水泥墙，老鼠为什么能打洞呢？这肯定有另外的原因存在。

老鼠这个与人类长期相处的物种，要不是有极其致命的环境因子存在（包括有害食物），是不会自愿离开历史舞台的。山西、吉林等地老鼠消失是个非常危险的信号，这说明被老鼠偷吃的玉米，可能含有致命的成分。这个成分是什么？

确认过“先玉335”的父本，是货真价实的转基因玉米，它是老鼠变少、母猪流产的元凶吗？

事实上，记者在采访中发现，这些出现异常的动物，几乎都吃过同一种玉米——“先玉335。”不过，记者采访的农民反而很少怀疑是他们给动物吃的饲料出了问题，甚至有人认为，吃玉米能吃出问题是“天方夜谭”，老鼠出问题，人也应该出问题。

而有专家告诉记者，“先玉335”在2004年正式推广，2006年开始普及。5~6年的时间，老鼠可以传递20代以上，猪可以传3代，而这个时长仅为人的生命周期的十分之一，因此，老鼠表现突出，人却不会出现严重的反应。

先玉335玉米（右边）会是引发动物异常的主要原因吗？｜金微／摄

鉴于转基因食品在其他国家已经引起的动物反应，例如美国国家科学院和美国卫生部等部门发表的文献说明世界各地由于使用转基因饲料出现异常的案例，包括内脏发生异常的老鼠，假孕或不育的猪和非正常死亡的母牛等，记者开始怀疑起“先玉335”的身份来。

那么，“先玉335”到底是转基因玉米吗？根据中国农业部门的公告，“先玉335”是美国先锋公司选育的杂交玉米，其母本为PH6WC，父本为PH4CV，均为先锋公司自育。农业部辟谣声称“先玉335”不是转基因玉米，先锋良种国际有限公司在接受《国际先驱导报》采访时也称，“先玉335“不含有转基因成分，该品种在审定过程中经过严格的审查，为非转基因玉米新品种。

对此，《国际先驱导报》记者进行了将近四个月的追查，他们向先锋公司询问，发函农业部，查找先玉335的技术资料，拜访专家，就在将近四个月的重复努力让人绝望，几乎要放弃的时候，一位海外读者发来了“先玉335”的父本信息。经过寻根求源，终于找到了先玉335和转基因技术之间的种种联系。

在美国专利商标局的官方网站（www.uspto.gov）上，关于“先玉335”父本—PH4CV的信息如下图所示：

美国专利局网站截屏

从美国专利局网站上我们可以看到，本专利命名为PH4CV的自交系玉米，包括：

植株和种子；

为得到该植株而采取的栽培方式，不论是自交还是杂交—以PH4CV玉米和它种玉米杂交所得杂交玉米种子和植株；

自身基因物质中包含一种或多种被转入基因的玉米植株的培育方法；以及用这种方法培育的转基因玉米的植株。

本发明还涉及以PH4CV为源头的自交系玉米；培育另外自交系玉米的的方法，以及培育自交系玉米所用的本方法。

此外，该专利的“现有美国类别编号”包括800/302；而据美国专利法规条款规定：800/302属于转基因农作物类别。

美国专利法规条款规定800/302为转基因农作物类别

如上图所示，美国专利法规条款明确规定，302是转基因或基因变异的抗虫植物。此项为分类298之下的一个亚类，其高等植物的种苗、植物的种子或植株任一部分之生物物质皆具有抗虫特性，为先前通过某一种转基因方法或基因变异而获得的抗虫性状。

该条款还注明：转基因植物指的是在一种植物的基因序列中嵌入新的基因信息。基因变异的植物指某一基因物质结构（如DNA碱基序列）发生改变的植物。突变可导致基因结构改变并可遗传至后代。

而PH4CV的类别编号包括“800/302”，在美国专利法的规定中，“302”即指“基因修饰”。长长的专利资料文件显示，PH4CV的开发包括了使用BT和HT转基因技术——这是用于商业化大宗农作物的仅有的两类转基因技术。

所以根据美国的专利记录显示，中国大量种植的玉米种子“先玉335”的父本PH4CV的类别编号指示为转基因农作物。

对此，一位业内人士说：

如果是这样的话，山西、吉林等地的各种动物异常反应就有了比较合理的解释。因为世界各地独立试验均揭示转基因食品喂养动物会出现肾脏和肝脏损害、生殖系统出问题、免疫不正常，而这种大面积多地区类似的异常反应也绝非仅仅是环境因素改变而形成的，这意味着转基因玉米正在我国进行着实实在在的非模拟检验。

实际上，针对转基因食物对老鼠的影响，俄罗斯和法国科学家都进行了长期的实验，在超过90天后，转基因食物对老鼠的生长发育乃至繁殖是不利的；240天后，老鼠体内生长了很多肿瘤。挺转专家对此的解释是法国科学家的实验不严谨被撤稿了，只字不提那是利益集团威胁出版刊物《食品与化学毒理学》负责人造成的，该篇研究文章后来在《欧洲环境科学》再次发表，且法国科学家塞拉利尼获得了欧盟“金钥匙真相揭露奖”，挺转专家就闭口不谈了。

因此，我们不能对这种人命关天的食品安全事件视而不见，或寻找各种原因搪塞过去。针对山西等地“老鼠变少”等事件，以媒体记者的一篇文章就定为“2010年十大科学谣言”似乎还高兴得太早了。随着不同地区由转基因或疑似转基因作物种植引起的生物异常现象逐步增多，人类破坏生态平衡引起的生物异常，尤其是来自“先玉335”玉米这一神秘作物，其真相大白的那一天，恐怕就不会太远了。

那么，历史将会记住这一公案。

参考资料

[1] 山西吉林局地多种动物异常 疑祸起转基因玉米，新华网，金微 于胜楠 张陆煜，2010年9月21日。

https://news.qq.com/a/20100921/001313.htm

[2] 感谢山西的老鼠，“弘毅生态农业”微信公众号，蒋高明，2018年10月21日。

[3] 山西老鼠变形记，金微的新浪博客，金微，2011年10月28日。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4925873e0102dve9.html

责编︱海  娄

排版︱候  雷

推荐阅读

欢迎转载！

尊重劳动成果，转载请注明来源、保持文章内容完整

特别声明：文章系作者个人观点，不代表本站观点。

点

阅读原文，查看基因编辑婴儿：没有技术的突破，只有伦理的突破