读懂彭兰新作【完结篇】：这次，彻底读懂“赛博格”（内含福利）
加入觅游公益社群，解锁更多院校干货分享 ▼
详情咨询丨觅游单姐（danjievip4）或 lulu姐（mylulu03）
阅读全文大概需要16分钟
反正最后一期了，来都来了就收藏了吧
收藏全集常看常新
收不了吃亏收不了上当啊！
阅读提示
尽管后人类主义看起来非常抽象，但实际上只是提到赛博格时的一个整体知识图景延伸，大家不用因为这个理论抽象感到紧张。这本书最后一章有大量概念会给人一种“不明觉厉”的感觉，但是核心却并不是去讨论这些抽象概念。
所以在本章的阅读以及以后的阅读中，希望大家能抓主要矛盾，对陌生概念不要打怵，有一个通俗的理解即可。乔乔在本文中也对这些较为抽象的概念进行了转换~
01
身体在传播中的重现
❶ 身体重现的背景
在阐述清楚赛博格和后人类主义这两个概念之后，我们能明确感知到的一点是，未来身体将在我们的传播活动和虚拟生活中，发挥远超今天的作用。我们的身体成为了技术的载体，成为了实现延伸的基础。
因而，在进入未来人与机器如何共处的探讨之前，乔乔学姐想补充的一点，是近两年学界的前沿方向：“身体在传播学研究中的消失与重现”。
仔细回想，大众传播时代，我们关于传播的研究大多数集中在技术、信息、编码解码，身体是消失的一部分。
作为传播学研究中最早明确提出了身体问题的麦克卢汉，其理论仍然是基于“身体是不完美的、固定的存在”这一前提，以身体的功能和需求去想象媒介，而绝少关注到技术给人体本身带来的变革。
而在近在咫尺的万物皆媒时代，技术的迅速发展使身体与技术边界逐渐消弭，身体不仅重回传播学研究视线当中，更成为一种重要的媒介。
身体既是情感的载体，也是未来技术的承担者，并借助技术成为一个更具有传播力的媒介。
由此，当下对身体的探讨，就成了一种时代发展趋势下的必然。而身体的重要性之所以在当下重新凸显，除了应对未来技术的现实需求之外，与技术的发展的客观进程也有分不开的联系。
移动互联网带来“身体”与“在场”明显的分离所带来的种种问题，成为人们研究身体与情感的重要契机。
❷ 身体在场的意义
从莱文森的“补偿性媒介”出发，我们会发现，从书信到短信，再从语音到视频，技术顺从着人性的需要，在远程的交流中始终想要做到的，是超越时空限制，塑造身体的在场感。
而语音转文字功能的添加，又多多少少象征着身体在传播活动中的进退，折射出身体所承载的情感对传播活动的影响。
那么，无时无刻交流中的身体缺席，给我们带来了哪些问题？
面的面交流中，身体的可见、可触摸，首先意味着“交流”的真正达成。在“符号”这一部分的学习中，我们知道符号可以分为语言符号和非语言符号。
非语言符号所包括的音调的高低、表情手势的变化等等，实际上在为我们塑造一个真正的交流环境，我们会根据对方的一举一动产生相应的思考，并改变谈话的方式、内容。正是因为对非语言符号的解读，才使得两人的对话是真正的“交流”。
而回想移动媒介普及后人们的日常交流方式，手机等机器成为交流的中介，大多数时间屏蔽了对方的语言符号之外的内容。
从某种角度而言，视频、表情包的泛滥都是在弥补身体与在场的分离，帮助我们传情达意。
然而这些努力却并不能阻止身体缺场的弊端。长期的不在场交流中，社交异化成为无法忽视的问题。交流语境的缺失、肢体动作解读能力的下降导致了现实社交的恐惧感，于是“肥宅”从一个群体变成社交无能的指代。
交流对象的缺场使人们从“交流”转向“自我表达”，使得无论是在微博这一类型的弱连接社交媒体，还是在微信朋友圈这样的强连接中，我们看到的更多都是对自我人设的打造，沉迷于自我表达的陶醉感。
数字化、虚拟化的生存，对自我而言，是能够进行形象塑造，在与他人交流的过程中，也具有更强的选择性。
我们选择呈现的，和我们乐意去接触的，都只是部分的、碎片化的个人。从而使人更深陷于自我中心的困局当中，现实社交能力进一步降低。
通过技术实现的离身的在场，将复杂的人际关系转化为简单的数字账号连接。微信普及之后，我们对“好友”的概念明显流于浅层。
从前的情感关系，从相识到稳固，需要切身的经营，而如今却只需要“加个好友”。关系建立越轻易，我们越被冗杂的连接包围，从而催生出“群体性孤独”心理，身体在场的同时心却远离。
但身体缺场的弊端却不仅仅是社交异化，更是人际信任危机。技术在改变个体的同时，一并改变了内容的呈现方式，“亲眼所见，亦非真实”，身体的离场使我们不得不将信任交付于抽象的符号体系，而层出不穷的技术造假手段，使得符号系统更加脆弱。
身体不仅仅是简单的肉身，身体代表着统一的标准，一个具象的个体。无论处于何种场所，身体都统一着不同场景下社会角色，规定着人的行为准则。但移动互联网带来身体与在场分离的同时，也带来了情境的分离。
一个APP就仿佛一个独立情境，每一个APP中我们都拥有对应的账号。不同情境下的不同社交规则，使我们的行为更加分裂，甚至透过技术，对现实中的社交行为反向驯化。
在这一过程中，人们所遵循的互动规则也逐渐被异化。最简单的例子，就是普世价值所认可的“表里如一”，和当下我们习以为常的“人设”，是完全相悖的。
同时，人们在虚拟世界中的行为失去了统一的标准，自我建构趋于碎片化、多重化，稳定的自我认同被冲击，从而带来自我认同危机。
阅读提示
尽管在本书中，彭兰老师并没有提到身体在场的意义和离身的在场的弊端，但在赛博格的定义，就隐含了身体的重要性。且在本书中，彭兰老师也表达了“身体不会消失，肉身反而成为技术的基础”这样的观点，再加之近几年刘海龙老师等学界大佬对身体重要性的讨论，乔乔学姐补充了这一部分。
希望能够立足当下的现实情况，使大家在学习这一章的时候，逻辑框架的搭建能够更加顺畅，减小断裂感。
02
未来技术下个体的数字化生存
❶ 技术具身
如果说移动互联网技术使我们“身体”与“在场”分离，那么“5G”“AR/VR”这些技术，则成为了实现身体在场的手段之一。这也是谈及技术具身时我们最直观的想象。
所谓的具身性，即指人们利用躯体、感知器官、视觉系统等，感知并产生人类的知觉和身体体验。而技术具身则指，技术参与人的感知活动，成为人类知觉的构成要素，其水平决定知觉水平。技术为人们提供了具身性在场的体验，转化人的知觉，影响人们的身体。
技术具身毋庸置疑是赛博格时代人们的生存方式之一。相比当下我们对身体在场的想象，赛博格化下的技术具身包括身体的异化与消失等想象。
但从法国哲学家梅洛-庞蒂“身体吸收外界经验再内化到心中，成为人类与世界交往中意义产生的纽带”在这一理念出发，彭兰老师认为，身体仍然是交互的基础，影响人们的行为模式。
肉体的生活方式、认知经验，形成“自我”的意识和视角，在虚拟世界中一样发挥作用。
同时，虚拟空间中习得的经验，也将改变肉体的行为习惯。AR、VR技术对第一人称视角的还原，将极大提高沉浸感，减小移动互联网时代，人们的并发性生存而导致专注力下降的问题。
❷ 数字化映射与数字化身
技术具身不是数字化生存的唯一体现。
数据采集在未来将占据更重要的位置，如今的智能家居中已能窥见这一趋势。智能设备全方位的服务同时意味着更加深入的数据采集，从而实现个体状态向外映射产生虚拟实体。
将虚拟实体嵌入服务网络中去理解，基于精准的数据分析，能够为网络服务者提供精准、动态的用户认知新方式，静态的用户画像转为动态的数字化映射。从而实现动态的个性化服务。
从节点化用户角度出发，对于个体而言，正如前述虚拟空间的逻辑也将影响现实的身体行为一般，数字化呈现，实际上是将个体的数字化生存状态，从意识的产物转化为物质的产物。
在技术对人的反映尚不深入的阶段，虚拟空间的数字化形象塑造，往往是基于个人意愿，通过种种符号来建构的。
而当数据使人真实的生存状态更加可视化的时候，为了维持某种形象，或者达成某一目的，单纯的的符号建构便一定程度上失去了效力，而促使人的身体必须做出相应的行为。
微信步数便是鲜活的案例，尽管微信计步能在多大程度上参与个人形象的建构因人而异，但为了微信计步，不乏有将手机带在小宠物身上的行为。就说明了为了某种真实数据的体现，人必须采取相应措施。
围绕微信步数的呈现问题，我们也能看到，数字化表演并没有因数字化映射的出现而消失。作为数字化表演手段的“数字化身”，其与数字化映射最大的区别，就在于数字化身是可选择的，可控制的。
举例而言，尽管微信步数的暴露非人本愿，但我们完全可以选择关闭它。
但一定程度上而言，数字化映射将操控符号进行数字化表演变为了操控实体进行表演，数字表演成本变高，且个人的角色扮演渐趋统一，解决了身体不在场而导致的多重自我建构冲击个人认同的问题。
因此，个体的数据化映射，实体的虚拟化同时代表了虚拟世界的实体化。当机器可投射的数据越来越丰富，虚拟世界中的数字化形象无疑会越来越更丰满立体。
这也就意味着，虚拟个体与真实个体将会越来越深的绑定。我们可以想象，当未来机器能够读取人体各项机能的数据时，系统就能够根据个体的健康状况、自律程度等来制定个性化防沉迷系统，淘汰刻板的年龄分层模式。
但个体的数据化映射的弊端同样显而易见。
首先，数据的收集一定程度上存在对用户的物化，使之成为数据经济的资本积累。
其次，虚拟实体的数据被平台或者技术掌握，数据越全面，越意味着用户无时无刻不被置于监视之下。
相比福柯提出的全景敞视监狱，技术带来的监视是更加持续而深入的，从而造就超级全景监狱，进一步规训用户的身体。
❸ 数字化元件
数据的采集与呈现，带给我们的另一重思考是，当人的各方各面都可以被抽象成数据的时候，人的数字化分离、重组和永生就成为必然。
这一技术使得人们可以构建虚拟人物，类如新华社的AI主播“新小浩”“新小萌”，就是基于真人的身体形象、数据等所产生的；更意味着大脑内的思维有了脱离肉身的可能性。
但这中分离也就意味着，基于实体的某些“元件”进行数字化伪造更加容易，信息造假更容易达成，伤害新闻真实；而个人隐私的风险问题更加突出，也令人们重新思考，个体生命的基本特征是否应作为个体的基本权力被保护。
阅读提示
第二章实际上是对用户未来如何数字化生存的讨论，是实用性非常强的一部分。在回答“未来技术对用户有何影响”“5G时代用户的特点”等类型的题目时，基本可以构成核心答题框架，提供充足的理论和顺畅的思路。每一个小点也有非常多的可考之处，比如数字化映射，在正向的题目中，我们完全可以将它作为机器服务用户的未来发展方向。
而在批判性的题目中，这一章节可以为我们的提供许多切入点和新理论支撑。
03
未来技术下的传播活动
从当下技术发展来看，未来人与机器人交互的趋势，必然是回归人本。
无论是语音技术的发展，还是机器人的类人化，包括体感交互、生物识别、视线交互等，都是为了更好地服务于人的需求，提供更加便捷、智能的服务。
但万物皆媒同时意味着，机器也将参与传播活动，促成当下传播活动中一些要素内涵的变动。
❶ 技术变革与传播系统
《传播学教程》中将传播系统分为人内、人际、群体、组织与大众传播五种。人内传播与个人的认知、情感等紧紧相连。
而智能时代的变革，归根究底是对个体存在状态的整体变革，因而，作为最基础传播系统的人内传播，必然面临变化。当机器越来越深入的参与日常生活，我们的解码方式、思维习惯等也一定程度将被改变，从而影响人内传播。
另一方面，主客我精神交流的中介化趋势更加明显。就算在大众传播时期甚至更早之前，人内传播往往也是需要某一中介进行信息的交换与意义的解码，实现主我与客我的交流。
日记就是非常典型人内传播中介，移动互联网时代，日记一定程度上被微博、公众号等社交媒体取代。
而未来，传感器作为一种数据收集中介，将越来越参与到人内传播中。与以往中介最大的不同，就是传感器将带来物质身体具体情况的可视化，实现人在物质层面的自我检视。机器检测人的状态，人又透过机器对自身进行观察，这样的反身性行为，使人的自我认知达到新的程度。
现今通过对于睡眠质量的检测、电子产品的亮屏时间等，实际上都可以看作机器参与自我认知与人内传播的案例。
但我们同时应该意识到的是，我们使用数据，但是谁在掌握数据？当机器越来越介入精神自我与物质自我的交流时，自我交流无可避免向外部环境溢散，导致对个体进一步的监视。
当然，我们很难凭借当下的眼光去想象未来人内传播中介化的具体形式，但人内传播将越来越依赖其他介质、越来越走向体外化，是可以预见的趋势。
在传播模式的中观层面，人与物的互动将构建闭合的传播场景和信息系统。
万物皆媒时代，智能设备的遍在，使机器能够识别不同的场景，构成场景内信息系统闭环，一方面整合外部信息，另一方面进行内部信息的交换，通过机器与机器之间的交互达成信息传递。关于这一点，我们能够从已有雏形的智能家居和智能汽车进行想象。
❷ 人机互动与用户需求
在这一部分，彭兰老师将与人互动的机器明确指定为社交机器人。所谓社交机器人，具有拟人化的特征，模拟人类的情感表达方式，与人类进行情感互动。
大众传播时代，卡茨通过“使用与满足”理论，将受众使用媒介的需求归为认知需求、情感需求、个人整合、压力纾解以及社会整合，尽管存在一定局限性，但也一定程度上关照到了受众主体性。
而从彭兰老师将人机互动中，“机”的角色限定在社交机器人，我们能明确的感知到，在智能时代的用户需求中，情感需求将占据更重要的地位。
情感转向实际上并不是一个新鲜的话题。Web2.0时代，用户为节点的技术逻辑，使得人际传播与大众传播不再泾渭分明，而情感活动贯穿人际传播当中。
同时，依靠用户的裂变传播以及个人门户打造中的拟剧理论，赋予了情感更强的传播影响力，使得用户的情感需求进一步释放。由此，哪怕在智能时代，情感依然是用户为节点的技术逻辑下，非常重要的需求。
首先，人与机器人的互动中，包含着情境性、补偿性的需求。特定群体现实中难以获取的交流与帮助，通过求助于机器人得以实现。如老年人的看护、特殊群体的生活需求等。
同时，也能实现个人理想化、定制化的情感体验，补偿人际互动中难以满足的需求。
其次，实现选择性、定向性需求。人与机器人的交流，也能够降低交流成本，回避人际互动中的成本而追求其正面效能。
在内容接受方面，用户可以更加依照自身需求，选择性的接收有意义的部分内容。正如雪莉·特克尔所言：数字化的关系为我们制造了一种幻觉，我们有人陪伴，却无需付出友谊。
但社交机器人，其本质是一个服务者的身份，而不是与人平等的交流。
人机交流在为我们提供便利的同时，就如本文的第一部分已经提到的社交异化问题，将进一步截除我们现实的情感交流能力，导致以自我为中心的功利化社交问题。
同时囿于机器人的运作机制，尽管可以在外表越来越类人化，但机器人无法生成感知、无法产生共情，也无法沉淀经验而仅仅是数据分析，就意味着渴望社交机器人填补真正的情感空白，无疑是饮鸩止渴的行为。
❸ 未来技术与传播物质性
传播物质性最早的探讨来源于马克思，通过精神交往论，马克思第一次明确了传播活动的物质性。而在智能时代，传播的物质性也有了新的内涵。
5G技术能够进一步消弭时空限制，毫秒级的低延时令远程的操作与在场的互动几乎没有区别，国内已有基于5G技术的远程人体手术成功案例。
这就意味着，物理动作也能成为传播内容。从传播内容的角度，传播物质性有了突破以往想象的新内涵。
另一方面，传感器精确化的数字呈现，最终将改变我们认知世界的方式，进而影响我们的决策与行为。传感器所创造的人-物传播，是传播主体进一步迈向纯物质化的体现。
阅读提示
关于本章的最后一节，乔乔学姐结合本节内容，对彭兰老师题目中“新的人机关系”进行了进一步的阐释。无论是机器作为反应我们自身状态的中介、机器作为满足我们某些社交需求的个体，还是透过人与机器的传播活动去审视“传播”这一概念的新变化，实际上最终都是在讨论，当机器参与到我们的生活时，我们的传播活动因机器而发生了哪些变化。
所以，如何应用标题也是读书过程中的问题。题目是总括、是参考，但不能让标题限制我们的思维和理解。
04
总结
当赛博格更为我们去研究、去思考的问题，而不再是一个科幻小说里的概念时，我们必须面对的另一个问题，就是人的主体性问题。
主体性的争论其实在当下的算法时代已经存在。在新闻行业，算法的生产和分发，甚至中央厨房的建成，无疑都是对记者群体主体性的一次冲击，而新闻从业者与机器如何共处，也是当下讨论的一大热点。
赛博格意味着，与机器如何共处不再是某一部分人的问题，而成为了全社会的共同问题，未来的人机关系不再是人机协同，而是人机共生。
一个自然人应该在多大程度上被机器化？这其中的边界何在？而越来越类人化的机器人、越来越深入的数字监控，所带来的伦理问题、立法问题等，都将成为我们要面对的问题。
不知道大家有没有看过《黑镜》或《真实的人类》（但不管看没看过都不能在现在刷剧），其围绕着机器与人的关系、伦理问题等等所展开的探讨，确实给了乔乔学姐不小的冲击。
当传感器将人的状态和情感都能转化成精确的数据，亲密关系是否还有呼吸空间？人性在数据化的验证中会更加高尚还是更快被蔑视？我们渴望从机器那里获取情感的填补，但人与机器人之间的情感本身又如何界定？我们希望通过机器解放生产力，但是机器对人进行替代的底线又在哪里？我们交给机器的，到底是机械劳动，还是思考和判断？
但正如麦克卢汉的后视镜理论所言，我们应当以旧媒介为参照，审视新媒介的发展。从算法技术的崛起开始，我们无疑尝到了技术发展的甜头，但却也同时咽下苦果。
只有将当下的现实情况作为一面镜子，我们才能照见未来如何面对技术的进一步发展，找到新兴媒介特征，从而避免“延伸即截除”的悖论。
只有当我们对可见的未来保持更多警醒、更多思考，才能将“未来已来”变成真正有底气的、开启未来之门的宣言，而非空洞的口号。
2.孙玮.交流者的身体：传播与在场——意识主体、身体-主体、智能主体的演变[J].国际新闻界,2018,(12):83-103.
3.於春.传播中的离身与具身：人工智能新闻主播的认知交互[J].国际新闻界，2020（05）：35-50
4.刘海龙，束开荣.具身性与传播研究的身体观念——知觉现象学与认知科学的视角[J].国际新闻界，2019（02）：80-89
📣 福利
📎第一重福利
❶ 碎片化内容在信息传播过程中有哪些优势？
❷ 社会网络由哪些要素组成？❸ TAM模型主要考察了用户的哪些因素？❹ 用数据来测定的用户节点位置，有哪三个维度？❺ 后人类主义的核心特征是什么？这里有5道关于《新媒体用户研究》的测试题，如果你认真看过“读懂彭兰新作”系列推文，这些题目对你来说肯定特别容易。
请在留言区写下你的答案，最先全部答对的5位同学，将会得到觅游送出的《新媒体用户研究》实体书，这是对你认真学习的奖励。
📎第二重福利
详情咨询 觅游单姐或觅游lulu姐
danjievip4
mylulu03
觅游21全程班
全面建构课程体系，助力你高分上岸！
👇👇👇
全程班榜样
往期精华