张大师的见识

张大师摇身一变，成“国师”了。

国师者，国家级老师也。

刚刚不久，在仰之弥高之地，张大师给中国最优秀的人上了“加强国际传播能力”一课。

既然上课，就是老师。既然为国家最优秀的人上课，那自然是国师。

说到国师，就会想到古时候的帝师、太师，或者民国时的大师。帝师最出名的，有吕不韦、诸葛亮、严嵩、张居正、翁同和......等，他们有的毁誉参半，有的流芳千古，有的遗臭万年。

但张大师是国师，这是现代社会，不同于封建王朝，现在我们生活在幸福的社会主义社会，不是苛政猛于虎的封建主义社会。

所以可以这样讲，张大师一定会名垂青史。

所以我们从今往后不能再对张大师冷嘲热讽，而是要正眼相看，要用正面的、积极的、阳光的姿态去理解他、学习他，以他为榜样。

我们不再拿他的国籍做文章，他怎么讲，我们就怎么听，就怎么信；他苦口婆心地讲，我们就毕恭毕敬地听，就照单全收地信。

我们也不再相信他毕业于所谓的外国杂牌大学。事实上即使他真的毕业于杂牌大学，那也没什么大惊小怪的。英雄不问出处，人才尽在江湖。人是在学习中前进，而不是睡在功劳簿上炫耀，只要他现在能为我们这个国家释疑解惑，为广大爱国者指点迷津，他就是一流的人才，他就是“国师”一样的存在。

张大师说：“如果关闭学校，中国人民的文化水平也许会下降，但中国人民的道德水平一定会上升。”

原来我觉得这话不对劲，也不知道是不是他说的？但我认为这话颇有见识。如果没有吃透中国人的性格特点，没有对中国历史深入骨髓地研究，根本说不出来这样的话。

张大师说：米国领导人没有文化，没有素养，该我们给米国立规矩了。

当时听他这说，觉得好笑，现在不了。就拿文化这一块来说，我进一步认为：不但米国领导人没文化，而且所有对中国不友好的米国人都没文化，至少素质不够。就拿米国的文字来说，它们是由英文字母组成，哪里有我们的汉字形态优美，博大精深。虽然米国的科技发达一点，但科技是科技，不代表文化，米国立国才区区二百余年，与我们上下五千年根本不在一个档次。

所以，就冲这一点，我认为张大师说的正确，说得精彩，值得线上点赞，线下鼓掌。

张大师说：我们的贫困县城，其繁华程度超过了多数非洲国家的首都。

非洲我没去过，但从一直的宣传中，他们的穷和落后早已深入我心。要不是中国怀着人道主义和国际主义精神对其大力帮扶，说不定他们现在还不如原始社会。众所周知，我们的很多县城都已达到现代化水准，尤其一些地方机关大楼更是气势磅礴，须仰视才见，不是非洲很多的落后国家所能比拟的。

所以说，张大师这句话站得住脚。

不一而足，张大师这样的掏心掏肺之话，还有很多很多，这里就不一一列举。

说到张大师，不能不提胡锡进和周小平等人。

其实胡锡进和周小平等人的文字水平也不错。

周小平除了去开了一回会，出了不小风头，为他后来的“江湖地位”增光添彩，赚个盆满钵满，至于其他良心作用，鲜有听说。

胡锡进，无论文字功夫还是知名度，似乎都不比张大师差。只是胡锡进讲话时节奏太快，总好像和别人抢话说，说得快了，有时结结巴巴，有时磕磕绊绊，让人害怕他一口气喘不顺当，就突了场子。

加上吃葡萄不吐葡萄皮的叼盘美名，胡锡进有这个习惯或特点，或许正是他只能在环球时报这个小天地里徜徉和坐井观天，而不能登上大雅之堂的原因之一。

除了胡锡进和周小平，其余的什么金某、李某、孔某等人，在如今的张大师面前，就更不值一提了，他们只能望其项背，拎拎草鞋。

张大师这回能独领风骚，我个人认为，是他的语言表达能力占先。

客观来讲，张大师的音质音色优美，对现场气氛的调动、对观众心里的把握都很有一套。无论什么场合、什么受众，张大师的演讲总是深入浅出。再复杂的形势，在他描述下，也简单得很；再深奥的道理，在他的解构下，也通俗易懂。

如果不谈他的内心，光从表面看，我们必须承认，他的讲话很有亲和力，说话一字一顿，却又紧凑得很，有时连比带划，绝不拖泥带水，就像邻居拉家常，东拉西扯，看上去背后净说其他国家的缺点，却还让你听得进，一点不嫌烦。

张大师有个人魅力，有独到见识，这是他的优势和长处，也是他这回能成为“国师”的重要原因。

综上，我们一定要拿正眼看待张大师，否则不怎么好办，也不利于我们进步。

（全文完）

推荐阅读：