不必高估“过桥女” 也不能低估“敲锣女”

几天前，因为疫情防控，一个在京工作的女孩被卡在桥上，上不去，下不来——燕郊进不来，北京回不去，想尽办法都无济于事，于是在微博上求助。

网络不是官方，但力量还是有的，女孩的问题最终得到解决。

但接下来女孩的发帖，却让人大跌眼镜，居然痛斥和污蔑转发她求助微博的网友为不法分子和境外势力。什么“分裂”啊、“抹黑”啊，这些令人凉气倒抽的大帽子，全都扣上来了。

过河拆桥，这种操作是不是很熟悉？

多少人很生气，真的很生气，怎么能这样呢？

你原本可以选择保持沉默的，即使不沉默，表示对各方的感谢也行的，何必这样声色俱厉，让为你发声的人寒心呢？

我们有理由相信，女孩受到了一定的压力，才发出那条“过河拆桥”的微博。

我们也深知，不能一味指责这个年轻的女孩，将心比心，一个普通的个体在面对整体力量的时候，内心的压力外人无法体会。

燕郊过桥女与武汉敲锣女是两种表达，一个结果，都是在网友的声援下获得救助后，转身反咬一口。

曾经的敲锣女，是那年武汉令人难以忘怀的新闻之一。

那种“击鼓鸣冤”之味，给人以强烈的戏剧画面感。

但在事情有了相对妥善的结局后，敲锣女反水了，和这位过桥女一样，痛斥外界利用她的事来制造分裂，给所谓的什么势力递刀子。

多少人为此傻眼，这都哪对哪啊，咱们都是中国人啊，都是心有戚戚地在关心你呢，怎么一下子就成了你的眼中钉、肉中刺？还成了敌对势力？

客观来讲，很多人遇到危急情况时，血性上来，还是很勇敢的，也能豁得出去，可一旦转危为安，立马就换了心情，相当地害怕自己成为主旋律的杂音，于是忙不迭地掩盖和切割：你们不要把我与阴暗面捆绑，我可是歌颂美好生活的一分子。

可互联网是有记忆的，不会因为你的反咬而洗白。你们的变脸，不过是人们对你们怎么做人又多了一个污点印象而已。

过桥女和敲锣女，对于声援之人感不感恩，这并不有多重要，时间一过，也就慢慢归于平静。

只是，它就像“扶不扶”事件一样，会影响人们对于正义和公道的坚持，以后人们再次面对弱者时，虽然各凭热血还会发声，但勇气也会打消很多的。

有句话流行得很：很多人对家丑没意见，主要是对外扬有意见。

过桥女和敲锣女都是这样想的，也是这样操作的——她们对“家丑不可外扬”这个朴素的传统观念，融会贯通并举一反三地用于实践之中。

既然如此，那你们为什么要敲你的脸盆和发你的微博呢？一个敲了那么久，一个发了那么多，正是你们主动把你所认为的“家丑”在外扬，而并不是转发的网友们，更不是什么敌对势力啊？

所以，无论过桥女还是敲锣女，她们对“家丑不可外扬”的相信程度，又很是让人怀疑：她们，才是真正的外扬家丑者。这么说，有点刻薄，但对于她们，不这么说，又怎能对得起那么多为她们发声的人？而且，“不法分子”和“敌对势力”这两顶大帽子，太沉重了，每一个善良的人也真的担待不起。

敲锣女敲锣，过桥女发微，激活了人们的同情心。她们的反咬，击碎了人们的良苦用心，也击碎了她们自己的良心。

一个文明的社会，人们相互之间应该竞争的是谁比谁真诚，谁比谁善良，谁比谁有爱，而绝不是去比谁比谁精致，谁比谁虚伪，谁比谁丑陋。

很多人在口诛笔伐的同时，感到悲哀和绝望，但我依然觉得没那必要，大家都是一个天空下的人，要绝望也不在这一件事。

敲锣女和过桥女们所做的，不过是一种主动的配合，说穿了，她们是在讨好某方面。而讨好，也许能给她日后的生活带来一些可能的好处。不过，到底有没有这些好处也不一定，但至少在她们看来没坏处。她们这样说，是经过权衡的，是在求取一份现实上的安全感。

她们这种行径并不孤立。我们谴责，不过是拿她们来引申和借题发挥一下。这个社会，先贤们早就说了，大多数是敲锣女和过桥女这样的人。正因为有她们这样的人大量存在，他们才找到了统治这个社会的方法，才建立了历代的封建王朝。如果都是谭嗣同，整个人类社会，将完全是另外一种样子。而谭嗣同，几千年来，就那么一个，却又早早被扼杀在萌芽状态。

终究，对敲锣女过桥女这样的人，如果有这样赤裸裸的恩将仇报行径，还是必须要严厉谴责的。希望谴责的声浪，能让他们看到社会的正常之态和正常之气，这将有助于他们恢复良知，有助于我们建立信心。

我们悲观，是因为高估了敲锣女这样的人；我们乐观，是因为低估了过桥女这样的人。

所以我们不能乐观，也不用悲观，以后再有类似之事，还是按我们自己的良知去说话做事：但行好事，莫问前程，进一步有一步的欢喜。

（全文完）

推荐阅读：