简新华：关于新时代新阶段中国特色社会主义政治经济学研究内容和方法的思考
作者简介
简新华，武汉大学经济发展研究中心教授，福州大学马克思主义学院讲座教授。
党的十九大指出，中国特色社会主义进入新时代。2021年中国将开启全面建设社会主义现代化国家新征程，特别需要创新和发展当代中国社会主义政治经济学，以利更好地指导社会主义现代化建设。要真正创新和发展当代中国社会主义政治经济学，现在需要明确新时代新阶段中国特色社会主义政治经济学研究的主要内容和基本方法。
当代中国社会主义政治经济学主要应该研究什么，这是新时代新阶段中国特色社会主义政治经济学创新和发展首先必须正确认识的问题。
近年来，围绕着这个重大问题，经济学界展开了讨论，出现了重大分歧。有的学者认为，主要应该研究中国特色社会主义的生产力，特别是解放、保护、发展生产力，理由是：中国特色社会主义的本质要求和根本任务是发展生产力，生产力决定生产关系，生产关系必须适应生产力发展的要求，为生产力的发展服务。也有学者坚持认为，政治经济学应该主要研究生产关系，只是需要联系生产力来研究生产关系，包括生产力怎样决定生产关系，生产关系如何反作用于生产力，理由是：生产力本身是自然科学、工程技术学研究的对象，而且生产关系与生产力紧密相关。还有学者认为，应该像《资本论》研究的“是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系”一样，中国特色社会主义政治经济学的研究对象也应该是中国特色社会主义的生产方式和生产关系（包括交换关系）。
对此，笔者有以下基本看法：
1.政治经济学主要研究的是生产关系，不是生产力。
笔者认为，由于生产方式中包含有生产力，而且生产力与生产关系紧密相关、上层建筑与经济基础（生产关系的总和）紧密相关，所以政治经济学的研究对象不只是生产关系，还应该包括生产力和上层建筑，但是政治经济学并不研究生产力和上层建筑本身，而是要研究生产力怎样决定生产关系，生产关系如何反作用于生产力，经济基础怎样决定上层建筑，上层建筑如何反作用于经济基础，政治经济学的主要研究对象应该是生产关系。
笔者认为，以中国特色社会主义的本质要求和根本任务是发展生产力、生产力决定生产关系、生产关系必须适应生产力发展的要求、为生产力的发展服务为由，断言当代中国社会主义政治经济学或者说新时代新阶段中国特色社会主义政治经济学主要应该研究生产力的观点，似是而非！
政治经济学到底应不应该研究生产力，这是一个一直有争议的问题。现在大多数学者都认为，中国特色社会主义政治经济学不能只研究生产关系，还必须研究生产力，因为社会主义的本质要求和根本任务是发展生产力，这是非常正确的。但是，必须明确的是，构成生产力本身的劳动力、生产资料、自然资源、科学技术的物质属性及其变化规律是自然科学、工程技术学的研究对象和任务，不是政治经济学研究的对象；如果说政治经济学也要研究生产力，所要研究的不是生产力的物质属性及其变化规律，不是物与物的关系，而是从人与物的关系和人与人的关系的角度研究生产力，研究生产力与生产关系的相互关系和结合方式，研究怎样解放生产力、保护生产力、发展生产力，研究生产力或者说资源的开发、配置、利用、组织、经营、管理。
政治经济学既不能脱离生产力和上层建筑孤立地研究生产关系，也不能离开生产关系和上层建筑孤立地研究生产力，必须结合生产关系和上层建筑研究生产力，而且主要研究的是生产关系。因为，生产关系（经济基础）和上层建筑对生产力具有巨大的反作用，既能够促进生产力的发展，也可能妨碍和限制生产力的发展，而且生产力的开发、配置、利用、组织、经营、管理、解放、保护、发展，既是人与物的关系，更是人与人的关系。比如：分工协作专业化既是生产中人与物的关系，更是人与人的关系，是人与人之间的分工协作，不是人与物之间的分工协作；生产力的配置即“资源配置”的方式或者说经济运行机制，主要是市场机制和计划机制，市场机制显然是生产关系范畴，不是生产力范畴，计划机制甚至还涉及政治机构设置和制度安排；所谓“解放生产力”就是要消除阻碍生产力发展的经济政治制度障碍，形成有利于生产力发展的经济政治制度，促进生产力发展；发展生产力必须调动人的生产经营积极性，如何才能调动人的生产经营积极性，关键在于形成激励机制，而激励机制主要涉及生产关系、经济制度和相关的政治制度。由此可见，如何解放、保护、发展生产力的问题，经济运行机制和优化资源配置的问题，表面上好像是生产力的问题，不是生产关系的问题，研究这些问题表面上好像只是研究生产力，但是这些问题实际上或者说主要是生产关系问题，研究这些问题实质上主要研究的是生产关系甚至包括上层建筑问题。所以说，中国特色社会主义政治经济学主要研究的是生产关系。
2.马克思主义政治经济学既是“革命的经济学”，也是“建设的经济学”。
有一种看法认为在资本主义时代无产阶级面临的根本任务是进行无产阶级革命，推翻资本主义经济政治制度（经济基础和上层建筑），建立社会主义经济政治制度，马克思主义政治经济学主要研究生产关系，为无产阶级革命服务，所以是革命的经济学；在社会主义时代无产阶级面临的根本任务是发展生产力，马克思主义政治经济学主要应该研究生产力，为社会主义建设服务，所以是建设的经济学。这一看法，也是不准确的。
的确，经典马克思主义政治经济学的主要任务是科学分析和揭示资本主义经济的矛盾运动及其发展规律，在此基础上提出社会主义和共产主义的必然趋势，客观上发挥了为无产阶级革命、改变资本主义经济制度、建立社会主义新制度提供理论依据的作用，可以说是“革命的经济学”，但是不能由此说马克思主义政治经济学只是“革命的经济学”。因为，马克思主义政治经济学首先是科学的经济学，其作用或者功能不仅能够指导无产阶级革命，也能够指导社会主义建设的大方向，说马克思主义政治经济学只是“革命的经济学”，容易造成一种误解，好像中国革命已经成功，现在主要任务是搞建设，马克思主义政治经济学指导不了了、已经过时了，这往往成为有些人否定和反对马克思主义政治经济学的托词、借口。
经典马克思主义政治经济学侧重研究资本主义生产方式的矛盾运动和生产关系的演进趋势，不是研究如何巩固完善资本主义制度，实现资本主义经济持续有效发展。资本主义制度怎样巩固完善，资本主义经济如何持续有效发展是西方经济学的主要任务。有所不同的是，中国特色社会主义政治经济学作为当代中国马克思主义政治经济学的主要任务，是为建立并完善社会主义经济制度、发展社会主义经济、最终实现共产主义提供理论依据和指导，应该侧重于研究社会主义经济如何持续有效发展，可以说是社会主义“建设经济学”（包括社会主义发展经济学、管理经济学），但是也不能说只是“建设经济学”，同时也应该是“改革经济学”，甚至也是“革命经济学”。因为，革命就是社会变革，可以采取武装斗争的方式，也可以采用改革的方式，改革也是革命。要真正持续有效发展社会主义经济或者说建设社会主义，必须不断通过社会主义改革，完善社会主义经济制度和政治制度，而社会主义改革也可以说是第二次社会主义革命。第一次社会主义革命是建立社会主义制度，第二次社会主义革命是完善社会主义制度。
3.新时代新阶段中国特色社会主义政治经济学需要研究的重点问题。
新时代新阶段中国特色社会主义政治经济学的研究也必须“问题导向”，中国的经济发展和改革开放现在面临什么问题呢？笔者认为，中国现在面临的主要问题是：经济结构和发展方式不优，购买力的需求不足，美国的遏制，世界经济的不景气，新冠肺炎疫情的冲击导致连续10年经济下行，公有制经济比重大幅度下降，国有企业还需要做优做大做强，非公有制经济的健康发展存在困难和问题，财产和收入分配存在过大差距，不少核心关键技术还没有掌握，相当部分产业还没有进入世界产业价值链的高端，农民工没有市民化的“半城镇化”现象突出，腐败现象远没有消除，反腐的长效机制还没有完全形成，怎样真正做到创新驱动、合理扩大和提高对外开放的水平，克服资源短缺和保护优化生态环境、建设现代化经济体系，构建国内国际双循环相互促进的新发展格局，切实有效实现高质量发展等，还需要深入探索。研究和解决上述重点问题，应该是现在中国特色社会主义政治经济学研究的重要内容和必须完成的主要任务。
必须特别指出的是，生产关系包括社会经济活动的所有环节和方面的人与人之间的相互关系，不能把生产关系看成只是所有制关系和分配关系，新时代新阶段中国特色社会主义政治经济学主要研究中国特色社会主义的生产关系，绝不是从概念到概念、孤立静止、空洞抽象、教条式、标签化的理论演绎研究，不仅要紧密结合生产力和上层建筑研究生产关系，更重要的是必须站在无产阶级的立场上，以马克思主义政治经济学基本原理为指导，坚持辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观和方法论，从实际出发，在社会经济运行和经济发展的实际过程中具体深入地研究生产、流通、分配、消费中生产关系的实际情况（具体内容、表现形式、特征性质、作用及其机理）及其变化。
改革开放以来中国特色社会主义政治经济学的研究，客观上可以说存在三种类型或者说范式：
一是强调必须坚持马克思主义政治经济学的经典理论和立场观点方法，完全否定和拒绝西方经济学，对改革开放持怀疑批评甚至否定态度，而且偏重于简单抽象的理论分析，缺乏对实际问题特别是新问题的深入研究探讨，很少对如何合理有效地改革开放和发展经济提出建设性意见。指责多，具有可操作性的建议少，实际上不利于新时代中国特色社会主义的完善和发展，但是对改革开放中出现的问题和缺陷非常敏感和警惕，其原因分析和对策建议虽然往往很简单，对完善改革开放和更好发展经济也不是一无是处，也具有参考价值，值得关注，不能只是斥之为极“左”、僵化保守而置之不理。
二是认为马克思主义政治经济学已经过时，主要引进、学习、运用西方经济学的理论和方法，分析研究中国的改革开放和经济发展。总的来说，在一定程度上适应了中国改革开放和发展市场经济的要求，提出了很多关于中国如何发展市场经济和私有制经济的对策建议，也发挥了一定作用。但是存在严重的根本性缺陷，甚至可能最终导致中国改革开放和中国特色社会主义建设的失败。这种类型的研究存在两种不完全一样的倾向：一种是虽然存在基本否定马克思主义政治经济学的严重缺陷，但是在主要借鉴和运用西方经济学（新古典经济学、凯恩斯主义、里根经济学）时，注意中国国情、联系中国实践，不完全盲目照抄照搬，提出的一些对策建议相对符合实际，也有用；另一种是绝对崇拜以哈耶克和弗里德曼为代表的新自由主义经济学，迷信只有“经济私有化、市场化、自由化和政治多党制议会民主化”才能实现经济持续高效发展，主张中国改革开放的目标模式就应该是“全盘西化”即“经济私有化、市场化、自由化和政治多党制议会民主化”，提出的也是如何实现这“四化”的对策建议，如果中国按照这种主张改革开放，必然走入复辟资本主义的邪路。
三是从当今时代特征和中国国情出发，紧密联系中国改革开放和经济发展的实际，实事求是，与时俱进，尽可能参考借鉴西方经济学特别是现代西方经济学的有用理论和方法，坚持和创新发展马克思主义政治经济学的经典理论和立场观点方法，逐步形成和完善中国特色社会主义政治经济学，用以指导中国改革开放和社会主义经济发展的实践，创造了举世公认的惊人奇迹。改革开放以来，中国共产党和政府的领导和工作人员、部分经济学家就是这样进行经济学研究的。
笔者认为，以上三种类型都还会继续存在，因为各种类型都有人坚持、认同，都有市场和影响。笔者认为，在新时代新阶段中国特色社会主义政治经济学研究的创新和发展，马克思主义政治经济学新境界的开拓，其正确科学的路径只能是上述第三种类型的完善和发展。这也就是习近平总书记关于马克思主义政治经济学重要讲话中所强调的：“有些人认为，马克思主义政治经济学过时了，《资本论》过时了。这个论断是武断的，也是错误的。”“我们坚持马克思主义政治经济学基本原理和方法论，并不排斥国外经济理论的合理成分”，对西方经济学，既“要注意借鉴”，又“不能照抄照搬”“不能食洋不化，还是要讲马克思主义政治经济学，当代中国社会主义政治经济学要大讲特讲，不能被边缘化”。2020年8月24日，习近平在经济社会领域专家座谈会上的讲话中明确指出，之所以要发表关于马克思主义政治经济学研究的讲话，是强调在新时代新阶段“我们要运用马克思主义政治经济学的方法论，深化对我国经济发展规律的认识，提高领导我国经济发展能力和水平”。
来源：《理论月刊》2021年第1期