帮你认清谁是“第三者”
赵某与妻子黄某有家庭轿车一辆。该车辆登记车主、交强险的被保险人均为赵某。某日，赵某之妻黄某驾车回家时，将其在家附近路上散步的老公赵某撞伤致残。黄某负主要责任。因承保交强险的保险公司拒赔，引起纠纷。
有人认为，交强险的立法精神是分散被保险人的风险，增强对受害人的保护力度。本案中被保险人是受害人，他无需承担交强险上规定的风险责任，故交强险公司无需赔偿。
这种观点貌似从“交强险”的立法精神分析，有了一个大大的帽子，挡住了我们去认清真正的“第三者”视线。
第三者责任险，是指保险车辆因意外事故致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，保险人依照保险合同的规定给予赔偿保险产品。为保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，国务院制定了《机动车交通事故责任强制保险条例》。如此，广义的第三者责任险，包括“交强险”与非强制性第三者责任险的商业保险。而无论是交强险还是非强制性第三者责任险，获得赔偿的权利主体应当是“第三者”。
在保险合同中，保险人是第一方，也叫第一者；被保险人或致害人是第二方，也叫第二者；除保险人与被保险人之外的，因保险车辆的意外事故而遭受人身伤害或财产损失的受害人是第三方，也叫第三者。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，似乎成为上文无需赔偿观点的依据。
而笔者认为，交强险制度的立法精神和价值取向是：由法律明确规定将本该由肇事个体承担的赔偿责任扩大到社会保险机制中去分担，减少受害人的求偿环节，获得有效及时的医疗救助，不因致害人的赔偿能力低而丧失抢救良机和补偿，有利于保障公民的生命安全;同时减少肇事方的经济负担，充分发挥保险的社会保障功能。那么“本案中被保险人是受害人，他无需承担交强险上规定的风险责任“的观点，无疑是对交强险立法精神的曲解。而且“风险责任”不是交强规定的，是车辆使用过程中可能发生的。交强险制度只是将已发生的个体责任在社会机制中化解。同时，这一观点没有对事故发生时驾驶主体、伤者所处的物理空间进行分析而仅凭”被保险人是受害人“则保险公司无需赔偿，是对伤者的不负责任。
确定强制保险合同的“第三者”，首先应当了解强制责任险除具有强制性外，它还具有保险合同的不同与一般合同的特征，即保险保险合同是射幸合同。射幸合同是指合同当事人中至少有一方并不必然履行金钱给付义务，只有当合同中约定的条件具备或合同约定的事件发生时才履行；而合同约定的事件是有可能发生也有可能不发生的不确定事件。通俗的说，投保人购买保险时，是否发生保险事故，是不确定的。“第三者”是否出现，第三者是谁也是不确定的，可能是任何人，当然可能是投保人（被保险人）自己。
《强制保险条例》第四十二条的规定：“本条例下列用语的含义：（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”条例规定了投保人允许的合法驾驶人为“被保险人”，即第二方。自然原合同的投保人（被保险人）不再是第二者，而完全可能成为第三者。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”
这条司法解释虽然没有明确“第三者”（客观上的不确定性，保险合同的特征决定的），但是明确了除了保险人之外的“第二者”，即“投保人允许的驾驶人”，这可以帮助我们理解“第三者”。不得不说，在法律的授权下，大法官们解释法律的水平的确是应当“高山仰止”。该条司法解释的精妙就在于“但书”部分，即将赔偿请求权应当支持的除外情形明确为“投保人为本车上人员”的。
显然，只要投保人为非本车人员而因该车辆事故受到人身和财产伤害，投保人（被保险人）就是“第三者”，其所受到人身和财产损害而请求保险合同在交强险范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
本案，赵某虽为车主、交强险被保险人，而在事故发生时非为本车上人员，他就是“第三者”，其损失承保交强险的保险公司应当依法予以赔偿。
作者：庄思武，景来律师事务所律师，电话13952105201
因故，景来律师公众号版面暂做一些微调，热点新闻及评论会分流到景来律师公众号的副号《徐州刘景来律师》推送，欢迎大家关注。
更多精彩内容