黄应生：我也曾经是个狠法官
来源丨法纳刑辩
作者丨黄应生，原最高人民法院法官
中国政法大学何兵教授曾经写过一篇文章《法官为什么心狠》，他认为，长期从事司法职业，会使人形成职业麻木，心越来越狠。并具体分析道：公检法人员，大多来自升斗小民之家。
入职之初，仍然记忆着普通人民的失败和困苦，弱小和无奈，努力和希望……点点滴滴，仍在心头。但入职时间越长，他们与普通人民交住渐少，检法人员相互交往日多，互相发酵和激励。
天长日久，他们变了。他们更相信惩罚和报复。他们相信，刑罚会保护秩序，会保护更大的社会利益。他们忘记了，刑罚同样会破坏社会秩序。
刑罚导致家庭破碎，子女失教，夫妻离异，父母失侍……在他们心目中，这些无足轻重，这都是罪有应得。他们忘记了，天生犯罪人其实很少，大多数犯罪都有社会原因。他们见多了，他们麻木了，他们听不见了。
读罢此文，深有感触，不吐不快。但因事务繁忙，在南方四省整整奔波了一个月，诸事顺利后，今日在回京的火车上写下了一些感想。（Jlls）
(关注本号：法律人有益加强交流，共襄民主法治；
当事人可以后台留言，免费咨询法律问题)
1
作为从事了二十多年刑事审判工作的前法官，亲力亲为、所见所闻，感觉何教授的分析大体是客观中肯的。而我本人，原来一直觉得自己是不狠的，但当我离开体制、回归社会，再换个视角回首往事、检讨得失时，才发现自己原来确实狠过、麻木过，留下了许多遗憾，如果早点换位思考，是可以做得更好的。
我出生于穷乡僻壤的贫寒之家，“读书改变命运”“学而优则仕”的传统文化在我脑中留下了深深的烙印。进入体制，当公务员，端铁饭碗，是当年毫不动摇的唯一选择！因此，我从学校一毕业就进入法院，很快就有了审判权。
刚开始办案的几年，由于才二十几岁，年少无知、年轻气盛，尤其是缺乏人生历练和社会经验，浑身上下充满了让人不可理喻的正义感，满脑子除恶务尽、天下太平的理想，对犯罪分子深恶痛绝，内心里是拥护从重从快的严打政策的，且极为认同劫富济贫的理念，办案中就难免出手重了一些。
记得有个车匪路霸的案件，被告人一伙虽然拦路抢劫多次，但没抢到多少钱，也只造成一个被害人轻伤，我是承办人，提议对首犯判处死缓，但其他人提出，既然够判死刑了，如果没有法定从轻情节，在“严打”期间，似不宜缓期执行，我虽然感觉被告人罪不至死，但因找不出缓期执行的充分理由，遂同意判首犯死刑。
我当时心里想，合议庭的意见重一点没关系，院庭长会把关的，即使过了院庭长这一关，审判委员会也会反复权衡、严格把关的；一审判重点也无妨，反正还有二审，二审会实事求是予以改判的。
但没想到的是，合议庭的意见一路通关，一审判处死刑后，省高院二审很快就驳回上诉、维持原判，并核准了死刑。这应该是我第一个判处死刑的案件，我对被告人宣告死刑、验明正身，并问他对死刑裁定是否有意见时，他叹口气说，有意见也没用了。
看着尚未完全脱离稚气的被告人坦然赴死，我的心情极其复杂。从正当程序讲，被告人的死刑判决是合法的；但从行为实质看，判他死刑真的合理吗？未到而立之年的我，内心确有疑虑和不安。随着承办的死刑案件增多，我的内心就不再那么脆弱和敏感了，也就是说心狠了。
离开法官岗位后，简要回顾历史、检讨得失时，首先浮现的就是这个案件，因为类似案件，五年十年之后，是绝对不会同意核准死刑的。
虽然可以辩解，当时的大环境就是这样，但我仍然觉得有点内疚，因为当时我缺乏智慧、勇气，不够仁慈、担当，假如我一开始提出的是判处无期徒刑的意见，或者我坚持判处死缓的意见，或者能够在法理上论证，缓期执行不需要任何理由，立即执行才需要充足理由，结果是否会不一样呢？
此事对我的教训极其深刻：你狠，就不能奢望别人仁慈！你不把关，别人不会替你把关！一审承办人离当事人最近、离事实最近，感受也最为真实，一定要在掌握全案事实证据基础上，综合考虑所有量刑情节，客观中立地提出罚当其罪的量刑意见，很多时候，还要有勇气坚持。
如果一审承办人提出的量刑意见重了，在后续环节中是很难得到纠正的；相反，如果轻了，怀疑、监督、纠正你的人有的是!其中原因，你知道的。
2
办案几年后，就有了很多经验教训，逐步了解了社会的多元、人性的复杂、制度的痼疾，也对犯罪有了更加深入的思考和认识，我开始醒悟，逐渐心慈手软，也不会怕麻烦了，每个案件都严格把关、据理力争，力求做到罪刑相当、不被骂娘。
但毕竟还年轻，克服自己的偏见和无知还是很难的。我对于不认罪的诈骗犯，似乎天生就厌恶，有两个案件都顶格判了无期徒刑。
当我到最高法院以后才发现，外地同期同类不少诈骗数额更大的案件，好多都没有顶格判处无期徒刑。难怪个别当事人家属听到判决结果后，一出法庭就当面诅咒我。
分析原因，主要是自己少见多怪，没有见过大世面，或许是自己穷怕了，没有物质上富裕过，才会把钱看得太重，以为两三百万元就是天大的数字，所以才理直气壮地对被告人下了狠手！
正所谓无知者无畏，有了偏见就更加心狠。痛定思痛，我逐渐跨越学科界限，更多地涉猎史学、经济学、心理学甚至佛学方面的知识，以克服无知和偏见。
见多识广后，确实比较中正平和了。比如，对诈骗犯罪就不再有偏见，而是相当客观理性，会更加认真地倾听诈骗犯罪被告人的辩解，也会更加审慎评估被害人所遭受的损失和痛苦，在全面把握社会危害性的基础上，作出让各方都基本满意的判决。
横向对比，成熟法治国家，一般要40岁，且有丰富的律师从业经验后，才能当法官，这是有道理的，因为只有到了这个年龄，有了丰富的阅历、富足的生活、淡定的心态、足够的智慧后，才能洞察人性、深谙法理、驾驭案件、平衡利益。
而一些法治欠发达国家，让初出校门、尚无社会经验、定力不足的穷书生承办重大刑事案件，不仅承办法官，而且司法体系，甚至整个社会都要为此承担不可预知的风险。
现在的司法改革，正在着手解决这一问题，已经遴选出来的员额法官都是专业化、精英化，且比较资深的法官，他们的地位和待遇也有了一定提高，假以时日，比如十年二十年，当法官们真正备受尊荣、衣食无忧、充满智慧、心平如水时，司法公正和权威就不再是一句口号了。
3
我是37岁成为zgfy死刑复核法官的。或许可能还是年轻了点，对生命没有足够的敬畏和尊重，对名利、地位还有些许的幻想和追求，因此并非所有的案件都办得圆满。
如我承办的一个故意伤害死刑复核案件。被告人和被害人相识，因琐事吵架，被告人只捅刺被害人一刀，但不幸的是，被害人经抢救无效死亡。
被害人是家中独子，被害人家属本不要赔偿，只要求被告人偿命，但经一二审法院做工作，被害人家属同意接受赔偿，但赔偿金额巨大，被告人家庭贫寒、无力赔偿。
被告人及其家属也没有足够的动员能力，没有人帮助他们。被害人家属没有获得被告人赔偿，没有获得社会组织善款，也没有获得国家救助，其伤痛难以抚平，故坚决要求被告人偿命。
我深知凭一己之力难以改变什么，故没有过多做被害人家属的工作，更没有组织双方调解，就提出了核准死刑的意见并很快获批。
现在回想起来，如果当时不怕麻烦、不畏艰难，更多仁爱、更加慈悲，不要急于结案，坚持做扎实细致的矛盾化解工作，协调有关部门、组织给予被害人家属必要的救助，是有可能最终调解成功、不核准死刑的。
虽然个别案件有遗憾，但更多的案件还是办得很有成就感的，比如：曾经合议庭几个人凑钱，凑足几千元赔偿被害人家属，取得被害人家属谅解后，没有核准年过六旬的被告人死刑；
曾经坚决顶住来自各方面的压力，对一位反抗农村恶势力造成三死一伤的被告人不核准死刑；
曾经对一位放火案件的被告人不核准死刑，因为我到看守所提审时，形容枯槁的被告人一边跪在地上嚎啕大哭，一边哆哆嗦嗦地摸出了“私藏”多年的被敲掉的几颗门牙……
总结办案的那些年，虽然自己年轻气盛、无知偏见时办的个别案件略有遗憾，比如量刑重了一些，判的非监禁刑少了一些，但始终怀着“惩恶扬善、伸张正义”之心，没有办冤假错案，也没有以案谋私，总体表现，差强人意，自评合格！同时，也对个别案件中可能偏重的判决，向有关被告人及其家属致歉。
4
2010年，当我41岁时，到了zgfy研究室，负责提出立法建议、起草司法解释、办理请示案件、指导审判实践。这个时候的我，比较成熟了，也有了一点经验和智慧，从事这些工作，可以说是水到渠成。
虽然在刑事立法中，我所提建议、所作发言，只要是对被告人、对弱者有利的，往往较难被采纳。
但是在司法解释中，我充分利用起草人或者审核人的职务便利，经常增加一些有利于被告人、照顾弱者的条款，并说服领导同意，以期在惩罚犯罪和保障人权之间，在注重公平和照顾弱者之间，在维护秩序和保障自由之间寻找平衡。
我想尽我最大的努力，使我参与起草的司法解释是个“良法”，通过施行这样的司法解释实现“善治”。此时的我，可以说已经不狠了。
这几年学到了非常多的东西，也做了一些很有意义的工作，这是我一生最宝贵的财富!经过研究室的严格训练，我成长为一个自信的法律人，终于可以勇敢地走向社会。铭记每件事、感恩所有人!
虽然身居庙堂之内，我也常常还有一些无力感，这恐怕是所有满怀法治理想的法院书生们的共同感受。心软了之后，总想以民为本、善待苍生。尤其是有幸参与起草司法解释之后，总想制订出严密而不是严厉的司法解释，但实际结果常常还是严厉而不严密。
作为审判经验总结的司法解释，虽然不是法律，没有经过立法的严格程序，却具有法律效力，且其适用范围更广、频率更高，故司法解释应当宽严相济、更加谦抑，如果实际结果是推波助澜、更加严厉，我往往会相当无奈和失落。
尽管不如意，2010年以来，在我参与起草的许多司法解释中，基本上也都会用比较原则含糊的语言，或者在不太显眼的位置，规定对被告人从宽处罚的条款，以贯彻宽严相济刑事政策。
但我遗憾地发现，这些从宽处罚的条款并没有得到充分适用。曾有学者大胆评论有些法官“宁可无理从重，不敢依法从轻”。这种现象确实存在，虽然有些时候法官也很无奈，但只要多一点同情心、同理心，是可以做的更加无憾的!
5
离开司法岗位，成为普通良民，才切实感受到，司法腐败、司法不公带给老百姓的是多么深重的灾难，对司法权威是多么大的伤害!既然离开了体制，就有了无需审批、不被删改的发言权，可以尽情地为司法公正建言献策，可以大声地为个案公正奔走呼号。
假如能够从头开始，我作出每一个判决时，都会冷静想一想，当我十年二十年之后回望时，是否仍然觉得这样判决是公正的！如何办出经得起历史检验的铁案，这或许是一条有效的方法。
假如能够从头开始，我会更加善待苍生、慎刑慎罚,我将不再心狠、一生无憾，！
现在坚守岗位的法官,都是有情怀、有使命的好法官，但确实很累很苦，或许还有点无奈有点迷茫，希望社会大众多理解支持法官，同时也希望法官多了解同情天下苍生!
期待社会更多理性!期待法官不再心狠!