外科医生让观察，影像科医生让手术，患者听了我的建议，直接治好了
我：肺部磨玻璃结节，在临床上的鉴别和诊断，确实是非常困难的，因为它的密度淡薄，尚未形成实性结节，所以不好判断它到底是不是恶性的。特别是病变早期，有可能多次复查而未见明显增大。有的磨玻璃结节，有可能还含有部分实性结节，或者居于非实性结节和实性结节之间，这就更容易给医生的判断增加难度。
按道理，要想确诊，需要取到病理。但由于结节较小，穿刺不容易取到病理，所以医生都没有提到取病理活检。
你这个磨玻璃结节，6毫米，虽然不大，但也不算小，在CT片子上应该是很明显的。现在的两种主张，我个人是这么看的：
胸外科医生建议抗炎或观察3个月，是一种常规做法，他们的意思是，通过抗炎治疗排除是不是炎症可能，因为如果是炎症，那么治疗后通常会缩小或者消失，这就能避免不必要的治疗。如果经过抗炎治疗，未见缩小甚至反而有所增大，那么就应该警惕恶性病变。
影像科医生建议手术，目前最具有参考价值，因为他们并非按照临床上的常规处理程序给出的建议，而是基于对CT影像的倾向性判断。也就是说，他们至少有较大的把握认为恶性可能大，才会明确建议手术。这种情况下，通常应首先采信影像科医生的建议，因为他们对影像的研判比临床医生更加专业。
我们所接触到的临床医生，在学习医学的过程中，影像学只是他们专业的其中一门课程，在临床实践中，他们甚至只需要读得懂影像报告就可以了，也就是说，他们完全可以直接将影像报告作为自己临床治疗的决策依据，甚至不必看片子。而对于影像科的医师来说，他们的专业就是影像学，他们除了学习阅片，还要学习成像原理等好多方面的知识。你给他们一张片子询问问题，他们从来不看报告，而是拿起片子直接看，然后告诉你他的答案，反过来，你若是给临床医生一张片子询问问题，他们通常是看报告，然后简单看看片子，甚至不看。
你的问题里面，正好给了我一个信号，就是“影像的医生都建议手术”这句话，我觉得对其他读者也有意义。你做对的地方，也正在于询问了多位影像医生。
我看了你发来的片子，感觉已经不完全是磨玻璃结节了，因为磨玻璃结节不掩盖肺实质，还能看到病变内的血管穿行，但你这个密度更大一些，确实需要警惕癌变，观察似乎未必是好的选择。如果真的是恶性的，那么肯定是越早处理越好。不过你也不用太担心，因为结节的位置很好，手术处理应该是比较容易的，预后通常也乐观。
下一步，我觉得可以按照下面的步骤去做。一是再进一步到更高一级医院专门找影像科医生再次阅片，请他给出一个带有倾向的建议。如果他们也认为恶性可能大，那么我觉得就应该考虑手术处理。最好在决定手术之前再对身体其余部位做一个比较全面的检查，便于排除其余部位是否有病灶。如果更高一级医院的影像科医生认为性质不好确定，提示可以观察，这说明癌变的影像特征还不明显，这种情况下，观察也行，这就正好用得上前面外科医生的建议了，观察期间抗炎治疗试试。由于影像科医生看片子的时候，给你的提示都是他个人的主观判断，所以如果有条件，多挂几个号，多问几位医生，这样有利于避免医生的主观误判。
我倾向于手术，原因，一是我看了你的片子，认为恶性可能性大。二是你还很年轻，迟早都得处理。
这个事情就是这样的，如果你选择做手术，也存在一定的或然性结果，就是术后病理显示不是癌变，那么你也不能后悔。你反过来想，肺上发现了病灶，毕竟未必是什么好的东西，即使现在没有病变，将来也是隐患，早处理了也对！如果你没选择手术，那就安心观察。我只是把这个事情给你分析清楚，具体如何处理，还得你们自己做决定。
不久后，这位读者选择了手术。术后病理证实为癌早期，已根治。
结束语：尽管磨玻璃结节越小，恶性可能越低，但这只是一个大致的规律，临床上绝对不可以只根据大小作经验性判断。还得返回到影响研判上来。本文患者，结节只有6毫米，但影像学检查提示恶性特征，故需要重视。