陶傑【663】與時俱進的難題、沒有個性的主角

閱讀往期：陶傑【662】白色的烏鴉

（與時俱進的難題）

英美合拍的電視劇「皇冠」塑造英女皇伊利沙伯二世，表現其堅定、平靜但沉悶的性格特點，才是合格君主的要求。一面致力保持皇室穩定的制度，但隨着時代改變，到底對於甚麼事應該與時俱進，而不必堅持到底？這便聚焦在未來的國王，女皇的長子查理斯王子身上。

查理斯的角色寫得十分好，首先查理斯的性格細膩敏感，並不像父親般剛強硬朗，加上生長於第二次世界大戰之後，也不像父母般經歷過戰爭的洗禮。對查理斯而言，女皇的克製冷靜，更像是冷酷無情，他反而更認同具有浪漫主義色彩，個人風格強烈的愛德華八世，以及瑪嘉烈公主。這是很明顯的世代之別。事實上，女皇並不抗拒兒子的觀點，在愛情的選擇上，她認為應該讓查理斯自主自由選擇，對於未來皇后的要求，也不必像過去那樣死守，最重要的是讓有情人終成眷屬，真愛的伴侶是強大的支持和依靠，對於敏感羞澀的查理斯，有百利而無一害。

而反對愛情自由，在溫莎皇室的歷史上，已經造成了不幸，「吸收歷史教訓」，對於查理斯的婚姻，應該跟隨時代浪潮而行：開放、 寬容、尊重他的自主權。可惜，因為當時皇室地位岌岌可危，皇室中還有其他重要成員認為「不可以破壞規矩」，偏偏在這件事情上棒打鴛鴦。結果如何，全世界有目共睹。皇室沒有實權，但因為僵化的思維，不近人情的制度，也足以釀成不幸—而以戴安娜皇妃的事件而言，堪稱災難。該如何判斷和決定，尤其發人深省。皇室代表最保守的勢力，君主不能行差踏錯，個性鮮明，特立獨行之輩，不及沒有個人色彩，循規蹈矩，守護制度的人選。但是時代前進，國民的要求和期望和過去不一樣，曾經的禁忌，道德標準，人生價值觀都會改變，這才是判斷「傳統」是否需要與時俱進的標準。

（沒有個性的主角）

Netflix的電視劇《皇冠》推出第三季，時代背景到了六七十年代，英國國力節節衰退：統治階層甚至被蘇聯間諜滲透，財政危機加劇，必須求助美國援助，礦工大罷工，到處停電，連白金漢宮也不能例外。在歷史的跌宕起伏之中，甚麼必須維持不變，甚麼必須與時俱進，是非常有哲學意義以及考驗政治智慧的大問題。

譬如女皇的妹妹瑪嘉烈公主，生性十分狂放，好出風頭，虛榮浮華，與女皇的性格截然相反，在英鎊危機的時候，瑪嘉烈公主不辱使命，以自己的「獨特風格」，贏得美國總統詹森的好感，堪稱「為國立功」。

但是，一次成功，不足以說服其他人增強對她的信心，讓她承擔更多公職，因為皇室的存在，需要的是穩定、恒常、平靜，而不是光彩奪目，熠熠生輝——後者永遠是偶然爆發的花火，不可能保持穩定。

編劇以女皇為化身，向觀眾解釋，君主立憲的意義何在，為何需要皇室這樣的象徵，以及皇室的權利和義務何在。尤其是在工黨的威爾遜上台時，要求廢除皇室的呼聲大振，到底可以憑甚麼說服國民，認同皇室在現代社會的存在感。

其中一個理由，是藉美國總統詹森之口，幕後的君主，可以用其擁有的聲望，幫幕前的政府出手解決問題，甚至是外交難題：譬如女皇可以邀請美國總統作客，憑私人交情從中斡旋，省卻正式外交場面的尷尬。 

女皇在劇中，以及在現實中，不但是維繫家族，也是維繫王國聯合的核心所在，女皇的身份和性格，註定了她幾乎沒有個人色彩的形象。如何表現一個接近隱藏，缺乏個性的主角，是戲劇要素的大忌，恰恰成了這齣劇引人入勝，與別不同之處。

所有專頁