聚焦丨“一带一路”争端解决机制和机构将建立

本文共1399字，预计阅读时间：5分钟。

划重点

❶  中央全面深化改革领导小组第二次会议审议通过了《关于建立“一带一路”争端解决机制和机构的意见》。

❷  建立一个公正高效且为各国普遍接受和认同的“一带一路”争端解决机制和机构，是构建“一带一路”法治化营商环境的必然要求。

1月23日下午，中央全面深化改革领导小组第二次会议召开，中共中央总书记、国家主席、中央军委主席、中央全面深化改革领导小组组长习近平主持会议并发表重要讲话。

会议审议通过了《关于建立“一带一路”争端解决机制和机构的意见》等一批文件。会议强调，建立“一带一路”争端解决机制和机构，要坚持共商共建共享原则，依托我国现有司法、仲裁和调解机构，吸收、整合国内外法律服务资源，建立诉讼、调解、仲裁有效衔接的多元化纠纷解决机制，依法妥善化解“一带一路”商贸和投资争端，平等保护中外当事人合法权益，营造稳定、公平、透明的法治化营商环境。

时间回溯至2017年4月，中华人民共和国首席大法官、最高人民法院院长周强率团访问世界贸易组织总部时，就曾提及建立“‘一带一路’争端解决机制”。周强在会见世贸组织总干事阿泽维多时表示，中国最高人民法院愿与世贸组织加强合作，研究借鉴国际贸易争端解决机制的有益经验，建立健全“一带一路”投资争端解决机制，切实保护投资者权益，推动投资争端解决机制法治化。2017年7月，最高人民法院民四庭副庭长王淑梅也透露，高法下一步将重点研究建立“一带一路”争端解决机制和机构，为“一带一路”建设提供全方位的司法服务和保障。

“一带一路”参与国法治状况差异较大

“一带一路”参与国家，依照其法系不同，主要分为大陆法系和英美法系两大类，除此以外，还有一些国家属于伊斯兰法系。例如，蒙古、韩国、日本等东亚国家，除阿富汗外的中亚国家，缅甸、泰国、老挝等东南亚国家，俄罗斯以及法国、德国为核心的绝大多数欧洲国家，都属于大陆法系；印度、巴基斯坦等亚洲国家，坦桑尼亚、肯尼亚等非洲国家，以及欧洲的英国和爱尔兰等属于英美法系；阿富汗以及除伊拉克、以色列等少数国家外的绝大部分中东国家属于伊斯兰法系，均实行伊斯兰教法。不同法系国家的法律分类与术语、法律表现形式、审判模式与技巧、法律适用规则等差异较大，同一纠纷在不同法系国家之间的处理方式各异，法律的适用性会被削弱。同时，因所属法系不同而产生的法律信息不对称，也可能会带来许多无法预测的风险。

因此，建立一套公正、高效的，为各国普遍接受与认同的争端解决机制，是构建“一带一路”法治化营商环境的必然要求。最高人民法院副院长贺荣强调，“一带一路”争端解决机制应紧紧围绕共商共建共享、平等互利的宗旨和目标，坚持通过平等协商和谈判来解决争端，实现各方主体的多赢共赢；坚持公正高效解决争端，平等保护各方合法权益；坚持公开透明解决争端，增强商业行为的可预期性；坚持运用公认的国际商事规则解决争端，推进国际商事交易规则的发展、完善与进步；坚持合作与协助解决争端，为纠纷的解决创造便利条件。

各方呼吁共建“一带一路”争端解决机制

香港“一带一路国际研究院”院长王贵曾表示，“一带一路”倡议提出后，中国应当与合作伙伴携手共建一个争端解决机制，尤其是有关争端调解和和解的价值观。该机制应当和大多数“一带一路”沿线国家熟悉的民法系统良好协作。同时，中国和“一带一路”参与国也应该采纳世界上其他争端解决方案的有益经验。

缅甸联邦最高法院大法官钦貌基表示，由于各国所处的发展阶段不同以及各司法管辖区法律成熟度不同，在大型基础设施项目中，不可避免地会出现商业和合同争端的风险。因此应建立相应解决机制，各国通过立法改革和其他直接援助来支持国际仲裁，促进仲裁进程并执行其结果，这将为参与“一带一路”建设国家带来极大的利益。

更多精彩：

来源/新华网、21世纪经济报道、国际在线、人民法院报、中国共产党新闻网、中国日报、法制日报、经济参考报 中国一带一路网综合

---

监制/李雨思  责编/仲微  校对/曹家宁

投稿/纠错：[e-mail]

加入我们：[e-mail]