江怡教授主讲维特根斯坦「传奇的一生和独特的著作」部分问答

本文来自江老师在慧田微课堂上的部分问答

1、老师好，我想问导致维特根斯坦思想转变的契机或者说根本动力在哪里？这样的转变是补充式的还是否定式的？

答：这个动力有很多说法。有的认为呢，他有近十年时间的一个对生活的基本观察和对语言活动的一个基本理解。也有人说，他是因为对于哲学本身作用的一个重新的认识。还有的人甚至认为，是有一些偶然的因素而导致他思想发生变化。

2、我们知道，维特根斯坦对哲学史并没有也不愿意有深入的了解，那么把这个情况放现在来说，现在是应该直接直面哲学问题，还是继续加深对哲学史的了解？

答：我个人的理解是在今天我们更应该直接面对哲学问题，而对哲学史的讨论也是为了更好的理解当下的哲学问题。关于哲学史的研究，是在以往的哲学当中，尤其在中国的这些研究当中，我们非常重视对哲学史的关注，甚至有个别比较极端的说法是说哲学就是哲学史。当然，今天我们不是来讨论这个两者之间的关系，这个我有专门的文章来论述（择日会推送江老师的一篇「如何理解哲学与哲学史的关系」）。

3、江老师您好，如果说维特根斯坦去战场的原因是想以体面的方式结束自己的生命，那么他去当小学老师又是出于什么样的深层原因呢？

答：维特根斯坦有自己的考虑，他出生于一个富裕的家庭，他一直处于一个上流社会，他特别希望体会普通的老百姓最底层人们他们的生活方式。还有一种说法是认为，他希望能够真正的摆脱那些看似上层人物的上层社会的那种浮华，他不喜欢那种浮华的生活，而更愿意接触普通人民，所以他认为真正的淳朴的农民才是人类真正的情感。

他一开始参加了一个简单教师培训，就进入奥地利南部小乡村，他觉得当地乡村里的农民是纯朴的、可爱的、直率的，但是，随着时间的推移，他越来越发现与这样纯朴的农民并不是真正能够很好沟通的。

他在小学教书期间曾经因为体罚学生，而受到了学生家长的控告，甚至还打上了官司，虽然后来并没有真正的对他作出惩罚，但是这件事情本身改变了他对基层人民、人们生活方式和一些原有观念的认识。

4、请问维特根斯坦思考主要是用英语还是德语？他的作品首次写作时是用什么语言？

答：维特根斯坦的写作主要是用德语，但是他德语著作大部分被翻译成英文，而今天在西方哲学界或学术界，我们采用的版本基本上是德英对照版。维特根斯坦还是用德语用自己的母语写作更为熟练，他的思考也是用德语，他的英语往往由于他的拼写错误，而受到别人的嘲笑，所以他一般的情况下都是用德语。

5、“不可表达的可以显现”——这“显现”能否做现象学的“直观”的理解？

答：现象学的直观主要是从意识活动的主体出发的，而与此不同，维特根斯坦提出的“显示”概念主要是指语言活动本身向我们显示出来的内容。

6、江老师好，我觉得人的语言活动和理性活动是一个活动，人的理性能力必须通过语言来表达，既便对我们自身也是一样，我们如果想要真正做到“理解”，就必然使用语言，而且我觉得我们不能主导我们的语言或者理解能力，反而“我”应该作为理性“表达”的对象，而海德格尔的“聆听语言”也是从这个意义上说的。我这么理解可以吗？

答：大体上可以这样说，但海德格尔对语言的理解和维特根斯坦有很大区别，前者主要是要表明语言作为外在于人类自身的（当然也是规定人的存在本身）某种力量而作用于人，但维特根斯坦则把语言看作是人类活动基本方式。

追问：谢谢老师，我思考海德格尔的此在的存在样式中的作为可能性的“理解”，我觉得“可能性”要当做两个意思，一个是理解的过程必然要发生，而且无时无刻不在发生着，因为我们无时无刻都在作为“理性”的对象来聆听语言，理性作为一种本性，好像只要它通过语言表达，我们就一定会明白，就像我们被判定为理解一样，而且我们在“理解”的过程中我们的“情态”也在无时无刻的改变着，这都是我们自身无法决定的，我把语言的规定性这么理解可以吗？我觉得维特根斯坦的语言的游戏好像跟这个类似一样 ，我理解的有问题吗？

答：大体上可以如此理解，但要注意的是，不要把理解活动与理性本身作为两个对立的方面，相反，它们是同时存在并同时发生的。所以，维特根斯坦曾提到，他完全可以理解海德格尔所谈到的语言。海德格尔也曾在讲座中提及维特根斯坦的观点。

继续追问：这种理解活动或者说语言游戏可以被看成完全随机的吗？如果这样我觉得是对“自由”和“个性”的消解。

答：当然不是，在维特根斯坦那里，语言游戏就是我们生活的一部分，这里不存在随机的问题，这里没有目的论的考量，也没有偶然论的担心。

每周六晚9：00－10：00，知名学者江怡教授都会在慧田微课堂直播维特根斯坦专题讲座，愿意参与的童鞋在哲学人公众号后台回复“微课堂”。

推荐阅读：