不同利益相关者对山岳型乡村社区多功能绿地设计的看法及其差异——以房干村为例

导读

本研究以典型山岳型乡村社区房干村为例，通过面对面的问卷调查，研究了社区常住居民、驻地单位职员、生态环境专家、游客等不同利益相关者对房干村绿地设计和山岳型乡村主要类型绿地景观特色、功能价值、物种搭配、种苗来源等核心问题的看法。研究结果为优化乡村绿地设计、解决乡村社区绿地的突出问题和发展乡村绿化种苗供应体系提供了新的启示，对美丽乡村建设和乡村植被修复具有参考价值。

社区绿地以为居民提供环境服务为主要目标，因此需要充分考虑和平衡不同利益相关者对社区绿地设计的看法。因此，乡村绿地规划必须深入了解不同利益相关者对社区多功能绿地设计的视角及其差异，才能综合和平衡考虑这些看法，从而实现社区绿地功能和效益的最大化。

不同利益相关者对不同类型绿地的景观特色和功能目标的认识可能会有较大的差异。

在选用绿化植物时，不同利益相关者对不同类型绿地的物种选择也存在差别。

不同利益相关者对不同类型绿地的种苗来源也会有不同看法。

尽管不同利益相关者对乡村社区多功能绿地设计的视角及其差异的看法对于乡村绿地的规划和建设非常重要，但系统的研究案例还不多见。本研究以房干村为例，通过面对面的问卷调查，拟解决以下问题：①不同利益相关者对主要类型乡村社区绿地设计的风格和物种配置的总体看法如何；②不同利益相关者对乡村社区绿地设计的看法在哪些方面存在显着差异。

1 研究区域概况

 房干村地处东经117°26′E,北纬36°26′N,位于山东省莱芜市莱城区雪野镇。房干村所在区域为典型的山岳型林农复合景观，区内有国家4A级生态旅游区和九龙大峡谷等八大自然景观，自然生态环境优越。

 房干村社区绿化现状

居民社区位于区域北部的山谷，民居院落以河流和主街道为轴线向两侧分布，社区绿化以房前屋后、庭院、广场、道路和河岸的植被为主。现有绿地植物大部分为居民自发种植的本地乡土植物。

社区居民包括本村村民597人，驻地医院、养老院工作人员等80人，山东大学生态学定位研究站研究人员10人。另外，每年五至十月，大量游客会入住社区农家乐和酒店。

2 研究方法

2.1  受访者构成

2015年10月，本研究对195位利益相关者进行了面对面问卷调研。根据受访者的社会身份及其与社区的关系，将受访者分为常住居民、驻地单位职员、生态环境专家和游客。

2.2  问卷设计

问卷从社区绿地的整体状况、景观特色、生态系统服务功能、物种搭配和种苗来源五个方面调查了不同利益相关者对乡村社区多功能绿地现状和设计的看法。问卷分为两部分，第一部分主要调查受访者对以房干村为代表的山岳型乡村社区绿地现状、改进措施等的看法；第二部分调查受访者对不同类型绿地景观特色、功能价值、物种搭配和种苗来源的看法。

2.3   调查方法

本研究采用实地面对面问卷调查法，通过调查访问准确获知不同群体的观点及其差异。

2.4  统计分析

数据描述统计和差异显着性检验用统计软件包R3.2.5来完成，饼图、条形图用软件Origin2016绘制。

3  结果 

3.1  对房干村绿地现状与问题的看法

结果表明，受访者对房干村社区绿地现状多持肯定的态度，仅有20%的受访者认为社区绿化仍存在需要改进的地方。而对于绿化设计需要改进的方面，受访者的看法也较为一致。

受访者对房干村现状和问题的总体看法：（a） 受访者对房干村社区绿地现状的总体看法；（b） 受访者对房干社区绿地需要哪些改善的看法

3.2  对山岳型乡村社区多功能绿地设计的总体看法

在对山岳型乡村社区绿地景观风格的选择上，受访者的意见以与本地野生山林融为一体和突出本地乡村农家田园特色为主，少数受访者选择瑞士乡村风格或城市绿地风格。

山岳型乡村社区多功能绿地设计的总体看法：(a) 受访者对绿地景观特色的看法 ; (b)受访者对绿地主要功能的看法 ; (c) 受访者对绿地植物搭配的看法 ; (d) 受访者对绿地种苗来源的看法

受访者对不同绿地类型的景观特色、功能价值、搭配物种、种苗来源的总体看法

3.3  对山岳型社区不同类型绿地设计的看法

结果显示，受访者对不同类型绿地的景观特色定位的看法差异明显。

3.4  不同利益相关者的看法差异

本研究对不同利益相关者看法的差异性进行了显着性检验。结果显示，不同身份的受访者对绿地的诸多看法存在显着差异。

不同利益相关者对各类绿地种苗来源的意见分歧较大。

受访者对水岸侧重的功能价值和首选物种搭配的不同看法：（a） 受访者对水岸绿化功能价值的看法；（b） 受访者对水岸绿化物种搭配的看法

不同利益相关者对社区绿地设计看法的差异显著性分析

4 讨论

本研究发现，以典型的山岳型乡村社区房干村为例，多数受访者认为山岳型乡村社区绿地应与本地野生山林融为一体并突出本地农家田园特色，应多采用本地乡土植物、果蔬和本地野生种苗。不同类型的绿地在景观特色、功能价值、物种搭配、种苗来源上应区别对待。

本地山野和田园特色、本地物种和野生种苗是多数受访者对山岳型乡村社区绿地设计的主流看法，这与生态环境修复理论和生态社区植被设计的国际趋势一致。可见，不同利益相关者对乡村社区绿地设计的原则和方向已经各自有了较为科学、客观的认识，这对乡村社区绿地的未来发展和现存问题的解决都是非常重要的。

多数受访者认为应对不同类型绿地的景观特色、功能价值、物种配置区别对待，这也是构建层次化、立体化、多功能乡村绿地系统的基础。

不同利益相关者的意见分歧在种苗来源方面表现最为突出，这也是国内外生态恢复理论研究的热点问题，关系到种苗供应行业的发展趋势。

要在乡村绿地设计中大量使用乡土树种和野生种苗，一个亟待解决的问题是种苗供应。从野外采集种子或移栽幼苗耗时费力，也容易对自然植被和环境造成破坏。由专业人员引导的野外种苗采集和本地苗圃种苗繁育是解决乡土种苗供应的一个有效途径，值得参考和借鉴。

本研究以房干村为例，通过调研，发现不同利益相关者在乡村绿地设计的景观特色、功能价值、植物配置和种苗来源等问题上形成了一定的共识，且符合生态恢复原理和生态社区绿地设计的国际趋势，应在未来乡村绿地设计和种苗供应规划上予以充分重视。 

作者信息

郭建萍  山东大学生命科学学院生态学与生物多样性研究所硕士研究生

甘文浩  山东大学生命科学学院生态学与生物多样性研究所硕士研究生

于若涵  山东农业大学食品科学与工程学院食品质量与安全（中英）专业本科生

王仁卿  山东大学生命科学学院生态学与生物多样性研究所所长、教授

张淑萍  山东大学生命科学学院生态学与生物多样性研究所副教授（通讯作者）

*本文原载于中国城市规划协会会刊《城乡规划》杂志2018年第4期。

推荐阅读

中国城市规划协会

我国城乡规划工作的非营利性行业组织。致力于制定城市规划执业规则、推广规划相关行业标准、搭建行业研究交流平台。