【时评】“职评”，想说爱你不容易｜山栀子
“职评”，想说爱你不容易
荆州新闻网（特约评论员 山栀子）近日，人力资源和社会保障部发布信息称，评价标准是教师职称评价的核心问题。在教师相关系列职称改革过程中，人社部聚焦教书育人的专业性、实践性、长期性，坚持重师德、重能力、重业绩、重贡献，不断完善评价标准。（澎湃新闻9月3日）
对于广大中小学教师而言，职称之痛，可谓深入骨髓。近几年来，关于职称制度改革的建议不止、呼吁不断。中央虽有改革，但因为改革的力度太过微弱，基本没有让身处基层的广大教师感受到改革的“福利”，更不用说改革带来的撬动效应。
中小学教师职称问题的核心问题是“评价标准”吗？这个结论从何而来？
事实是，虽然一直以来职称评定的顶层设计只有框架性指导意见，但县级教育行政部门特别是基层中小学的实施细则对“职评标准”的设计更加具体而科学。人社部相关负责人所称的“重师德、重能力、重业绩、重贡献”都有一定程度的体现，特别是在业绩和贡献上有比较充分的体现。
“量化评分”是各地各校通行的职评机制。如，关于师德，主要采用了“一票否决”和“奖励评优”这两个关键指标进行量化；为照顾基层工作多年的同志，一般都设置了一定的“教龄分”；体现多劳多得、优劳优酬，对“超工作量”进行了加分，担任班主任、教研组长等特殊岗位进行了倾斜，对“教学质量优胜者”设置了加分；突出教学成果，对教学论文、教育科研、教学比武等进行了加分；奖励下乡支教，对任期内有支教经历给予了加分；为体现同行认诃，一些学校还增加了“认可度民主测评”量化，等等。应该说，这些量化评分政策都遵循了教师的职业特点、体现了对教师工作绩效的全面考查，具有全面性、科学性、民主性和导向性。随着评价导向的变革，过去那种唯学历、唯论文、唯分数、唯资历的评价机制已经被打破。可以说，在现行评价机制和标准下通过职评竞争而“胜出”的教师，都是同行中的“佼佼者”。
当然，任何一项评价都不可能“完美”，况且职评的对象是“教师”，是做人的工作。
中小学职评问题的核心不在“标准”，而在“指标”。
事实是，中小学教师对现行职评制度最不满意的，并不是“评价标准”，是“职评指标”的人为限制。高级职称对于绝大多数老师而言成了不切实际的“幻想”。以笔者所在的县市为例，全市4000多在岗教师，符合高级申报条件的达2000人，而每年能申报的高级指标只有40人左右，竞争比例达50：1；每年职评季，各乡镇或学校为竞争1个高级指标而“兴师动众”或“煞费苦心”。绝大多数教师在频频失望中选择了放弃。这样的职称评价，如何引导教师潜心育人？
打破职评指标这个“天花板”，才是最彻底、最有效的改革，才是给予广大中小学教师看得见的“福利”。在公务职级并行制度普遍实施取得良好效应后，中小学教师的职称评审能否像公务员一样打开通道，这成了广大教师十分关注的问题。
教师职称，应该是对教师资历、能力和水平的一种认定，是教师成长的专业标准。“达标认定”，才是最合理的机制。完善职称评定的各级标准，对符合条件申报的对象进行全面、科学、公正、公开的考核和评价，达标即认定，认定即享受相应的工资待遇。这样的职评机制，才能引导教师自我成长、不断向上，追求事业发展和人生成长的更高标准。教师的成长，应该在一种开放、包容、自主的环境中，而不是在同行竞争的紧张压抑中。
强加指标和岗位限制，再美好的东西也会黯然失色。当职评标准和考核机制真正完善了，一所学校、一个地方，即使出现人人都是“高级”，也正有力地彰显了教师队伍的高素质、专业化。
何时，职评不再是“想说爱你不容易”？何时，职评不再是一种“说不出的痛”？
（作者单位：松滋市教育局）
推荐阅读：