会计学者从政与学术影响力
近日,朋友圈转发“《当代会计评论》2020年第1辑目录、摘要”,其中一篇文章,以备受关注的中国会计学术领军人才为样本,研究“学而优则仕,仕而后学失?”引起圈内热议。作者是中山大学罗教授团队(以下简称罗文)
该文研究的现实背景:学术影响力对大学发展乃至学者发展都至关重要,然而一个有趣的现象却是,看到越来越多的优秀学者在转向行政化(点击阅读中国大学担任校长的“会计教授”最新名单)。
那么问题来了,这种行政化跟学术影响力之间的关系如何?
罗文以2005~2017年入选会计学术领军人才项目的学者为样本,研究行政化与学者学术影响力的关系。研究发现:学术影响力对行政晋升有显著的正向影响,“学而优则仕”在高校普遍存在,并且,越是在“211工程”高校及以上的学校,这种现象越明显;行政晋升将导致学者学术影响力显著下降,具体而言,晋升为副院长及以上职位平均将使论文年度被引量下降27.956次,行政晋升后,学者的年均论文发表数也有较为显著的下滑。进一步研究发现,科研时间减少是学者行政晋升后学术力下降的重要原因。这种“学而优则仕,仕而后学失”很值得我们在未来的政策实施、师资培养中给予足够的重视(想学习本篇文章,可点击阅读原文)
其实小编因才疏学浅,产生了如下疑问,向圈内高手请教:
第一、研究行政化与学者学术影响力的关系,实质上是在研究学者行政化的学术后果。社会人都是理性的,明知从事行政服务工作会减少自己科研时间,学术影响力下降,为何还要从事社会服务?有没有其他的替代性激励?如更容易评上更高级的职称,更容易获得课题立项?更容易获得各种人才奖励?更容易提高社会影响力?创造更多社会价值和经济价值。。。?
第二、本文现实意义认为,让学者做行政工作在一定程度上会降低其学术生命力,这对中国高校改革应该能起到一定的启示作用。那么问题来了,学校为何要提拔优秀的学者从事行政工作,对于自身学科发展是不是起到了助推作用?如参评会计或省级专业国家一流专业、一流课程,获得更多的社会教育资源等等。
欢迎朋友们留言,就此问题展开讨论!
会计等本科论文抽检,教育部发出强信号!
女会计博士走了,留给学生N多“金句”!
WINTER
关注会计学术联盟
为财会人智慧成长赋能
近14万高端财会人关注
前沿.会议.招聘.生态圈