Jimmy Song：凯恩斯祖师爷会为BCH感到骄傲的
这种哲学导致BCH阵营拼命想让更多商户接受比特币，当成支付手段。他们的理念是，增加支出总额(aggregate spending)，即可创造网络财富。
比特币历史已经九年多了，这九年多的现状，与这个理念背道而驰。假如，支出总额真的是网络价值的关键，那我们就应该认为，一家大商户关了门，价格就会下降。然而在2013年，互联网黑市Silk Road关张了，接下来7周时间，比特币价格却一路飙升，从80美元升到了1100美元。以及，2014-2015年那些承认比特币的新商户也没有让比特币有一点增值。
人们之所以买比特币，不是因为支付行为，而是因为可靠的长期匮乏（long-term scarcity）。换句话说，人们想要比特币，因为他们觉得比特币是良好的储值手段。
作者：Jimmy Song
编译：Morpho Hawkes、Diana
上周，我推特发了点儿东西，真没想到引起那么多人注意。
你如果想用比特币作为支付手段，比起做很多链上交易（on-chain TX），下面这个策略更合理也更方便：
1：在不欠债的情况下，使用信用卡支付。
2：收到信用卡账单的时候，卖掉适当数目比特币，支付账单。
那一天早些时候，我也发了一个Ioni Appelberg做的视频，预料会有不少人看，特别是比特币现金（以下简称BCH）圈的人。两个帖子都火了，但是这条推文更火。
本文要论述这个建议为什么吸引了这么多人，又是如何反映他们的经济观念的。
一些事实而非建议
我是自由论者（libertarian）。我不介意你用你的钱做些什么。所有权意味着你想怎样就怎样，可以花在咖啡上，也可以存起来一直到死。
我不想装作给别人发号施令的样子。我发的推文是一种策略，这策略显然在经济上合理而方便。
以下是一些经济学的实际情况：
1、信用卡支付的话，顾客花的成本要低于比特币，虽然商户成本更高。商户要支付信用卡转账费（2-3%），消费者也要支付比特币转账费。此外，商户可能会因为转换成法币而付费。
2、用信用卡支付，对顾客而言，有些好处是比特币支付所不具备的。这些好处包括：消费者更加安全（可以要求信用卡退单），返积分，返现金，办卡奖励，还有25-55个无息日，不需要还款；这段时间如果出现任何涨价情况，对顾客也有利（因为顾客提前消费，在物价低的时候购买了商品）。
3、全世界接受信用卡的商户，也比接受比特币的商户更多。
上面这些情况有一些例外。比如，使用比特币电商purse.io的服务，意味着消费者可以用打折的方式得到好处，因此就可能抵消必须等待所带来的不便之处。消费者的信用卡上要是有债务，那25-55天就不是无息日了。以及当然还有另外一些使用案例，不能刷信用卡但能用比特币（暗网、国际汇款、小额支付，我的培训班或者币圈大V——Tone的会议）。
除了这些特殊场合之外，信用卡支付要更加方便也更加合理。这还没有考虑收税、用户体验、可能对你的比特币隐私造成的损害。经济上更合理、更方便的手段就是信用卡。
我换一种说法：你要是相信比特币长远看来会升值，那么，使用上面那条推文的策略就会让你的财富增多至少3%，来自交易的价值（比起链上交易）。
社会强制措施
既然如此，为何这么多人会拍案而起反对我呢？我只不过说出了经济学上一个明显事实，为什么他们的反应就好像我是个异教徒，应该绑到火刑柱上烧死？
这问题很有意思，因为那种“链上交易覆盖一切”的策略肯定会让人们损失财富。BCH阵营的人为什么会反对一种让人致富的办法？明明是同样的商品，他们为什么就会在意识形态上受到驱动，强迫人们支付更高的价钱呢？
BCH阵营相信，“花费”的行为，才真正让他们的虚拟币拥有价值。我已经大概说过，这些人是加密货币的凯恩斯主义者，相信他们的网络增值是通过人们使用它支付。从个人角度说，我开头说的那个策略在经济学上是合理的；但他们认为，从集体角度说，这一策略会导致网络价值下降。换句话说，他们相信，个人的优化将导致“公地悲剧”（Tragedy-of-the-Commons）（碳链价值注：1968年英国加勒特·哈丁教授(Garrett Hardin)提出的概念，借用的比喻是公共草场会因为每个牧羊人追求利益最大化而负担过重，遭到损害。这是一种涉及个人利益与公共利益对资源分配有所冲突的社会陷阱，但至今仍有争议。）
这一理念，正是凯恩斯主义者奉行的。他们总是催着人们花钱，哪怕在很多情况下，存钱才是经济上合理的策略。
恐吓人们，让人们做出使自身财富减少的事，从而增加集体利益——这种事情在社会强制措施、道德警察制度下都明明白白地存在着。因为他们宁愿在凯恩斯信条的祭坛上把个人自由作为祭品，这观念太过强烈，于是他们的侮辱、欺凌、威胁也就赤裸裸地表现出来。人们只要作出这种事，就必须放弃自己“自由论者”、“无政府资本主义者”、“唯意志论者”的标签了。
换句话说，BCH不相信个人主权的观念，而宁愿强迫别人根据自己的经济理念做事。
凯恩斯核心教义
这些加密凯恩斯主义者相信，货币周转速度（the velocity of money）才是关键。凯恩斯核心教义是：让支付手段的运用增加，或者设法让人们花钱，才能创造价值。换句话说，BCH阵营相信，网络的价值来自交易速度和交易量。
就像凯恩斯主义大部分理念一样，这个理念的前提也是：汇总统计（aggregate statistics）能够准确反映现实，而个人的喜好无关紧要。凯恩斯主义者会造出一些花里胡哨又毫无意义的汇总统计，假装反映了宏观经济的健康状况。凯恩斯主义者认为，花在庞氏骗局上的钱，跟花在救命的手术上的钱是等值的，只要在汇总统计上合乎情理。
这种哲学也导致BCH阵营拼命想让更多商户接受比特币，当成支付手段。他们的理念是，增加支出总额(aggregate spending)，即可创造网络财富。
比特币历史已经九年多了，这九年多的现状，与这个理念背道而驰。假如，支出总额真的是网络价值的关键，那我们就应该认为，一家大商户关了门，价格就会下降。然而在2013年，互联网黑市Silk Road关张了，接下来7周时间，比特币价格却一路飙升，从80美元升到了1100美元。以及，2014-2015年那些承认比特币的新商户也没有让比特币有一点增值。
人们之所以买比特币，不是因为支付行为，而是因为可靠的长期匮乏（long-term scarcity）。换句话说，人们想要比特币，因为他们觉得比特币是良好的储值手段。
花费就是销售
我怀疑我的推文得罪了这么多人，是因为我质疑了这些人的核心理念。BCH阵营跟凯恩斯主义者一样，也相信花钱就是做好事。
花钱本身没什么问题，但是BCH阵营却把花钱吹成了一种美德。花钱本身并不是美德，除非你是凯恩斯主义者。
花费比特币，跟销售行为是一样的。花钱的人本质上觉得自己买的商品或者服务好于比特币。你若是更喜欢这个商品或服务，花钱就是理性的；但你若是并不更喜欢，那花钱就是非理性了。文章开头的那条推文，鼓吹的是这样一种策略，能够用更低的代价获得同样的商品或服务。因此在这些情况下直接花掉比特币，属于经济学上非理性的行为。
确实，还可能有其他的继发效应，增加足够的价值，让你即使有额外费用也值得；那些主张“消费驱动价值”的人一般就是这么主张的。比如，可能某商户十分了解比特币，观察到比特币能够带来额外的业务，因此不会马上卖掉比特币，而是会持有比特币，作为一种储值手段，从而增加比特币价值；我把这种策略称为“希望性应用”（hopeful adoption）。
也许某些地方曾有人确实当过商户，并且这么应用了；但却没有证据证明这种做法是一个原则。很多公司倒是接受比特币一阵子之后又放弃了，因为接受付款的成本太高了。他们如果还持有比特币，那么接受比特币的成本首先就不会比“增加付款选项”的固定成本高太多。这些商户停止接受付款，因为那些将比特币转回法币的相关成本太高，不划算（转换一般通过比特支付（BitPay）或者挖矿交易（Coinbase）这样的支付处理器）。“希望性应用”的投资回报率(ROI)很差。
相反，典型的情况是这样的：付款给这样的商户，其效果等同于卖掉比特币的效果，都会把价格拉低。BCH阵营的所作所为是给市场发信号：“我们不想持有了！”这才不是美德！
商户应用（Merchant Adoption）
商户应用并不一定会增加网络价值。
某商户若是仅仅把比特币作为支付手段，此人对网络就没有什么价值。你当然可以卖掉比特币换取商品或服务，但获取便利要付出代价，这代价就是丧失了其他支付手段的各种好处。比特币没有继发影响，因为商户既然只将比特币作为支付手段，那么就会立刻卖掉比特币换取法币，而且一般会以自动方式换取，通过比特支付（BitPay）或者挖矿交易（Coinbase）这样的支付处理器。商户的这一类购买，实际和卖出比特币是一样的；这意味着还有额外的供应，拉低价格。
还有一些商户，虽然不提供激励措施，但确实保留着自己拿到的比特币。这些商人是将比特币作为价值贮藏手段。他们用比特币作为支付手段，是因为想把比特币作为贮藏手段。这些不出售比特币的商人，就把交易变成了中性事件，不受供求关系影响。（这儿基础知识捉急了）
还有其他商户，会采取激励措施让人们用比特币买东西。不论什么激励措施——打折，让其他支付手段变得困难，或者干脆禁止其他支付手段，这些都是真正应用的人。他们不仅想让比特币成为贮藏手段，还愿意支付额外费用做到这一点。这就让顾客购买比特币来获得商品或服务，让他们向这个商户买东西，创建额外的比特币需求，从而拉高价格。
BCH阵营鼓吹的，凯恩斯主义的“一路消费，迈向繁荣”的福音，完全没有区分以上三种商户。使用比特币作为贮藏手段的商户，跟不这么做的商户之间，有“质”的区别。而将整个大类全都当成“他们已经要把比特币作为贮藏手段”，这种假定也只有凯恩斯主义者做得出。商户在交易之后的行为，那“看不见”的部分，才能决定他们是否真的应用了比特币。
换句话说，商户必须首先有意向，将比特币作为贮藏手段。
结论
经济学研究的不只有看得见的效应，还有看不见的效应。看着商户应用的数量越来越多，这个指标自然很容易让人们发现，让人们高兴。凯恩斯主义的统计总是在汇总时丢掉很多信息；支付手段这个方面也不例外。
BCH阵营应用了凯恩斯主义的强制措施，而且继续侮辱、欺凌、排斥那些不接受他们的“汇总统计信仰”的人。BCH阵营的行为是反自由的，也反映了他们货币的中心化。
有可能BCH阵营是对的，也可能你确实需要大量的汇总消费才能让某种货币更有价值。是否如此，就要让时间来说话了。但现在已经有很多证据表明，BCH阵营，特别是那些领导，其实完全不相信这些理念，而且拒绝投资来证明自己的理念。
贮藏手段是让比特币有价值的原因，而且只有商户将比特币作为贮藏手段，他们的支付手段的应用才会产生效果。BCH阵营完全是逆天而行，还企图对别人采取强制措施，想要实现繁荣。祝他们好运吧！他们的祖师爷凯恩斯会骄傲的。
END
小公告：
碳链价值官方微博账号“碳链价值-Tangent”正式上线了。
在那里，我们不但会同步微信公众号中深度文章，还会随时发布最前沿，最有价值，最热点的区块链讯息。
同时在微博上我们可以更灵活、更集中地沟通与互动，欢迎各种头脑风暴的来袭，欢迎各种意识观点的冲突，也欢迎各种余音绕梁的调侃，欢迎加入我们。
我们是碳链价值，我们专注于报道区块链，我们为高质内容代言。
长按识别二维码，关注碳链价值