数字化转型 ｜ 你的开放银行需要一个战略

“开放银行”大概从5年前开始受到关注，今年，已经成为了银行数字化转型的热门词。最近这段时间，我看到在不少商业银行的半年报里，都将“开放银行API”作为亮点，宣称已经提供几百个开放API（OpenAPI），赋能了数千个生态场景云云。

淘宝开放平台常用的开放API和场景也分别没达到几百个、几千个这个数量级，所以，当我看到这些银行的财报里兴高采烈地披露银行科技部门人员猛增，研发中心数量膨胀，一窝蜂地搞“开放银行”，银行们有思考过如何形成业务前端和银行科技部门的无缝协作，如何衡量银行科技的投入产出吗？

我看到的是：也许他们的“开放银行”本身需要一个战略。

“开放银行”的技术形式是为银行外的其他线上平台提供接口，过去也有银行提供采用标准化服务的H5访问接口、或者由银行提供开发平台和开发工具包（SDK）等形式，但是这些方式都不完全具备行业标准化特性，所以采用预先定义的函数形式的应用程序接口（API），使得外部平台访问银行的产品或数据，这种方式更有利于外部平台的开发人员开展快速构建，所以“开放API”逐渐成为开放银行的技术主流。

开放API是企业对外部进行业务赋能的形式。在银行内部，推进各种数据、产品和业务的服务的数字化，将多个数据割裂、集成困难的单体系统（遗留系统）进行服务化解耦，打破系统割裂的约束，将用户体验层和业务流程层分离，提升业务的敏捷性，亦即所谓的SOA架构转型，是过去十多年银行内部数字化转型潮流。这些服务之间的衔接，需要建立“内部API”。

而面向银行外部，基于互联网向生态伙伴开放数据、产品目录、业务渠道等，通过生态伙伴打包这些银行服务对其用户提供增值服务，实现银行业务的生态拓展，则需要“开放API”。这两类API需要在银行内部形成两层的“API架构”，我几年前写“中台”时，提到过“两层API”的概念，本文不再赘述，参见下面两文：

因此，国内外领先开放银行的公认最佳业务实践是：

• 面向不同的客户类型提供不同类型的API，例如业务创新的FinTech机构、产业链上下游的B2B交易客户、面向个人用户销售金融产品的客户服务机构等

•  “内部API”是从银行核心系统进行解耦的“细颗粒度”服务

• 面向业务场景需求，对细颗粒度服务进行打包，形成外部可调用的“粗颗粒度”服务，即“开放API”

• 可以从核心系统中直接对金融产品打包为产品API向外部提供

在开放银行建设中，有两个常见的数字化认识误区：

1、开放银行不是银行业务线上化：银行业务线上化是银行产品和服务的数字化渠道建设，由银行自己面向银行产品的用户来开展运营，而开放银行的特点是对生态伙伴赋能，并不直接提供一线的用户运营，用户运营由生态伙伴提供；

2、开放银行不是升级版银企互联：银企互联是将银行服务植入到企业级客户的业务流程中，例如采购或者开票流程，是企业客户的内部流程，而开放银行最终面向的是“客户的客户”，即企业外向业务相关的金融服务。

银行提供“开放银行”服务，对客户/用户的核心价值主张是两点：

1、API业务价值：开放API是银行服务的数字化产品，虽然银行金融服务产品在本质上同质化程度很高，但是不同客户群体、类型（包括企业、个人、政府、同业等）的实际业务环境非常复杂、个性化，银行金融服务要帮助生态伙伴（即客户）为客户创造价值，因而银行要思考怎样为生态伙伴创造价值，API的业务价值就体现在如何基于标准化金融产品，在生态伙伴服务的业务中体现出服务价值，最终表现为实际业务中API被调用的频度。

2、开发者体验：OpenAPI的最直接用户是谁？我认为是生态伙伴的程序员，API的文档是不是易于阅读，规格是不是完善，在开放平台上是不是容易被发现、被管理，会给开发者带来不同的应用体验。在今天互联网开发广泛应用开源技术的环境下，银行开放平台在开源社区是否活跃，是否能在开源社区拥有大量的技术追随者、贡献者，都决定了开放银行的生命力和成长性。互联网产品的最基本衡量指标是用户体验和用户活跃度，对开放API来说，就是开发者体验和应用API次数。

此外，开放银行还必须将收入模式、网络安全等作为关键战略考量因素。

开放银行对银行来说，和传统银行业务数字化相比，具有完全不同的客户价值主张、价值链体系、运营体系，需要独立的战略。

简单说，不被码农们顶礼膜拜的开放银行，都没有前途。