一上来就是9分起跳，是比谁跌得更狠吗？

很少会有一部韩式作品，能在国内影视圈上演《寄生虫》这样的戏剧化：

前有拿下金棕榈大奖的风声打底，却碰上“技术原因”取消放映的热潮；

后有海外流媒体释出全片前夕，遇到版权方打击盗版资源，字幕翻译一度难产；

结果全片释出当天，反倒由一场微博为起点的全民求资源，将这部电影送上了热搜。

独立来看，电影《寄生虫》的热度发酵三部曲，无疑是打造出圈的经典案例。

▲奉俊昊的《寄生虫》夺得72届戛纳金棕榈

但事实是：纵使“技术原因”常有，来自大奖的好评剧透也不常有。 

对于更多的韩式作品，我们认识它们的途径，目前只能来自豆瓣。

即便是从其他平台上看到安利好文，豆瓣几点几分的表述，也还是暴露了这个本质。

对关注韩式作品的人而言，已经逐渐达成了这样一个共识：

只要豆瓣在手，就有了接触这些作品的媒介；

▲豆瓣韩影页面

而豆瓣评分在手，就有了决定看与不看这些作品的底气。

作为普通观众，不会费劲翻墙、研究外网，只为找一部质量有待确认的新片。

所以前者，我们可以看作是既定的事实。

但至于后者，就需要你发自真心地问问自己，真的是这样吗？

来自豆瓣评分的虚晃中招，不知你有没有体验过？

就像暑期热播的国产剧《小欢喜》，开播时豆瓣评分8.2，剧终8.4。

中间随着剧情的深入，始终是在8分徘徊。

而处于同一时期的韩剧《请输入搜索词：WWW》，播到剧终也是8.4。

如果仅从评分结果上看，两部剧的水平理论上应是相差无几。

但不同的是，后者《请输入搜索词：WWW》可是享受过五星好剧待遇，体验过上层空气——

豆瓣开分高达9.3，随着剧情的深入渗透才渐渐回落。

同样的还有韩式新片《极限逃生》，豆瓣评分一度飙升至8.6（和暑期档的《哪吒》同分），如今也降至并不低的7.6。

可见对于国产体系的作品，即便能引起全民热议，豆瓣评分也始终保持着保守起点，谨慎浮动的规律。

而韩式作品在这方面就不太一样。

往往都是一开分高的吓人，后续逐渐降低。

但作为不明真相的吃瓜群众，我们往往就是会奔着这些8分、9分，甚至9.5的韩国出品而去。

却在一次次地摆好迎接高分佳作的姿势后，带着疑问陷入了与期待不符的不良观剧反应中。

▲来自豆瓣不同韩剧页面下的讨论帖

时间长了，也逐渐养成了韩剧不完结不看、韩影要看先找一圈评论的不信任习惯。

为什么会有这样的反差？

这两年，对比国内的影视作品，你会发现出现的新类型越来越多。

各大视频平台的大力推荐，明星社交平台的卖力宣传，让观众接触这些作品的门槛也越来越低。

▲肖战微博为《陈情令》定档宣传，转发46万

随之而来的，就是电视剧动辄几十亿次的播放量，电影十几亿的票房，证明了受众面是越来越广。

而这几项“越来越”综合下来，也就意味着作品更容易获得来自不同角度的评价。

在豆瓣，你可以发自内心地说，能在电视剧《我的真朋友》里找到叙事感；

也可以真心实意地觉得，科幻片《流浪地球》细节、台词处理的有些失败。

它的评分是包容了各式各样声音的体现。

但对于韩式作品来说，显然并没有这样的容量。

不记得是从什么时候起，韩影绝迹于大银幕、韩剧消失于小荧幕。

日渐淡薄的存在感，其实已经流失了很大一批观众。

现在的你，身边不知还有多少人会去主动关注韩式作品。

而事实上，韩国影视工业化的三大棒槌，落到的基本都是固定人群的身上。

看的人老叫好，正是让这些作品豆瓣评分高居不下的首要原因。

就像韩剧，早期是以崔智友、权相宇这对国民CP为代表，上演各种“车祸、癌症、治不好”；

▲电视剧《天国的阶梯》剧照

到了后来，就更换为欧巴群像时期的“长腿、养眼、赛土豪”；

而眼下，则是正在向韩式电影主旋律的“社会、政治、女权好”逐步靠拢。

但其实越这么拍，越有人不看，越不看就越筛选。

最后留下好这几口的人看完，再送出豆瓣五星好评，分自然就高。

这样的筛选循环，也日益突显出了另一个问题：

大比例的五星好评和豆瓣高分，并没有成为这些作品的底气。

相较还在转型期的韩剧，或许还会因为题材新鲜感而被忽略这个问题。

但评分大幅度的跳水和反复的烂尾警告，其实已经有了暗示。

▲去年的大女主剧《迷雾》因“烂尾”引起众多观众不满

而在相对稳定的电影圈中，会看的更为明显。

对中国影迷来说，韩国电影的生猛进化，是从上世纪90年代中后期开始的。

直到现在，我们认为的韩国电影半壁江山，导演奉俊昊、朴赞郁、金知云等，都出自那个时期。

而演员方面，被称作韩国忠武路（约等于韩国好莱坞）三驾马车的宋康昊、崔岷植、薛景求，成名代表作也都集中在此时。

宋康昊《共同警备区》(2000)，豆瓣评分8.7▼

崔岷植《老男孩》(2003)，豆瓣评分8.2▼

薛景求《薄荷糖》(1999)，豆瓣评分8.3▼

十几年的发展沉淀，令如今的韩国电影，已然拥有了工业化的硬件水平——

让人津津乐道的光影设计、场景切换、细节打造等等；

主创演技、表现张力也实属一流。

但以上种种，却仍然难掩一个让人无法忽视的问题：

中规中矩。

在核心的人物、剧情、题材这类软件配置上，日渐缺少了辉煌时期的生猛气息，导致了这样的中规中矩。

按理说，保证方方面面及格也不至于为人诟病。

但对于一部豆瓣评分远在及格线上的作品而言，这四个字显然并不是该出现在这里的正确用词。

就拿今年的新片来说，刚出资源的灾难片《极限逃生》，开分8.6，目前在豆瓣拿下了7.6的评分。

说到这个题材，也算是韩国素来拿手的类型之一。

《汉江怪物》《釜山行》《隧道》《流感》《特线虫入侵》《潘多拉》……

这些都是早年在影迷观影记录中有姓名的存在。

而这部《极限逃生》，引入了当下比较时尚的跑酷、攀登元素，被称作“新型的灾难动作片”。

新不新且不论，《极限逃生》作为灾难片，本质应有的灾难意识就不足。

全城弥漫的毒雾，人暴露其中几分钟，就会窒息死亡。

这样的设定，更像是为了让主角炫技式上蹿下跳而提供的特殊服务。

从毒气弥漫开始，主角启程天台攀岩奔跑；

到主角历尽千辛万苦，来到城市最高点获得救援，毒气也适时退散。

全程对毒气的设定轻描淡写到几近无交代。

除此之外，还有人物塑造上的中规中矩。

影片在灾难的大框下，被打上了喜剧的元素。

而这主要体现于平日游手好闲的小角色勇南（曹政奭 饰），生死问题前会把求生机会让给陌生人。

勇敢的同时却又难掩自身胆小怕事的恐惧，由此展现出了矛盾又滑稽的画面感。

也就是所谓的带着哭腔抱怨的英雄式人物。

然而事实是，这个人物早在3年前就出现过了。

2016年的韩国电影《潘多拉》里，男主宰赫（金南佶 饰），也是游手好闲的小角色。

不过宰赫面对的，不是全城泄露的毒气，而是核电站爆炸泄露的核辐射。

影片在前面近两个小时里，堆砌出了一系列只顾自己、不管别人死活的负面角色。

在这些角色的相互推挤下，最终推出了宰赫，让他在核电站里无奈地承担自杀终极任务。

而他是在那时发出的哭腔式抱怨：

“明明是他们的错，为什么要让我们承担后果”。

放在这样一个语境下，这句独白是有能打动人心的力度的。

回到《极限逃生》里，男主勇南也抱怨，但我们并没有看到这样的力度。

只有一众吃瓜群众，手机看、电视看、直播看男主勇南天台跑酷。

既体会不到灾难片给予的紧张感，更没有来自人物的触动。

两边都没说好，但《极限逃生》的豆瓣评分却比《潘多拉》要高。

另一部稍早出炉的新片《恶人传》，属于韩国工业化电影的另一出拿手戏——犯罪片。

一般在这个类型的电影里，观众期待看到的，其一，是演员诠释的耀眼人物；

其二，编剧巧思下，能挑逗观众心理预期的剧情。

在《恶人传》中，我们看到马东锡扮演的黑社会老大，愤懑无处、浪子回头、绝地反击。

几个阶段各上演了一场拳拳到肉、不失精彩的打斗，这是马东锡作为演员个人的加分项。

而说到剧情上，如果你想知道韩国犯罪片这个类型拍的有多成熟，根据这部《恶人传》就能了解个大概。

凶手杀人越货，警匪合作、黑白联手；

拼拳脚，拼智商，拼悬念，最后还不忘讽刺一下法律和制度。

可以说你能想到的韩式犯罪片元素，在这部电影里几乎都能有。

然而编剧什么都想说，什么都只说一点点。

黑社会老大给雨中的女学生送把伞就代表着恶中有善了；

凶手童年经历不愉快长大就必须是变态了；

在法庭上提出“没有证据判死刑也是杀人的一种”就等于思辨过了；

看似拍了个惊天动地的角度，其实说到哪都是不痛不痒的，观众也完全没有被挑逗到情绪。

这就是近两年韩式犯罪片的问题：

过度追求要素程式化，剧情流于表面，最终落到中规中矩。

本应充满紧张感的犯罪片类型，这么玩下去就要完全僵化了。

最后再说到社会题材，可以说这一直是韩国电影的一大杀器。

8年前，一部根据儿童性侵真实事件改编的《熔炉》，在韩国社会掀起了巨大风浪。

因为它的上映，既迫使性侵残障儿童的原案被重新调查，也促成了韩国国会在当时颁布有关性暴力犯罪的修订法案。

可以说，是这部电影真正改变了现实事件的结局。

“他们有改变国家的电影，而我们有改变电影的国家。”

这是当时的中国观众在看完影片后发出的共同感叹。

8年后，同样是反映虐待儿童题材，《小委托人》在豆瓣受到了8.0分的好评。

反映儿童受虐事件的残酷，批判社会的冷漠。

我们确实看到了《熔炉》的皮相，在这部电影中得到了传递。

但《熔炉》让人对社会问题深层次思考的骨相，却消失殆尽。

在展现社会黑暗面的电影里，同情可以来的很容易，手撕罪犯也不难。

除此之外呢？

豆瓣评分8.2的华语片《嘉年华》，少女性侵的题材适逢红黄蓝幼儿园事件。

影片末尾，来自不同女性角色的自我觉醒，尚能在真实事件中起到导向，将题材的敏感在国内舆论最大化。

▲《嘉年华》最后的镜头，是女性意识觉醒的象征之一

但在影片《小委托人》中，只是套用了一个小人物主持正义，帮助弱小击溃邪恶的模板。

情绪煽动到位，但有关核心问题思考的剧情却是浅尝辄止。

8年前，我们或许可以说因为拍不出这样的题材而向韩影致敬。

可实际上，如今我们也渐渐有条件去探讨相同的问题。

现在再看，《小委托人》把原本敏感的社会题材带向中规中矩，8.0的评分，实在是弱了。

有的观众会认为，一部电影在题材上像镜子一样，反映了社会事件或者社会态度，就能算得上优秀。

但事实上，有些电影看起来是反映了社会事件，其实可能正是电影工业在迎合当下头条新闻的意图体现。

社会题材引发了观众的同情、希望或恐惧，电影制作者想得更多的是这样卖不卖座。

这就是为什么我们说同情简单，手撕罪犯不难，更关键的还是要有对现实事件更深的思考。

一部优秀的作品，像《熔炉》，就是给了观众一个触发点，并且教会观众去思考。

而这一点，在韩国近期的多数社会题材片里，基本都成了弱点。

时间久了，反而还会让接触多的观众觉得是在强制煽情，挑动情绪。

题材也好，剧情也罢，当以上所说的中规中矩一再重复，给慕名而来的观众带来的，只会是期望一再落空的疲劳。

其实对于影视作品的评价，本就是见仁见智的事。

每个人眼里都可以有自己的哈姆雷特，所以的确不好比较。

但在大多数观众眼里，已经默认将豆瓣评分看作是衡量一部剧或者电影质量的依据。

在选择上，也都会趋向于高分的那一类。

韩式作品的包装、类型化做得很好，向来有着不错的卖相，观众是很认这一点的。

并且韩国类型片里政治、法庭、冤假错案之类的话题很多。

这类话题在国内几乎是不可触碰的，中国影迷的感叹也基本都在这一块儿。

▲电影《辩护人》

可以说如果你很注重主观感受，很容易就会因为这几点被打动。

而豆瓣上很多高分韩式出品的评论，也基本是围绕着这几点在展开叙述。

但是，这并不是后续所有韩式作品成为经典的永恒条件。

影视作品的灵魂，在于剧情和模式。

如果在这方面走向僵化，只是依靠视听效果、敏感话题来包装，就会越来越像著名快餐品牌——肯德基。

或许在你一生中会有那么一段时间很喜欢吃，但是很快你就会因为口味一成不变而觉得腻烦。

当韩式作品里：

各种黑政府、黑社会已经成了变相的传统跟卖点；

各种精美的镜头语言也难掩缺少张力的情节或者基本的逻辑；

以新鲜感博取观众好感的韩剧，因撑不起话题度反复烂尾；

我们在豆瓣上看到高分好片/好剧又或是给出五星好评时，又应该是什么感受？

一如既往的工业化硬件水平，搭配日益僵化的软件配置，再佐以动不动就能碰到的豆瓣高分“欺骗”。

我们因为以往优秀的韩国神作，而搭建起的对这个品牌的好感与信赖，又会在何时消失殆尽？

- END -

 互动话题 

你有没有在豆瓣评分上中过招？

📪

 如何投稿 

微信后台发送“投稿”查看投稿要求

推荐阅读

快给我好看！