崔永元放出王林清新视频，料更猛！|刑法库
《刑法全厚细》（刑法适用指导与疑难注解）：收录全面、内容厚实、注解细致、编排实用
中国法制出版社反馈：首批入库的《刑法全厚细》（第四版）上市不到一周即售空！目前，第二批《全厚细》已经入库，正在陆续发货。
长按下图识别二维码或点击文末阅读原文可以订购。
在本库微店里购买的《刑法全厚细》，无论购买链接显示是第三版或第四版，均直接发货第四版（读者有特殊要求的除外），并且（如果对书不满意）在购书一周内可以全额退款。
老读者可以查阅本库7月28日公布的更新资料自行标注，不必购新。
许多文章确实有风险。删文是小事，噤言或封号才是最让人害怕的
1月6日上午，崔永元微博放出王林清第三段视频，但由于众知的原因，视频文件无法上传成功，永远审核失败。现将视频讲话的文字整理如下。
其他参见：
最高法当事法官
王林清视频文字（三）
……
之前我们院没有一个院领导提出对这个案件关注的，但是到了16年3月份，当时分管我们民一庭的院领导杜万华专委就把我叫去了，叫到他的办公室，问我：“你们合议庭对这个案件是怎么研究的？”
我说：“我们开完庭了以后，在16年的3月，我们合议庭研究了一次，我们认为这个合作勘查合同，我们合议庭一致认为还是合法有效的，西勘院尽管不是他自己的本意，是受政府领导或者是其他的人为的操作的因素，他这种做法肯定是构成违约了，应该按照合同的约定承担违约责任。”
“同时鉴于2005年陕西省国土资源厅做出了2005 65号文，而这个文不仅抄送给了陕西省政府和有关部门，还抄送给了凯奇莱公司和西勘院，这个65号文同意了双方探访权的责任。所以我们认为，既然政府的行政机关都认可允许双方进行探访权转让，我们的司法局机关更没有理由去否认这种探访权的转让，而且这种探访权也符合我们国家的矿产资源法。”
“所以我们合议庭基本上形成了一致的意见，内容大概就是三个：第一，合作开发合同有效；第二，西勘院构成违约；第三，西勘院应当把探矿权转让给凯奇莱公司。”
那么杜专委听完我的汇报以后，就做出了指示说：“这个案件，尽管你们合议庭的意见是一致的，但是鉴于这个案件的社会关注度非常高，而且，背后的利益很大，要提交到审判委，最高法院审判委员会讨论，不能因为你们合议庭一致意见就这么定了。”
当时我就表示同意，我也认为尽管我们合议庭虽然是一致意见，但是呢，提交最高院审理会讨论可能会更慎重一些，把握也更大一些。
那么到了16年的五月份。杜专委又把我叫到他办公室去说，这个案件周院长有明确的指示，要发回重审，问我个人有什么意见，我说：“作为这个案件的承办人，我个人肯定是不同意的”。
为什么不同意呢，因为12年我国修改了民事诉讼法，其中就明文规定：二审案件发回重审，只能发回一次，176条早就有规定。这个案件，我们之前09年最高法院已经发回陕西高院重审一次了，如果我们现在再把它发回重审，明显违背了民事诉讼法的规定，我个人是坚决不同意的。
杜专委就说：“你保留个人意见，赶紧回去合议，拿出发回重审的裁定来赶紧报批，16年5月，好像周强院长正好要到英国访问，访问之前这个裁定必须要做出来”。
我回去以后，根据院领导的指示就开始草拟发回重审的裁定，这个裁定我还没开始写的时候又接到了杜专委的电话指示，说让我暂缓草拟发回重审的裁定，先等一等，先不要写。
后来才知道，杜专委又有新的指示，要求把这个案件判令不发回了，实体判决，解除双方的合同，要解除双方的合同。
我当时又提了反对意见，我说：“这个案件不能解除，解除没有法律依据，一是双方有继续履行的可能性，只要把探访权转让了就行。第二，都没有提结束合同，我们人民法院按照不告不理的原则，人家当事人不提这个诉求，我们怎么主动去解除呢？”
所以我又提了个反对意见，杜专委听了以后，沉思良久没有说话，那么我就回来了。
文中两幅照片截图，就是传说中的“副卷”内容。
根据最高法自己的规定，副卷的内容主要包括承办法官的审理报告、合议庭评议笔录、审委会讨论案件记录、内部请示与批复，以及其他单位函件或领导批示等，这些内容不对外公布，当事人和律师也无法查阅。
1990年9月5日，最高人民法院印发《关于保守审判工作秘密的规定》，其中第六条规定：“案件的请示、批复，领导的批示，有关单位的意见，合议庭评议案件的记录，审判委员会讨论案件的记录，案情报告以及向有关法院、有关单位征询对案件的处理意见等书面材料，必须装订在副卷内。副卷的材料非因工作需要，又未经本院领导批准，任何单位和个人不得查阅。”
正是这一规定，使得“副卷”成为了影响司法审判的“黑匣子”。
司法判决的本质是通过事实的认定和法律的说理，说服当事人接受特定的判决结果。假如决定判决结果的最核心因素反而也是最隐秘的因素，连当事人都不得而知，这样的判决如何能说服当事人？这样的判决也就失去了正义判决的基本程序品质。
最高人民法院于1991年12月24日发布的《人民法院诉讼文书立卷归档办法》第21条规定：各类案件副卷诉讼文书材料的排列顺序：
（1）卷宗封面；（2）卷内目录；（3）阅卷笔录；（4）案件承办人的审查报告；（5）承办人与有关部门内部交换意见的材料或笔录；（6）有关本案的内部请示及批复；（7）合议庭评议案件笔录；（8）审判庭研究、汇报案件记录；（9）审判委员会讨论记录；（10）案情综合报告原、正本；（11）判决书、裁定书原本；（12）审判监督表或发回重审意见书；（13）其他不宜对外公开的材料；（14）备考表；（15）卷底。
在司法全面公开的形势下，副卷的不宜对外公开的“外”，到底是将当事人当做外人，还是将公众当做外人？有时候为了保护当事人隐私或是出于国家安全等原因，特定案件可以不对公众公开。但是有些案件信息为什么连案件当事人都要保密呢？
我们
不能左右最高法的内部规定，
但我们可以转发，
表达我们的不满和鄙视的态度！
注：
说真话，需要勇气，
也会付出代价！
你懂的。
为防止“失联”，
请您关注本库的姊妹号——民法库：
民法库，同样值得您关注！
推荐阅读：
最高法涉嫌渎职，最高检岂能旁观？
资料来源：刑法库
（更多内容，请扫描下方二维码，关注“刑法库”公众号后查阅）
点击“阅读原文”购买《刑法全厚细》
↓↓↓