在《芒格之道》这本书里，芒格的聊天主题多次涉及到『互助储贷、储贷协会、储贷银行、储蓄银行』等几个概念，大部分朋友不太明白他们之间的区别，阅读过程里难免感觉到困惑。这是因为在我国的金融体系，从诞生至今从来没有细分到美国金融业的这个程度。同时美国自身经过这些年的发展，这些机构之间的区别也已经模糊，业务范围基本趋同了。所以我们接触过的金融形态，和芒格三十多年前聊的这些差异巨大。在《一次精彩的捡钱行动原理解析》一文里，我们大致知道了互助储贷、储贷协会和储贷银行（或者叫储蓄银行）的区别。但储蓄银行和我们日常理解的银行，又有什么不同呢？由于它俩之间的区别（下面这段）在小圈子里发表在先，所以上面那篇文章里没有提及。鉴于部分没读过的朋友，可能有这个困惑，特意捞起来做个补充。芒格这个时候谈到的储蓄银行（或储贷银行），和通常说的银行（后面我们把它叫做商业银行，以示区分），从资金来源和业务范围上是有明显区别的。
而商业银行则即面向个人也面向企业，范围要宽泛的多，但由于有储蓄银行专注于个人储蓄的竞争，当时的商业银行实际上核心业务是针对企业。用我们今天的话来协助理解就是，那时的储贷协会和储蓄银行主要从事对私业务，吸收私人存款；而商业银行主要从事对公业务，吸收企业存款。从业务范围来说，储蓄协会和储蓄银行主要做房屋抵押贷款，其中有些甚至只做储户个人的房屋抵押贷款，不做房屋开发商的房屋（含土地）抵押贷款。而商业银行，更侧重面向企业发放贷款——注意，不是说完全不做个人业务，美国并没有这种管制，做不做取决于银行本身有没有这方面的能力、资源和竞争力。所以这里说的是『侧重』。也正是由于这个业务特点，储蓄银行及储贷协会所发贷款，整体期限比较长。而商业银行所发贷款整体期限较短，以企业短期流动资金借贷为主。当然，商业银行还有金融中介业务（中间业务），这是当时的储贷机构不能经营的。既然谈及储贷行业，就不能不科普一下美国金融史上著名的储贷机构，2008年全球次贷危机的风暴中心：房利美和房地美。以下是书房小圈子5月24日的Morning帖，主要是关于两房发展史的内容，或许可以帮助大家理解美国储贷行业的发展，在大家阅读《芒格之道》相关内容时，起到一些辅助作用。股东提问：在你的思维模型中，你有没有考虑过房地美有潜在的政治风险，可能会受其影响而大起大落？查理·芒格：确实，房地美当然具有轻微的政治风险，不过对于一个深度涉足房地产行业的公司而言，这是很正常的，因为房地产业经常能导致大量的政治和经济波动。房地美在政府的批准之下经营，政府对该公司具有一定的影响力。如果该公司拥有所有的优势却没有政治风险的话，它会是一家更好的公司。但是世界就是这样，我们不得不接受它。对房地美而言，政府机构这个标签的价值是如此巨大，以至于相应伴生了一些较小的劣势，我认为也是十分公平的。今天这段回复，来自维斯科金融公司1999年股东大会。它可以说是老唐经常念叨的『享受其利、承受其弊』的芒神版。房地美作为一家借助政府担保和各种优惠政策赚钱的企业，承载一些政治任务，面临一些政策风险，这是不可避免的。芒神很俏皮的说『如果该公司拥有所有的优势却没有政治风险的话，它会是一家更好的公司。但是世界就是这样，我们不得不接受它』。我借机科普一下房地美和房利美的经营模式，让大家对政府提供的价值和相关政治风险有个简单的了解。伯克希尔投资的房地美，成立于1970年，是仿效房利美模板，并分担房利美部分业务的。所以要说房地美，必须先说成立于1938年的房利美。在巴神出生之前的时间段里，美国人买房子的主要模式是个人向银行（及储贷机构）贷款，期限一般是三到五年期，期间付息，到期还本。还贷压力主要在个人或家庭身上，当然，必然结果就是房地产市场发展也比较缓慢，个人买房子会比较难。其实中国也一样，我1998年买自己的第一套房子（一个小套二）的时候，按揭贷款在我们那个小城市，还是相对陌生的事物。我那个小房子就没有银行贷款，是房产商搞的分期付款。而等我2001年买第二套房子时，很容易地就享受到当地银行普遍提供的按揭服务了。大萧条里有大量银行倒闭，许多美国人也买不起房，出于风险的考虑，银行提供房产贷款的积极性急剧下降，美国国内经济大幅衰退。为刺激银行放贷，刺激美国人买房，刺激国内经济发展，美国国会在1934年通过了《国家住房法案》，成立了联邦住宅管理局，其主要职能之一就是用国家信用出售按揭保险。只要贷款人支付一定款项购买这个保险，国家就对这笔按揭的偿还提供担保责任。这样就可以刺激金融机构大量放贷，压低贷款利率，降低贷款人负担，刺激贷款欲望，从而刺激经济，多赢。1938年更进一步，依照国家住房法案修正案，成立了一个专门的政府机构：联邦国家按揭协会（Federal National Mortgage Association）也就是房利美——注意，此时的房利美是一个联邦政府机构。房利美的主要业务是利用政府信用，向市场发行债券募集资金，然后买入金融机构已经放出去的按揭贷款，前提是这个按揭贷款必须购买过联邦住房管理局保险，且属于符合政府认定的支持购房人群（主要是低收入人群和退伍军人）。这样，金融机构发放的按揭贷款存量就被盘活了，有了更多的资金去放贷。而银行发放的贷款，扣除一定的利差后，可以马上转手卖给房利美，风险也就转移给房利美了。房利美再以买的房贷抵押发债，循环往复。金融机构能够在几乎不担风险的情况下，净赚一定利差，当然积极性就起来了。而房利美因为利用政府信用发债，资本成本低，拿来购买金融机构扣过点差的按揭贷款，依然有一定的利差赚。同时，联邦政府为了补偿房利美所承担的风险，又给了房利美许多优惠政策。比如免税；房利美发行的债券在银行间市场交易时，待遇等同于美国国债；可以直接用房利美债券在美联储抵押借钱；美联储公开市场操作可以直接买卖房利美债券；财政部有权视需要购买一定限额的房利美债券；等等。这种支持下，美国的住房市场就彻底活了，『人人有其屋』的大同社会似乎指日可待。1968年，美国国会将房利美一拆为二，其中政府职能部分由新成立的吉利美承担。保留名字的房利美，金融活动和债务不再纳入政府报表。1970年房利美上市，成为一家混合所有制的公众公司。但市场一直默认它是政府机构，因为上市后的公司董事会共计18名董事里的5名，仍然必须由总统任命。同时，房利美也继续享受上述优惠政策，并承担政府的一些政治任务。房利美覆盖的主要是低收入人群和退伍军人，但在此之外的广大人群，同样是美国公民，也需要『居者有其屋』。1970年，尼克松总统签署了《紧急住房融资法案》，并依照该法案依葫芦画瓢，成立了联邦住宅贷款抵押公司（Federal Home Loan Mortgage Corporation），也就是房地美，专为（低收入人群及退伍军人之外的）其他美国人，提供类似于房利美那样的服务。至此，我相信朋友们应该能理解芒神所说的『如果该公司拥有所有的优势却没有政治风险的话，它会是一家更好的公司。但是世界就是这样，我们不得不接受它。对房地美而言，政府机构这个标签的价值是如此巨大，以至于相应伴生了一些较小的劣势，我认为也是十分公平的。』1988年，伯克希尔借助房地美公开上市前，面向储贷机构的一次增资扩股机会，以维斯科金融公司旗下的互助储蓄公司身份入股，投入约7200万美元（7172.9万美元）。那时的房地美，净资产收益率高达28%左右，伯克希尔买入了房地美允许单个储贷机构购买的上限：公司股本的4%。买价29.89美元/股，大约对应约7倍市盈率。1988年12月2日房地美在纽交所上市，当年末股价50.5美元。1991年伯克希尔小额追加了约500万美元的投入，到年底持股市值3.43亿美元，获利3.43/0.77-1≈345%。1992年巴菲特『高位追涨』，大笔追加约3.4亿美元投入。1993至2000年间，有很小额的进进出出，原因不明。2000年，巴菲特在大概55美元的股价位置清仓离场，合计赚了约30亿美元——注：中途有过拆细，不能与29.89的期初买价对比，去计算获利额。2003年房地美和房利美爆出财务造假丑闻，首次造假活动就发生在2000年。我个人推测，巴神2000年的清仓，很可能就是从1999年报或2000年中报上，看出了什么蛛丝马迹。后来的事情大家都知道了，几年后，房地美和房利美股票跌至1美元以下，双双退市，被美国政府接管。Mr.chen：没有什么是十全十美的，完美的东西只存在于童话里。回到投资上，也是如此，即便是伟大的企业，也各有各的问题，但是，瑕不掩瑜，我们享受了好处，就要承受弊端。糖换鸡毛：读了几遍算是搞得有点小明白的，感觉房利美、房利美就是类似保险公司，收取保费，提供担保，一旦出险，要承担大额赔付。只是一开始是政府在做，后来把它切割独立出去，变成有政府背景的公司。这个保险的对象是买房的退伍军人和低收入人群，资金的来源是发行的有政府背书的债券，中间还有银行等金融机构做中介赚个利差。只要买房的人能按时偿还贷款，所付的利息和保险费，与房利美融资债券低额利息的差，就是中介银行和房利美瓜分的利润。保险公司的特点是，平均下来有的赚，极端情况不能死。房利美因为是赚利息差和保险费，平均下来有的赚应该没问题，只要极端情况能活下来就行。极端情况就是买房的人成群的违约，没法按时付贷款，房子也不值钱了，变现不了，公司资金断裂，资不抵债，破产。2008年次贷危机就是极端情况。VIV：芒格在此处没有掩饰对房地美公司的赞美，因为房地美确实曾是一家经营良好，管理谨慎，利润丰厚的企业。但很快，房地美的风险开始暴露，管理层冒险激进的做法让房地美置于悬崖边缘，随着风险的急剧增加和房地美管理层态度的转变，尽管曾经非常喜欢这笔投资，最终巴芒二老选择了退出。2008年，房地美被美国政府接管时，股价已经惨不忍睹。虽然最终巴芒二老是获利退出，但房地美的表现也似乎有点打脸。
网友：股神自己宣扬的投资准则，总是亲自打破，以糟糕结果来反证准则。除了保险踩雷，航空股踩雷也挺有趣。
老唐：①活生生的人才有学习价值，神仙只能拿来膜拜:②失败的案例，比成功案例价值更高。
星光《BEYOND》：今天老唐给我们科普了两房的前世今生，真的受益匪浅。作为2008年金融危机的导火线，我以前只是比较好奇，为什么房贷还可以打包成债券，然后是如何演变成星星之火的？很可惜当年的俺没有思考的习惯，只是安慰自己说这是资本家的玩意，我们这里不会有的，就把自己给说服过去了。还好现在有老唐让我知道，原来2003年就已经有危机苗头出现了，巴爷更牛了，2000年就从财报上看出问题并及时出来啦，这又是一个很好的案例来证明我们看财报的重要性。木小易：「享受其利，承受其弊」，反过来想就是，当我们遇到一个特别好的事情的时候，也要想想它的『弊』在什么地方。钟小亮：老唐今天分享的房地美和房利美的例子，让我想到了一个词，『欲戴皇冠，必承其重』。说到这种政治风险，一开始我习惯性的想到了茅台，因为茅台的大股东也是国家，惯性思维去思考，按理说也会有政治风险。但稍微深入思考了一下房利美和房地美的例子，这跟茅台还不太一样。前者享受的更多是一种来自政府的许可，授权，特许经营甚至是政府背景下带来的低利率。但是反观茅台，除了大股东是政府，其他都是靠产品和品牌在市场上一点一点赢回来的，虽然有可能会有政府大股东的一些决策错误，但是只要不影响消费者对茅台的认知（心理份额），对比房地美和房利美的政治风险，会相对小很多。读书卷：房地美享受政府的背书优势，就要承受其政治风险，就象我们买了茅台，就要接受它账上现金的低收益，接受它作为富人，得不断为贵州人民做多点贡献的事实。K.j：谢谢老唐分享的两房历史，人性在金融系统里总是容易被放大直至产生问题，钱越多的地方越是是如此，这似乎也很难根治。资本主义如此，天朝如此……，初衷很好的东西，在人性慢慢扭曲住下都会变得面目全非。周明芃：甘蔗没有两头甜，政策在赋予某些公司特许经营权优势外，往往也需要面对随之而来的风险。就像芒格所说：世界就是这样，如果我们接受了这件事情的优势，对这件事的劣势视而不见，我们和鸵鸟没有区别。无非是评估风险造成的损失有多少，发生风险的可能性有多大。指望所有的投资很完美，毫无风险，这是典型的既要又要还要，要么是这笔投资是个骗局，要么是我们并没有认清这笔生意真正的风险。无论哪一种，都是非常危险的。从另外一个角度来说，基本上所有的企业都会遇到小黑手和小红手来回切换的风险，这种风险对我们来说，从长期来看，大部分是相互抵消的，最终还是取决于企业的竞争优势。但少部分会影响我们所持有公司的护城河，所以一是不要单吊一只股票或者一个行业，二是坚持瞅地，对企业和行业持续跟踪研究。例如唐师曾经持有过的国投电力，卖出的理由是『对煤电政策的估计不足和对水电输送的阻力认识不足』，包括银行，在国内扮演的角色有一定的公益色彩，相当于土地部分盐碱化，清仓也是理所当然的。价值人生：哈哈，巴神在房地美上不仅做到了『享受其利、承受其弊』，还做到了在『利大于弊』的时候在场，『弊大于利』的时候离场，这就是永远比较的结果，太精彩了。蜗牛与黄鹂鸟：为巴神的敏锐判断力和财报排雷的功力折服，持有9年，赚30亿美元，发现有造假迹象手起刀落，果断离场。