大火烧了巴黎圣母院，还要考“焦”专家的脑子 修缮不是个简单的问题
前几日dezeen上的“最有趣的七个方案”
着实让大家见识了一次建筑师的脑洞。
（对这篇文章感兴趣的，欢迎点击文尾链接）
“最有趣（most interesting）”也让我感觉到了
这七个方案中的娱乐味道。
但娱乐之后，恢复理智。
巴黎圣母院这个严肃的历史建筑，
怎么修，真是个难以回答的问题。
图：航拍照片显示巴黎圣母院在火灾中的受损情况
怪叔一直关心着这个事件。
随着后续的报道，
越来越多的照片曝光，
我发现这件事不简单！
怎么不简单？我讲给你听。
早在本月17号，
重建巴黎圣母院的资金筹款就达到了7.5亿欧元。
马克龙也在电视讲话中，
高呼将在5年内重建圣母院。
但在此之后，
2000-2013年，巴黎圣母院修复首席建筑师
邦雅曼·穆顿 发文警告：
对圣母院的破坏全面诊断等前期工作，
需持续1年时间，
在此之前进行任何的重建，
都是胡扯 Bullshit !
图：巴黎圣母院是一座哥特式建筑中，一切元素都是讲求平衡的。火灾后，不进行问题部位的全部定位，可能对建筑造成多米诺骨牌式的二次破坏。
4月30日，法国1170名建筑师、
教授和艺术品修复领域专家们，
更是联合署名致总统公开信。
要求马克龙客观重视
重建前的鉴别与评估时间，
以找到正确的修复方法。
这根本不是在 看到烧坏的地方
补上一个新顶子这么简单。
这里涉及的工程问题
恐怕绝不是用嘴说说，
用笔画画那么简单。
某建筑师：你不早点说，我方案都画好了，
就想着等投稿被选中，能彻底功成名就了
除了前期的破坏评估，
其实还有个更大的问题摆在面前。
这恐怕是马克龙更不太会想到的。
什么问题？
修缮的理论依据。
Li
理
Lun
论
Yi
依
Ju
据
“修旧如旧”吗？
那是我国的修缮原则，
被写入相关建筑遗产保护法。
最近几年，
我们在古建筑修复上花费了很多功夫，
小到一座庙宇一条街道，
大至峭壁上的大佛,
或者干脆重建一座城市（明太原城），
修旧如旧蔚然成风。
据说北京当年修建的古北水镇
也是从全国各地搜集了
上万件老砖头和旧木板而建成的。
图：北京古北水镇
不过一刀切的“修旧如旧”
有时是为了让建筑看上去有“沧桑感”
硬加一道“做旧”的工序。
怪大叔觉得这不像文物保护，
倒是更像文物造假贩子做的事。
图：被网友评为大型文物造假现场的 明太原城
那么，欧洲怎么修呢？
弄清这个问题还挺复杂，
有些见识的怪叔也不能一下说清楚。
查了一通资料，
简单的告诉你，
欧洲各国的保护原则各不相同！
关于古建筑修复，
欧洲有三大流派，
分别是意大利派、英国派、法国派！
图：当然啦，我们只是用美食幽默下，省得你看到这睡着了
意大利派
在欧洲古建筑修复流派中
意大利派崛起较晚
但架不住别人历史遗迹多，
可练手的机会也多，
渐渐的意大利派成为了主流。
更是在此基础上促进了
世界文物保护宝典 早期的《雅典宪章》
与现在的《威尼斯宪章》的诞生。
装逼小知识
发展至今，意大利派的基本理论大概是以下三方面：
1.文物建筑是历史的“实物见证”；
2.前后经历的缺失改变，都需要尊重；
3.反对片面追求恢复原貌，接受辨证式改变，
忌讳创造不存在的纯正风格。
这些我们都可以从意大利斗兽场的修复工作中看到。
1806年罗马地震，斗兽场面临坍塌，
于是迎来第一次修复。
建筑师将部分墙体填实、斜墙支撑、结构加强（扶壁）。
图：1806-07年 为加固外环东侧所建的扶壁
当时的批评家认为巨大的水泥扶臂 “怪异无比”
但经历无数争议与实际效果测试后
这次修复被认可为是对遗产的最小化干涉！
因为保存了所有历史碎片及遗产的原真性！
对以后的遗产修复理论发展产生了巨大的影响。
图：建筑开裂坍塌的位置北保留了，极大的确保了史料原真性。
第二次修复则部分复原重建了原有遗存，
但由于经济原因，重建绝大部分用了砖。
图：重建的每个细节都是原建筑的十足翻版，但材料不同。
第三次修复则在十足 “完形”的基础上
进行了一定程度的解析式变形，
甚至在四层的墙体上，
故意留下了一段缺口。
所以今天你去旅游参观，
很容易就能发现那些是真正的历史遗迹，
哪里是后面修复的。
图：用肉眼即可区分出真实遗迹与后期修复部分
图：第三次修复带有明显的差异与”解析“特征
英国派
英国人生性保守，
在建筑修复上也秉持了这一风格，
他们主张“反修复”（Anti-scrape)，
认为修复其实是最糟糕的毁灭方式！
相比起修复，
他们更重视古建筑日常维护，
用“保护”（protection) 代替“修复”（restoration)
并在1877年，成立了古建筑保护协会，
标志着英国立法保护历史建筑行动的开始。
一百年来，该协会“保守性整修”的理念，
至今没有改变。
以英国名城“巴斯”为例，
这座列入世界文化遗产的城市。
依然保留了18、19世纪建筑风貌，
就是因为许多重建运动都被否决了。
及其严苛的保护与修复制度，
制止了所有 “拆真造假”“毁城不倦”的行为。
为了维持区域建筑风格协调，
新建或修复时采用当地建材，
尽可能的贴近于古建筑。
图：正在修缮中的皇家新月城
法国派
最后说回这次主角 法国。
你别看法国现在欧洲影响力一般了，
但在以前这国家还是很牛逼的,
比如在建筑遗产保护立法上，法国是第一个。
法国走的是“风格性修复”流派
主张修复就该恢复被毁建筑至“鼎盛时期”，
“像它应该的那样”甚至 “比原来的更好”。
为了强调其 艺术与美学价值，
还有风格的整体统一，
修复时有时会以“创作”代替 “修复”
比如，巴黎圣母院在战争时间也遭过摧毁，
当时，建筑师修理了其所有“创伤”，
使其变得“焕然一新”
甚至还“创作”性的增加了新的尖塔。
图：巴黎圣母院被烧毁尖顶前后对比
是的，你没有看错，
这次大家无比惋惜的尖塔，
并非巴黎圣母院的 “出厂配置”
而是来自于19世纪的一次修缮！
法国人对古建筑修复时的大胆创意，
那的确是世界上出了名的。
比如卢浮宫扩建改造时，
贝聿铭设计的“玻璃金字塔”。
图：卢浮宫
这次巴黎圣母院被烧后，
有人举出卢浮宫玻璃金字塔的案例，
证明巴黎圣母院修复
也可以加入大量现代元素。
但其实可参考性不大，
1991年，巴黎圣母院作为“巴黎——赛纳河沿岸”
的一部分被列入世界遗产名录，
作为人类共同遗产得到更严格的保护。
图：巴黎——塞纳河沿岸建筑群
所以外观过于现代，
那就属于在太岁头上动土,
先不说人民群众能不能接受
这么做首先就会违反法国文化遗产相关法
以及UNESCO世界遗产的相关操作准则。
要知道强制创新，
是可能被踢出世界遗产名单的！
倒霉的 “德累斯顿易北河谷”事件，
了解一下？
图：2004年 德累斯顿的易北河两畔被联合国列为濒危世界遗产，但2005年德累斯顿为了缓解内城严重的堵车，提出了 森林宫大桥（上图）方案。因方案太过现代破坏了河谷的完整性，联合国教科文组织强烈反对。在反对无效后，联合国教科文直接将易北河谷开除出世界遗产列表。
联合国教科文组织的保护相关条规
肯定是动不了的，如果强行现代化。
那搞不好就塞纳河沿岸所有景观同时除名
法国政府与天主教巴黎教区
肯定都不愿意看到此景。
图：联合国教科文组织——UNESCO
所以一波未平一波又起，
修复的理论原则还没解决，
这又得在修复巴黎圣母院的同时，
考虑其所处的保护区如何风格统一。
图：被烧毁前，位于塞纳河沿岸的巴黎圣母院。法国在1943年就出台了历史古迹周边环境法律，1962年更是将文化遗产的概念，扩大到老城区，从点到面全面管控。所以在历史保护区内的一切的改建、维修/拆除都要维持区域整体的和谐统一。
怪大叔在研究欧洲建筑遗迹修复学派理论的时候，
查了许多的资料，然后发现了一个问题，
对于这样破坏程度的建筑，
没有近期可以借鉴的案例可循！
是的！没有！
而且这次修复又遭遇到
一个新问题和一个大问题。
新问题：
这次毁坏并非由于战争原因，
失误失火的破坏，还有历史意义吗？
这样的历史痕迹有必要留吗？
图：法国设计师 Mathieu Lehanneur建议提出与其重建150年前的设计，不如重建大火时的圣母院
大问题：
整个历史建筑保护门类里，
像教堂这样的宗教建筑是要保持原有功能的，
而且圣母院所在的就是历史街区，
也要保护，这是一个从微观（建筑本身）
到宏调（历史街区）的大问题，
牵扯太多（卢浮宫不小，但是街区相对独立），
怎么划定这个空间范围呢？
.......
所以说修缮巴黎圣母院
绝对不是一个简单的问题，
小马同学一拍脑袋决定5年修完
那真的是可以说非常天真乐观的了。
面对这样一个世界性难题，
怪大叔不是危言耸听，
我预言整个欧洲都会参与到
如何修缮的讨论中来！
因为这对将来类似建筑的修缮
都有着重大的意义。
就如我们题目所说，
专家们都得被“考”得外焦里嫩！
怎么样？
看到这，你又有什么想法呢？
你支持巴黎圣母院未来哪一种修复方向呢？
采编：Sarah、建筑怪大叔
点击图片，阅读城市设计原创文章 ▼
[城市设计]是由一批资深专家团队运营，可开展城市规划、城市设计、景观设计、旅游规划、公共艺术的投资咨询与综合发展。旨在以新型城镇化带动社会与经济,文化和生态的全面协调可持续发展。
业务洽询 张先生 / 17811898598
媒体合作 唐先生 / 18601077014