仓央嘉措直播辟谣：我没谈恋爱，这些诗都不是我写的！ | 苗欣宇

本       文       约       4500       字

阅       读       需       要

8 min

对仓央嘉措迷来说，今天可以是个焚香葬花的日子，百度上说，3月1日是他生日。

舞剧《仓央嘉措》

事实上，仓央嘉措的生日是1683年农历正月十六。如果我查的万年历还算靠谱，对应的公历日期是1683年2月11日，仓央嘉措的生日过了二十多天了。

正月十六的说法，是我国几位藏学研究大师，比如于道泉、曾缄、王尧等先生们记载的，应该是从藏文史料中推算过来的，而藏文史料里是用藏历记载的。也就是说，仓央嘉措很可能出生于藏历的三月初一，至于是不是，没有人知道，因为藏历本身就有问题。

在吐蕃王朝时期，西藏的历法五花八门，到了11世纪才使用了相对定型的“时轮历”。说它相对定型，是因为在长达三百年的时间里，哪怕都用时轮历，使用起来也非常乱套。比如，元代西藏就同时使用七种历法；你更不可能相信的是，六七十年前，西藏的“新年”还有好几种，刚过了年，到别的地儿旅游一个月，又过年了。

所以，即便史书中记载仓央嘉措出生于藏历三月初一，也不能用现在使用的藏历去推算。他的生日是哪天，天知道，只能当农历正月十六、公历2月11日处理了。

连出生日期都搞不明白，这个人，几乎浑身都是谜团。近些年，能够普遍认定的一点是：他是个诗人。可他写了多少诗，什么诗，又是一个谜团。网络上那些脍炙人口的诗，都被套在了他头上。

一

西藏历史上有四大诗人，分别是米拉日巴、萨迦班智达、宗喀巴和仓央嘉措。

米拉日巴写的诗歌叫做“道歌”，他就是边唱着歌儿边传播佛法的，后世将他的诗歌编辑成集，形成了传颂至今的《米拉日巴道歌集》。

米拉日巴唐卡

萨迦班智达，开创了藏族文学的格言体诗歌。他的作品主题和内容都高大上，有讲治国之道和伦理纲常的，还有赞赏美德、批评陋习的。

宗喀巴，他的诗都是佛教内容，内容题材都很深沉，统称赞美诗。

这三个人的诗歌是完全不同的。萨迦班智达的诗说教味很浓，絮絮叨叨地劝这劝那，人格很高尚，但总让人感觉到一副道德训诫的古板面孔，不可爱。

相比之下，米拉日巴像庄子，诗写得天马行空。米拉日巴是最反感说教的，他认为学佛的核心是体验心性，什么道德呀，纪律呀，哪怕是佛经，那都要不得，所以，他的诗浪漫豪迈。

而宗喀巴，写的诗名义上叫赞美诗，但他却是精神负担最重的人，越是对佛菩萨赞美，越说明他对现实世界忧心忡忡，他是想用诗歌的美来唤起现实中残存的佛性。

宗喀巴唐卡

一个苦心劝导，一个潇洒自在，一个忧心忡忡，角度不同，却殊途同归，都是在为弘扬佛法做着自己的努力。

这样，问题就来了，仓央嘉措凭什么和他们并列在一起呢？

我们看仓央嘉措的诗：

我向露了白齿微笑的女子们的座位间看了一眼，

一人羞涩的目光流转时，从眼角间射到我少年的脸上。

这首诗，难道不是写男女两人眉来眼去、暗送秋波的事儿吗？岂不是活脱脱一个浪荡公子哥儿的形象？

如果前三位诗人从不同角度弘扬着佛法，而仓央嘉措以一位“情圣”的形象与他们并列，是不是有点滑稽？

那么，只能有一种解释：仓央嘉措写的不是情诗，很可能，他写的是另一种弘扬佛法的诗，和米拉日巴写的“道歌”是同类的作品。

如果仓央嘉措写的是道歌，为什么民间传言他写的是情歌呢？

这恐怕要怪罪到于道泉先生了。

1930年，于道泉出版了《第六世达赖喇嘛仓央嘉措情歌》，收录了他翻译的62节诗歌，这开创了仓央嘉措诗歌翻译的先河。但他的书名，直接将这些作品定义为“情歌”。

于道泉

其后的两位译者，更是加剧了这个局面。

有一位刘希武先生，他在诗歌翻译之余写道，仓央嘉措“酣醉于文艺而视尊位如敝屣，其与南唐李煜何以异”？从作者的生平和个性上，将仓央嘉措定位于“情种”。

还有一位曾缄先生，在发表他的七言绝句体汉译本的同时，还创作了一首《布达拉宫辞》，这篇长诗起的作用更坏，其中有这样的句子：“秘戏宫中乐事稠”，就是说仓央嘉措在布达拉宫里，在男女之事上乐此不疲，由此，仓央嘉措是位风流活佛、浪子活佛的形象，被传播开来。

以上三位先生，是仓央嘉措诗歌汉译本最早的，也是最重要的翻译者，连他们都说其诗歌是情歌，连他们都认为仓央嘉措是个风流浪子，那么，仓央嘉措写情歌的帽子，就再也摘不掉了。

二

如果仓央嘉措的诗歌不是情歌，那么，其诗作中怎么会出现那么多充满爱情色彩的诗歌呢？

首先，我们得知道他到底写过多少首诗歌。

据我国藏族文学研究的开拓者佟锦华先生统计，集录成册的有：“解放前即已流传的拉萨藏式长条木刻本57首；于道泉教授1930年的藏、汉、英对照本62节66首；解放后，西藏自治区文化局本66首；青海民族出版社1980年本74首；北京民族出版社1981年本124首；还有一本440多首的藏文手抄本，另有人说有1000多首，但没见过本子”。

越弄越多，整个儿乱套。1930年66首，到了1981年几乎翻倍为124首。至于440首和1000多首的版本，实在匪夷所思。

那么，多出来的诗歌，是怎么回事？

有一种解释是：掺假。

学术界认为，仓央嘉措一生写了六七十首诗歌，这是可以认定的，多出的部分，有两种来源，一种是西藏民歌，因为和仓央嘉措诗歌很像，就混进来了；另一种，就是伪作，不知道是谁写的，也不知道出于什么目的，反正署名为仓央嘉措。

舞剧《仓央嘉措》

后一种情况现今更为普遍，很多读者都知道两首著名的伪作：一首叫《信徒》，另一首叫《见与不见》，此外，《问佛》《这么静》等等，根本不是仓央嘉措写的。

那么，我们是否能够认定，于道泉先生翻译的66首诗，就一定是仓央嘉措的呢？

也未必。

于道泉先生25岁的时候，结识了几位藏族朋友，其中一位随身带着一本小册子，内容就是仓央嘉措诗歌。于道泉将其翻译为汉语，一共54节。

此后，于道泉又得到一本印度人达斯著的《西藏文法初步》，其附录中也有仓央嘉措诗歌。与小册子对照，发现两本不完全一致，多出了7节，将这7节翻译后，于道泉译本就有了61节。

再后来，根据一位西藏朋友的背诵，于道泉先生又得到了一节诗歌，加了进来，形成了62节。

小册子54首，达斯本7首，口述背诵1首，可它们就真的是仓央嘉措的原作吗？

没法儿说，也许它们中早就掺杂了西藏民歌，也许也有其他人的作品，因为，这些诗歌有明显的矛盾之处。

比如，仓央嘉措诗歌的另一个重要的汉译学者庄晶先生指出，“从抄本的文风看来，前后极不统一，大多比较粗糙，内容也混乱无章。木刻本所录的诗歌虽然多数非常优美，但分析一下内容，也有前后矛盾，甚至水火难容之处。”

庄晶最后下了结论：这是“和尚骂秃驴”。

中央民族歌舞团舞剧《仓央嘉措》

事实上，就连于道泉先生自己也说不清，他明确地说：“下面这六十二节歌，据西藏的朋友说是第六世达赖喇嘛仓央嘉措所作。是否是这位喇嘛教皇所作，或到底有几节是他所作，我们现在都无从考证。”

如果，在最早翻译仓央嘉措诗歌的于道泉译本里，都掺了伪作，可想而知，后世出现的124首里，还会有多少伪托仓央嘉措之名的诗作了。

三

有一类诗歌，算不上伪作，因为它们就是从仓央嘉措诗歌中生成的，但是，它们又确实不是仓央嘉措的原作，而是加入了译者或者修改者的创作。

最典型的一例，就是“不负如来不负卿”这一句。

这首诗的原作，于道泉先生是这样翻译的：

若要随彼女的心意，今生与佛法的缘分断绝了；

若要往空寂的山岭间去云游，就把彼女的心愿违背了。

但曾缄先生翻译时，成了：

曾虑多情损梵行，入山又恐别倾城。

世间安得双全法，不负如来不负卿。

曾缄译本的头两句，实际上就是于道泉译本全诗，可是，后两句“世间安得双全法，不负如来不负卿”，纯粹是他个人的“发挥”。虽然它将全诗意境“提升”了很多，后人也多将这一句当作警句传诵，殊不知，这却是曾缄帮仓央嘉措写的。

中央民族歌舞团舞剧《仓央嘉措》

还有一首，更不知所谓，民间流传它叫《十诫》，是这样写的：

第一最好不相见，如此便可不相恋。

第二最好不相知，如此便可不相思。

第三最好不相伴，如此便可不相欠。

第四最好不相惜，如此便可不相忆。

第五最好不相爱，如此便可不相弃。

第六最好不相对，如此便可不相会。

第七最好不相误，如此便可不相负。

第八最好不相许，如此便可不相续。

第九最好不相依，如此便可不相偎。

第十最好不相遇，如此便可不相聚。

但曾相见便相知，相见何如不见时。

安得与君相诀绝，免教生死作相思。

这诗写的是爱情的调调，但一看就是伪作，因为它押韵压得太好了，没点语文功力的汉族人都弄不出来，更别说仓央嘉措了。

但这首诗的前两句，还真就是仓央嘉措写的。于道泉先生的译本中是这样的：

第一最好是不相见，如此便可不至相恋；

第二最好是不相识，如此便可不用相思。

也许是于道泉先生的译本有点情爱味道，于是，一个喜好舞文弄墨的人鼓捣出了后面八句，凑成“十”这个整数。

其实，这首诗原本根本就不是情诗，有学者重新翻译了一下，大变了模样：

第一最好不发现，免得不由迷上它；

第二最好不谙习，免得以后受煎熬。

这样一读，这首诗是写佛法的，它抒发的是仓央嘉措痴迷佛法、欲罢不能的感觉。但在《十诫》的改写中，加上那八个“最好不”，最后以“相思”结尾，它就成了爱情诗。

四

自1930年于道泉先生开创仓央嘉措诗歌翻译先河以来，无数诗人对仓央嘉措诗歌进行过重译，这些重译作品，基本包含两大类，一类是对照藏文本的翻译，很多藏学家也参与了这类工作，比如庄晶、王沂暖等前辈，和龙仁青、龙冬等当代青年学者；另一类，数量更多，是根据于道泉先生的汉译本进行的润色改写。

润色本不一定不好，也不是今天的诗人鼓捣的新鲜玩意儿，其实，20世纪30年代流传甚广的曾缄译本，本身就是润色本。曾缄先生自述，认为“于（道泉）译敷以平话，余深病其不文”，他觉得于译本文采不足，有点像是“大白话”，自己“广为七言，施以润色”，也就是说，他承认了自己的版本是“润色”本。

中央民族歌舞团舞剧《仓央嘉措》

现在，很多人以为，对仓央嘉措诗歌是不应该润色的，他们的逻辑是，这样会破坏仓央嘉措诗歌的原汁原味。殊不知，他们奉为经典的曾译本，本身就是润色本，已经流传了七八十年。

显然，润色是应该的，也是可行的，问题是，怎么润色。

我们看一个例子。

仓央嘉措诗歌的开篇作品，于道泉先生是这样翻译的：

从东边的山尖上，白亮的月儿出来了。

“未生娘”的脸儿，在心中已渐渐地显现。

但是，这首诗在于道泉译本之后的诸多润色本里，却呈现了另一个面貌。

曾缄译本润色为：

心头影事幻重重，化作佳人绝代容。

恰似东山山上月，轻轻走出最高峰。

类似曾译本，用古体诗手法润色的，还有一个版本：

东山崔嵬不可登，绝顶高天明月生。

红颜又惹相思苦，此心独忆是卿卿。

对比这两个古体诗版本，前者出现的字眼是“佳人”，后者变成了“红颜”。

当代还有一个版本，因为谱了曲传唱，所以流传最广，它是这样写的：

在那东山顶上，升起皎洁的月亮。

年轻姑娘的面容，浮现在我的心上。

此外，这首诗还有一个版本：

在那东山顶上，升起皎洁月亮。

母亲般的情人脸庞，浮现在我心上。

这两个版本很像，但关键词不一样，前者的版本是“年轻姑娘”，后者改成了“情人”。

姑娘来了

从“东山诗”的润色历程可以看出，当年于道泉先生翻译的“未生娘”，逐渐变成了佳人，进而成了情人。这一现象，自然是因为润色者将仓央嘉措定位为风流活佛，臆想他谈了恋爱而造成的。这本已不妥了，但更严重的润色本是这样的：

月光挺起胸脯，听到爱人的足声从微风中传来，

一簇一簇的露珠，回忆起爱人的灼热……

犹如蝴蝶，心儿抖动起闪亮的翅膀，保密啊！

东山的溪水，披散着她的玲珑，流荡着我的心事……

如果说前面的若干润色本，给仓央嘉措安排了子虚乌有的意中人，我们还能以人性解放、摆脱宗教束缚来解释，给仓央嘉措勉强说一说情，可这一个版本，连说情都难了，因为其字眼中分明让人感觉到两人已经发生了什么了，读起来倒像是虚竹写给他的梦姑的。

为什么这样润色非常不好呢？

这里面出现了严重的问题：破戒。

仓央嘉措唐卡

很多人为仓央嘉措与情人忍痛分别而惋惜，即便这是个不真实的故事，总归是体现了民间对他的爱，在这份爱里，我们欣赏的是爱情的缺憾美，却从没往破戒方面想。如果将仓央嘉措的诗润色成破戒，就不再是爱情了吧。

如果做不到去伪存真，我们就尽量去伪从真。

微信公众号IOS版已改版，如果还想找到我们

请将“搜历史”设为星标哦

安卓用户可设为置顶

-  推荐阅读  -

值班编辑 | 景如

这是第 420篇文章

- END -

 © Copyright

作家原创作品 | 未经授权请勿转载 | 欢迎分享朋友圈