【SAT写作】环保话题之碳排放和吸尘器

环球名师：Henry Liu

加拿大劳里埃大学MBA，德国特里尔应用科技大学理学硕士。丰富的一线教学实战经验，屠鸭的路上曾帮助数千名考生实现理想分数。在写作和阅读方面有独特的见地，深谙欧美文化生活。责任心强，善于与学生沟通交流，站在学生的角度考虑，倡导因材施教，有的放矢，夯实基础，勤学多练，引发学生的学习兴趣，培养学生的良好习惯，重在通过书本内外知识有机结合，提高学生综合素质和能力。

自2016年3月SAT改版之后，该考试的作文部分就涉及到了教育、环境、社会、民生等更多的话题。其中，“上镜率”最高的莫过于环境类话题，包括节能减排、海洋污染、动物保护、光污染等。今天，Henry老师就来和大家聊一聊其中的“节能减排”这个Topic。

节能减排是近些年来的热门话题。但如何真正做到有效地“节能减排”，世界各个国家、地域采取的方式却不尽相同。例如，欧盟委员会一度颁布禁止实用吸尘器的法令，更有一名女性访问学者，发表了一篇题目为“A Carbon Tax Beats a Vacuum Ban”的文章，针对这个问题展开论述。

（想要阅读“A Carbon Tax Beats a Vacuum Ban”原文的同学，可以在复制这个链接：

https://goo.gl/wRmNOc）

从总体上来说，欧盟委员会和访问学者的初衷是相似的，那就是期望达到节能减排的目标。但是，女性学者认为，欧盟委员会使用的手段过于“简单粗暴”，是一种强制的政治手段来干涉人们的自由生活，包括对于灯泡、吸尘器的购买这类生活中微不足道的事情。而在作者看来，这些强硬的手段完全可以用一些其他措施来代替，例如：收取碳排放可能更加有效，并且更易被人们接受。文中，我们可以找到以下重要的数据分析。“In a 2011 poll of leading academic economists representing a variety of demographic backgrounds and political views, 90 percent agreed with the statement: "A tax on the carbon content of fuels would be a less expensive way to reduce carbon-dioxide emissions than would a collection of policies such as 'corporate average fuel economy' requirements for automobiles." 这些来自官方的资料和权威的证据都说明了征碳排放税的合理性，以及对吸尘器的禁令带来的负面影响。

另外，可以从修辞手段（rhetorical devices）来分析。本文一个很明显的修辞手法就是rhetorical questions，例如：“Do we really want the government telling us what kind of vacuum cleaner or light bulb to buy? Don't policy makers have better things to think about?” 很明显，这些问题的答案都是No, 但明知故问，就是为了体现欧盟委员会在这个问题上做出决定之荒诞。同样，这一段，还可以从讽刺，抒情，措辞，让步等角度来进行分析。

以上，是对SAT热门话题之环保话题当中的一个作文题目进行的分析，希望备考SAT的同学们从中获益。

欢迎点击下图阅读更多文章