Bonus | 我们消化了大量海外内容，再来解读 GameStop 事件
[03:02] Robinhood 动机不纯？CEO 的解释并不被股民买账
[07:54] Elon musk 和 Chamath Palihapitiya 在煽动民粹吗？
[13:18] Chamath 的播客 All-In，听听科技大佬的思维逻辑
[23:30] 系统性的解决方法存在吗
美国的主流媒体，自媒体和播客们，是如何讨论这次韭菜大战大空头事件的？
这期 bonus 和上一期亲历者和专业投资人的视角不同，嘉宾糊糊 digest 了大量的海外内容，以期提供更多关于这场金融 drama 的不同角度讨论。
从 WallStreetBets 中的各种黑话，到散户与华尔街对抗的社会心理，你可以看到这次事件的社会意义远远大于其作为金融事件产生的影响。
当然糊糊也推荐了很多与 GameStop 事件相关的播客、报道与书籍，欢迎阅读/收听它们了解更多。
前言
我们这期还是 Bonus，继续来聊游戏驿站事件的后续发展。截止到节目录制完毕，也就是美国时间 2 月 2 日下午，游戏驿站收盘价格为 90 美元，Reddit 论坛上 DeepF--ingValue 也就是上一期我们说的 Keith Gill 大哥还是晒出了今天的交易记录，记录显示，他还没有平仓，今天亏了 1300 多万美元，现在持有的游戏驿站股票价值是 750 万。
下面的评论无不对他表示敬意，甚至有人说，他一定是有水晶球能够预见未来，才敢这么干。除此之外，论坛上的其他帖子或多或少有些被撞的感觉，亿万富豪，马克库班（Mark Cuban）也加入了论坛讨论，支持大家。You have to learn from your trading experiences 大意就是说，年轻人你们方向的对的，即使亏了摔倒了，但是也要爬起来继续前进。
美国西部时间周日晚上 10 点，马斯克在硅谷语音社交应用 Clubhouse 上做了长达 6 个小时的直播，其中一段是直接逼问了也在线上的 Robinhood 的 CEO 弗拉德·特内夫（Vlad Tenev），为什么禁止大家在平台上买入。
和我们上期节目最后 Aaron 帮我们分析的结果一致，Robinhood 确实是在上周四没有足够的保证金做支持，所以才不得不终止客户买入。特内夫说周四凌晨接到 NSCC （国家证券清算公司）给出的通知，要他交出 30 亿美元保证金，否则将禁止他们继续交易，经过和国家证券清算公司的反复沟通，才把这个保证金数字降到了 7 亿美元。
然后他们马不停蹄募集了 10 亿美元才在第二天，有限制地让大家继续进行交易。马斯克也调皮地说，你是真的没有人拿枪抵着胁迫你吧，如果有，你就眨两下眼睛。不过玩笑归玩笑，最后马斯克也表达理解，如果真的是有第三方限制，那也真不能怪你。
但其实老百姓买不买单呢？其他的 KOL、媒体怎么理解整个韭菜大战华尔街的事件？
上一期我们从亲历者和机构投资人的角度聊了游戏驿站做空股票事件，今天我们来和 Casticle 主播糊糊就来一起聊一聊不同的西方媒体和名人对整个事件的态度。
硅谷意见领袖为何批评 Robinhood 盈利模式
声动活泼：很多人听到 Vlad 在 Clubhouse 的回应之后，会猜想是否 Citadel 给出的压力迫使其关闭交易通道。Vlad 说这是阴谋论，但很多人都不相信。
糊糊：从科技产品的角度来说，Robinhood 作为新型的互联网券商，其实也有一些没跟用户讲清楚的事情。在 GameStop 事件之前，它也受到过美国相关部门的质疑，因为它没有跟用户讲清楚盈利模式。用户选择 Robinhood 可能一开始只是因为买卖股票不用收手续费。
但其实 Robinhood 的盈利模式是「payment for order flow」，我个人理解它扮演的是撮合的角色，在这个过程中，其他的 broker （经纪人）也可以牟利。也就是它可能会提前把用户的订单数据交给一些经纪人，然后经纪人会根据这些数据分析，提前去投一些一般散户想要购买的股票，然后从中赚取差价。
其实 Citadel 也有赚这个钱。我在一期播客中听到，2020 年某个季度，Citadel 为 Robinhood 贡献的收益占 Robinhood 整体收益的 47%，跟 Robinhood 扮演的角色类似。而且 Citadel 还是 Melvin Capital 背后的大股东。所以其间的关系非常复杂。
声动活泼：你刚刚提到他们的商业模式是「payment for oder flow」，其实这个模式最早的发明人是庞氏骗局的「创始人」Bernie Madoff。所以这也会让大家思考 Robinhood 到底是不是一个为人民的产品。
另外一位在这个事件里面变得非常有名的人，是 Chamath Palihapitiya，他最早是 Facebook 创始团队的一员，后来成立了自己的风投基金 Social Capital，两三年前他开始做二级市场基金。也是最早在硅谷帮助一些企业通过 SPAC 上市。而且他一直是硅谷的意见领袖之一。
● Chamath Palihapitiya. 图片来源：coindesk.com
糊糊：对，他在这个事件中的位置任何人都没有办法忽略。GameStop 事件开始发酵的时候，他就在抵制做空机构，骂它们特别阴险。直到 Robinhood 开始停止散户交易，他开始把矛头的一部分转向 Robinhood，说 Robinhood 跟其它的科技平台比如 Facebook\Uber 一样，都存在很多系统性的问题。
最开始我看到 Chamath 在 CNBC 的采访，包括他在 Twitter 上回应别人的质疑，我也怀疑他是否有自己的意图。后来我又看过他的一些访谈，包括这次事件之前的长播客，让我觉得他至少是一个想要解决一些问题的人。在这次 GameStop 的事件中，他是想改善整体的投资环境，因为存在非常多漏洞，而且大的投资机构有特权。
除此之外，现在有一些新技术出现，技术是不是可以承担相应的社会责任？比如 Robinhood 上的用户已经这么多了，但是这件事情发酵之后它在 App Store 的排名依然居高不下。
投资其实是希望促进经济繁荣，我们把钱投到有潜力的生意中帮助公司发展，这样我们才能得到积极的回报，这是投资的出发点。但现在由于不公平的机制，或者是信息差异，做空，做多，导致我们越来越偏离投资的初衷。
我觉得 Chamath 是一直在通过比较激烈的讨论，引导大家关注投资的起点。
声动活泼：在准备这期节目之前，我也查了 Citadel 的很多背景资料，它跟美联储乃至美国财政部，都有各种各样的利益输送，这样的事件老百姓其实也都看在眼里。2008 年以来，很多人确实没有过上更好的生活，他们就会把这些问题归结给华尔街。
华尔街、华盛顿都是建制派，所以我觉得 2016 年川普能够当选是有原因的，他是一个有钱人，但他不是传统的政客。这也是为什么这次事件中，不管左右立场，大家都站在了一起。再说回 Chamath，你在了解的过程中有哪些采访资料是可以推荐给大家的？
糊糊：有一档节目叫 ALL-IN，这是 Chamath 和其他三位自身的投资人/金融/科技从业者一起做的一档节目。
● 图片来源：ALL-IN
最近一集他们一起讲 GameStop 事件，梳理得特别好。即便不谈 GameStop 事件，我在了解到 Chamath 这个人之后，我觉得他本人也非常有个人魅力。他在人生选择、事业投资话题上的态度，会让我觉得特别「洗脑」。
在这期节目当中，如果你不太了解 GameStop 这件事，听完以后你会觉得非常你激动。为什么 Chamath 会强烈抵制做空机构，为什么他会愿意站出来批评 Robinhood 这样的新型互联网券商平台，为什么他认为整个体制都有极大的问题，以及我们应该朝哪个方向去解决。比如散户跟机构之间的矛盾，科技和传统券商运作方式之间的矛盾等等。
而且这期节目中其实有不同的主播，并不是所有人都非常同意 Chamath 的观点，所以会有来来回回的争论，这也让这一期播客显得特别生动。
如果大家想更全面地了解 Chamath 是一个什么样的人，我特别推荐一集播客：The Knowledge Project #94 Chamath Palihapitiya: Understanding Yourself
● 图片来源：Podcast Notes
在这期节目中，Chamath 也讲了很多如何理解自己、怎么找到人生目标和未来选择，如何打交道、怎么照顾自己的心理健康等等话题，他给出了一些跟其他人不一样的理解。
散户大战华尔街背后，是民粹主义吗？
声动活泼：你有没有观察到其它的一些媒体是怎样的报道角度？很多人都认为 Chamath 和 Elon Musk 是民粹主义引导者。
糊糊：我曾经看到一篇 Vox 的报道「A decade of revolt」，采访了书籍「The Revolt of the Public」的作者 Martin Gurri，这篇对谈的核心就是互联网时代，刚刚开始掌握科技工具和海量信息的民众，其实不会更感激他们拥有了这么多新的权利，反而更容易对整个制度感到愤怒。
● 图片来源：Amazon.com
大量的信息反而会让民众觉得一切都是假的，一切都是有阴谋的，这是一个巨大的混乱的局面。但这样一种抗议最后通向哪里，不管是社会制度还是普通人现在都还没有答案。
另外一个非常让我有启发的角度，是 GameStop 事件也被称为 Meme Stock，meme 有点像是中文语境下的「梗」，表示迅速火起来的文化现象。英国作家理查德·道金斯在「自私的基因」这本书中其实就解释过 meme 的传播效率之高，这种文化的传播非常迅速，对人与人之间的影响也非常巨大。所以在 Reddit/Discord 的群组中，你可以看到很多 meme，比如 yolo 这样的俏皮话有很多。
● 图片来源：Amazon
另外，我还看到了一篇特别有意思的文章来源于卫报。What is GameStop, where do the memes come in, and who is winning or losing?
● 图片来源：卫报
作者是从文化的角度去解读 GME 事件，并表示此次争论中的 meme 让他想起了青少年的叛逆心理，这种冲动和叛逆似乎占据了我们文化的主流。文章的结尾很有意思，作者表示虽然这种青少年的反叛让他觉得有一点点羞愧，但作为一个成年人，确实没见过这种场景。看到华尔街的这帮人被搞，还是觉得非常开心。
其实每个人在看到这些事情的时候，还是有一些情绪在。大前提是我们都认为华尔街不值得相信，但作为普通人，我们还无能为力。2008 年的次贷危机发生之后，很多人对华尔街失去了信任，所以 GameStop 事件易发生，很多人会有一种复仇的快感。尤其是希望那些为了谋利无所不用其极地玩手段做空的人被搞。
声动活泼：今天的股票其实跌得蛮惨的。但肯定有一些机构/个人已经清仓了，有些人赚了不少钱。
糊糊：所有投机性质的闹剧，基本上可以划成 4 个阶段。第一个阶段是错位，矛盾开始出现；第二阶段就是爆发，彼此无法调和；第三部分就是狂欢；最后一个阶段是毁灭，泡沫终究会破。
在整个过程当中，我自己会非常好奇的就是这次 GameStop 事件体现出来的问题，到底能不能找到一个系统性的解决方法，这是我非常好奇的。
有系统性的解决方案吗？
声动活泼：你觉得系统性的问题在哪里？
糊糊：一方面是普通人开始尝到信息带来的甜头之后，会想要追求信息层面的对等。对普通散户来说，没有一个工具让我去判断哪一只股票该投，我也想做正确的，以价值为导向的投资，但我没有专业知识我该怎么办，谁来给我这样的信息，而不是试图来操纵我，这是其中一个矛盾。
另外一种矛盾是财富的分配问题，以及大家牟利的初衷。作为普通人，我希望各个产业都很发达，发展得很健康，这能够说明我生活在一个经济非常繁荣的一个时代。但华尔街的机构，想要刻意去操纵某一家公司的商业模式，为了自己的利益做空或者做多，那就说明我们没有站在一条战线上。
最后一点是交流的态度问题吧，GameStop 事件到后半段，我观察到一些金融大佬或者投资大佬把普通人惹怒的重点是，沟通交流的时候，大佬们和散户没有在一个平等的位置，他们总是觉得你是小白，你会伤害到你自己，就像你是一个小朋友一样。这种对话其实让人非常不爽。
声动活泼：美国的金融市场还是比较成熟的，这次的问题是大家在一样的游戏规则之下看到了各种端倪。有些人想要通过各种方法来作弊，这个是普通老百姓最痛恨的。你不一定要保证结果的公平，但一定要保证过程的公平。
所以大家为什么一直提到 2008 年的次贷危机，就是因为华尔街的人玩坏了，老百姓要来买单，这又跟政府方面有所勾结，普通人会觉得很无力，所以要「起义」反对，不管我亏不亏钱，我都要上。
糊糊：从这个角度来说，我觉得这跟我们用钱去支持其他的行为没有什么本质上的差异。这件事情带来的社会意义完完全全超过来这件事带来的经济收益了。
最后再推荐一下，如果大家想要了解 GameStop 事件的事件脉络，我个人非常推荐 NBC News 的报道 Robinhood and Reddit: A timeline of two apps tormenting Wall Street，这里能够看到更综合的观察。
💬 话题讨论 💬
你如何看待此次 GameStop 事件？
☕️ 咖啡周边 ☕️
点击图片可直接跳转小程序购买