理论丨解释水平理论（四）
今天继续来介绍解释水平理论，不记得的小可爱可以先回顾下理论丨解释水平理论（一）、理论丨解释水平理论（二）、理论丨解释水平理论（三）。
Trope, Y., & Liberman, N. （2012）. Construal level theory. In P. A. M. Van Lange, E. T. Higgins, & A. W. Kruglanski （Eds.）, Handbook of theories of social psychology （pp. 118-134）. Sage Publications Ltd.
在前两节中，我们讨论了解释水平理论解决的问题。在最后一节中，我们将讨论可能向解释水平理论提出的问题。纵观社会心理学的历史，人们经常对社会认知过程的理论提出三个问题。这些过程是否会导致对现实的准确判断？它们是否有利于目标的实现？它们是否能促进社会适应？应用于解释水平理论对高层次和低层次心理解释的区分，这些问题变成了：一种解释水平是否比另一种解释水平导致了更准确的判断？一种解释水平是否更有利于目标的实现？一种解释水平是否更有利于社会适应？我们依次考虑这三个问题。
Is one construal level more conducive to accurate predictions than the other?
尽管是否有一个单一的客观标准来衡量准确性是值得商榷的。但是，在个人生活中或在社会或物理现实中仍可假设有一些可验证的事件，问题是哪一个解释过程会导致对该事件更准确的预测。我们的答案是：依情况而定。在现实中，一个事件可能由低层次或高层次的因素决定。很明显，当高层次的因素决定一个事件时，高层次的解释可能更准确，而当低层次的因素决定一个事件时，低层次的解释可能更准确。换句话说，只要给定的解释层次与实际决定这些事件发生的因素水平相匹配，就会导致对未来事件更准确的预测。
特别令人感兴趣的是预测自己对事件的评价、情绪或行为反应（例如，对课程、工作或假期的评价）。例如，对情感预测的研究表明，人们对自己关于未来事件的情感反应的预测是不准确的。我们认为这部分是因为在情感预测研究中，人们的预测和他们的实际反应所依据的解释水平并不一致。具体来说，反应是在事件发生后不久评估的，因此是基于对事件的低级解释。相反，一个人对事件的反应的预测是从一个更遥远的角度进行的，因此可能是基于对事件的的高级解释。正如情感预测研究表明的那样，反应和预测背后的解释水平之间的不匹配应该使预测不准确。例如，一次风景优美（高级解释）但不舒服（低级解释）的自行车旅行很可能在预期中比在旅行中感觉起来更令人愉快。
然而，尽管预测和对事件的即时反应的解释水平不匹配，但预测和随后对事件的回顾性反应的解释水平可能是匹配的，从而使预测相对更准确。例如，预测和遥远的回顾性反应都可能基于目的而不是达到这些目的的手段。以自行车旅行为例，对风景优美但不舒服的自行车骑行的前瞻性和回顾性评估都可能是积极的，因此对回顾性评估的预测将相对准确。简而言之，无法预测一个人对未来事件的即时反应有多种可能性：从远端角度的预测可能更好地预测对事件的长期反应，而从近端角度的预测可能更好地预测对事件的短期反应。
Is one construal level more conducive to goal attainment than the other?
同样，我们对这个问题的回答是视情况而定。首先，在现实中，目标的实现可能取决于高层或低层因素。因此，如果高水平或低水平解释与真正决定目标实现的因素水平相匹配，那么它们更有利于目标的实现。例如，抽象思维会促进需要检测全局模式的目标的实现，而具体思维会促进需要检测具体细节的目标的实现。其次，也许更有趣的是，目标本身可能是一个高级或低级目标。高级目标是上级的、全局的和中心的，而低级目标是下级的、局部的和次要的。因此，高解释水平和远端视角可能会促进高水平目标追求（以及自我控制），而低解释水平和近端视角可能会促进低水平目标追求。例如，抽象思维会促进追求高优先级的目标，而具体思维会促进追求低优先级的目标。
Is one construal level more conducive to social accommodation than the other?
同样，答案还是要视情况而定。采纳他人的观点是跨越心理距离的一种形式，因此可能会得到高解释水平的帮助。最终，采纳他人观点会促进形成一个社会共享的现实，因此也可能促进社会与群体意见的一致。然而，群体意见也可能完全与个人所面临的决定无关。例如，一个人在当地酒吧碰巧遇到的陌生人所表达的政治观点，很可能对他在即将到来的选举中如何投票的决定是偶然的。因此，处于高解释水平的个体比处于低解释水平的个体更不可能将自己的观点与这个群体的观点相一致。例如，当选举在时间上或空间上是遥远的，从而激活了对投票的高解释水平，个人可能会抵制群体意见，而是依靠自己预先存在的态度。然而，当选举在时间上或空间上是近似的，从而激活了低解释水平，个人的意见更可能转向群体的意见。一般来说，当心理距离较小而不是较大时，一个人的判断更有可能符合一个偶然的群体所支持的判断。最近关于与偶然的陌生人态度一致的研究为这个假设提供了支持。例如，当政策将在不久的将来实施时，参与者的投票意向与一个偶然的陌生人的投票意向一致。相反，当政策将在遥远的未来实施时，参与者不受偶然的陌生人的意见影响。此外，当通过心态诱导直接操纵解释水平（抽象与具体）时，这种模式也被复制了。
CONCLUSION
我们从结果的价值如何随时间距离而变化开始，最终得出了我们希望是迈向心理距离的一般理论的一步。心理距离的不同维度有不同的心理学理论——时间性、空间性、社会性和假设性，有不同的心理学。例如，时间视角、亲近度、社会视角、内群体感知和外群体感知、反事实思维和来源监控等心理学。在不否认每个维度的独特性以及包含这些维度的更具体的方面的情况下，我们相信它们都需要通过构建没有直接经验的心智模型来超越现在。在任何距离维度上，一个物体离我越远，对这个物体的心理解释水平就越高（越抽象）。因此，心理距离的扩大或缩小取决于解释的水平。与此相一致的是，在解释水平理论框架下进行的研究表明:（1）不同的距离维度在心理上是相关的，（2）这些维度中的任一距离都会与更高层次的心理解释相互影响，（3）不同的距离对预测、评价和选择的影响在某种程度上是可互换的。
让我们总结一下，解释水平理论是一种关于认知、动机和自我调节的理论。解释水平不仅指人们如何表现和处理关于对象的信息，它还指人们想要达到的目标以及他们为实现这些目标而制定的计划。高解释水平需要追求上级目标（例如，保持健康），而低解释水平则需要追求下级目标（例如，避免高脂肪食物）。高解释水平需要将一个人的主要和整体目标置于次要和局部目标之上，而解释水平则没有对这些类型的目标进行明显的区分。高解释水平需要形成实现目标的总体和结构化计划，而低解释水平需要形成情境化和特别的计划。最重要的是，高解释水平能让我们关心不存在的东西并对其采取行动，而低解释水平让我们关心存在的东西并对其采取行动。
解释水平理论的介绍到这里就结束啦。总得来说，这是对早期解释水平理论的一个较为全面的总结。还有篇写得很好的综述，感兴趣的小可爱们可以自行阅读。
Wiesenfeld, B. M., Reyt, J.-N., Brockner, J., & Trope, Y. (2017). Construal Level Theory in Organizational Research. Annual Review of Organizational Psychology and Organizational Behavior, 4, 367-400. https://doi.org/10.1146/annurev-orgpsych-032516-113115
另外，接下来理论系列也会暂停，等我有时间和精力的时候，再和小可爱们分享《Handbook of theories of social psychology》中的理论（这本书真的写的很好！！！）。
往期推送：