徒善不足以为政，徒法不能以自行
中午休息，顺便侃侃大山。
在《倚天屠龙记》中，还是个孩子的小张无忌中了玄冥神掌，就剩下半条命，因此，张三丰决定带着他前往少林寺治病。
去的路上张三丰就在想，一来佛门慈悲，大和尚应该不会袖手旁观，二来可以借机做个技术交流，一起优化九阳神功，最终共同受益。
没想到，少林表现出来的，则是警惕、提防和不满，不仅不合作，还一口一声地说，张真人是少林寺的叛徒，张真人从少林寺偷学了武功。
少林寺为什么如此小气，一见到张三丰，就往他身上泼脏水，执意要抹黑张三丰？
因为对于张三丰的崛起，少林寺一直耿耿于怀，恨得牙痒痒。当年张君宝走的时候，只是个瘦瘦小小的临时工。没想到，人家离开了少林寺这个平台，居然混得风生水起，成为一代宗师。
少林寺反而一直毫无建树，一代不如一代。
面子问题倒是其次，最重要的是，武当的崛起严重威胁到少林的江湖地位。武当期望能与少林共同发展，少林却将武当看作假想敌人。
少林寺如果要保持绝对的、稳固的、长期的优势，自然应该找各种机会压制武当派。从这个角度来看，少林寺污名武当，是符合自身立场的正常操作。
因为你的屁股坐在哪里，你的立场就在哪里。
我们成长的过程，其实是一个不断拓展认知地图的过程。小时候的认知，是一个简单的二元对立系统，好人坏人，对的错的，总是要分得清清楚楚。
长成了大人后，慢慢开始领悟到，这个世界从白到黑之间，还有漫长的灰。没有绝对的好人，也没有绝对的坏人。绝大多数人在法律和道德构建的灰色地带里，趋利避害，渴求攫取个人最大利益。
大家都说：“小孩子才分对错，成人看的是利弊”。其实这句话是有问题的。
经济学鼻祖亚当斯密在其巨作《国富论》之外，还著有一本《道德情操论》。
这本书里斯密用同情的基本原理来阐释正义、仁慈、克己等一切道德情操产生的根源，强调了经济活动中道德和伦理的重要性。
经济学教父为何要强调道德情操？
因为市场经济绝对不是一群唯利是图，毫无底线担当的人能搞好的。就以美国为例：同样搞市场经济的北美和南美，其伦理却不同。
北美早期拓殖者秉承道德和伦理，一边努力挣钱，一边回馈社会最终让北美极大繁荣；而南美的资本家，大地主们，只知道自己修建美轮美奂的庄园、豢养打手蓄养情妇，放任周围贫民遍地，毫无投身公共服务的道德情操，于是同样发展几百年，北美繁荣而南美混乱。
对这个道德缺位的市场，他们或多或少都有责任。
当我们假装明达世故、洋洋自得地宣称“孩子看善恶，成年人看利益”时，下一次感慨的一定是“究竟是道德的沦丧，还是人性的扭曲”？
没有那个社会能够真正可以屏蔽道德感。
领悟总是迟到，而且健忘！当我们振振有词地说“道德不是万能的”，却忘记了监管也不是万能的，没有什么是万能的，却什么也不能缺。
没有监管，就没有了强制的底线；而没有道德，则缺少了自律的冷静明智！
正如孟子曰：徒善不足以为政。徒法不能以自行。
如果能够想清楚这点，很多社会现象便很容易能够理解了。你开车的时候，会发现很多行人都不守规矩。你走路的时候，又会看见很多司机胡乱开车。
有时候，别人的某种行为或者逻辑，你完全无法理解，甚至认为是极其荒谬的，如果排除双方在信息层面存在极大不对称，最大的原因在于，你和对方的立场不一样。
屁股决定立场，位置决定想法。
心理学有一种说法，人们会把自己的成功归功于内因，自己的努力、自己的天赋等等。与之对应的却是，经常把失败归责于外因，别人没有做好，影响到我、牵连到我们等等。
个人如此，国家亦是。
因此，少林不救张无忌，而埋冤少林，又因为少林拒斥张三丰就说人家小气，本来就很幼稚，帮，是情分，不帮，是常理。
道德情操中的人道主义，就是为弱势群体争取其生存权，这样可以防止社会动乱。这样做无论对于强势群体还是弱势群体都是有益处的，而不是什么人用来感动自己的仁义道德。
这就是道德情操在经济活动中的重要性。
换个角度看，总有国人诟病国家对自己百姓苛刻，而四处援助，对他国慷慨，面子工程，输了里子。
试问一个迅速崛起的国家，没有可能成为一座孤岛，哪里能够独善其身？隔壁的胖子家是什么样，你们心里没点B数？
包括此次疫情对他国的援助。花钱消灾，岁币要交，澶渊之盟要结。没有前期的结交和雪中送炭，这次疫情中国就会成为众矢之。除非你足够强悍，让人不敢不给你面子。
周总理曾说过：贫弱无外交。所以，少林寺污名武当，川普污名中国，属于同一个逻辑。
一如美股崩盘，经济崩溃，大哥遭遇不幸，总得找个买单的背锅侠吧，因而发动身边的小弟用舆论攻击我们。就是把自身的不利，归因于他人，从而减轻自己的责任。
不过话说回来，所谓兄弟遍天下，不是一种诗意的夸张，便是一种浅薄的自负。
那些热衷于社交的人往往自诩朋友众多，其实他们心里明白，社交场上的主宰决不是友谊，而是利益。
说起利益，试问那个大佬身边还没几个表忠心的小弟。
猜你喜欢，点击阅读
欢迎转发，或分享朋友圈