2021撤稿盘点：十年灌水无人问，一朝撤稿天下知
海归学者发起的公益学术平台
分享信息，整合资源
交流学术，偶尔风月
知名学术媒体撤稿观察(Retraction Watch)近日回顾了2021年重大的撤稿事件，长期造假、恶意灌水、反科学等等现象不一而足。这更丰富了我们对学术不端行为的认识。而撤稿本身作为学术圈的自净化手段，甚至也难逃厄运，被某些群体或企业利用起来干预学术进程。这也让我们更深刻的认识到撤稿制度是如何在学术圈发挥作用的。知社现将此撤稿盘点编译如下。
2021年度十大撤稿盘点
01 最强粉丝行为：我在期刊写同人
马耳他的儿科心脏病专家Victor Grech是星际迷航系列影视作品的狂热粉丝。他痴迷于对星际迷航的剧情设定钻研推敲，更将自己治学的才智运用到了这份狂热之中。迄今为止，他在一本名叫《人类早期发育(Early Human Development)》 的期刊上发表了113篇论文。该刊的主要研究领域为妇产科和儿科，但Grech在该刊发表的许多论文都与上述领域风马牛不相及。据统计，他发表的文章中有19篇是在讨论《星际迷航》，诸如：星际迷航中虚构的护士角色；星际迷航中的医生之不仁不义的外星医护人员；星际迷航中的医生之对未来医生面貌变化的思考；星际迷航中的医学纳米技术……这些文章大多被归类在期刊的" Best practice guidelines（BPG）"类别。
电影《星际迷航》剧照，蓝衣者为剧中角色医师麦考伊
如果不是牛津大学的学生Hampton Gaddy发现了不对劲，恐怕这本儿科杂志会在“星际迷航同人本”的道路上越走越远。2020年底，Gaddy致信该刊编辑部，指责Grech发表的论文中存在“大量不专业文章”。该刊编辑部回应称，这个系列本来的理念是要发表一些读者通常不会接触但会觉得有趣的话题，但以后不会发表这样的文章了。目前，Grech在该刊发表的论文被撤下二十几篇。
02 撤稿拖字诀：撤了，但没完全撤
Hari Koul是生物化学与分子生物学领域的明星学者，主攻泌尿外科与癌症研究。2015年，科罗拉多大学丹佛分校得出调查结论，认为其前雇员Koul需要修正或撤回其发表的9篇论文，理由是他们怀疑论文提供的图片存在问题。但校方的通告至今已经发布六年，这些论文大多没有撤下的迹象。一些相关期刊回应称，“没听说过这项调查结果”。Retraction Watch后续报道了这个“撤稿拖延”事件后，期刊《泌尿外科(Journal of Urology)》才撤下了Koul的3篇论文。
Hari Koul
在这段时间里，Koul的工作几经变动。他离开科罗拉多大学丹佛分校后，前往路易斯安那州立大学健康科学中心 (LSU HSC)，后又前往LSU HSC新奥尔良分校任职。当地媒体也报道了Retraction Watch提及的指控，LSU HSC新奥尔良分校回应正在调查，而Koul则辞去了他在该机构系主任的职务。据悉，Koul在2021年还有两篇文章遭到撤稿，一篇2010年发表于Molecular Cancer，一篇2009年发表于Cancer Letters，两篇文章的撤稿理由均是图片造假等问题。
03 “新冠疫苗每拯救3人就会杀死2人”
2021年6月，期刊《疫苗(Vaccine)》发表的一项研究称：新冠疫苗每预防一次死亡，就会因严重副作用抹去两条生命。这篇文章几乎引起了科学界的公愤。论文发表后《疫苗》编辑委员会有两名成员立即辞职，分别是病毒学家Florian Krammer和免疫学家Katie Ewer。Krammer给编辑留言说，“我昨天才知道并读了这篇论文，我已致信编辑部，指出了这篇论文存在的问题，顺便辞去了本刊编委会成员的职务。”
Harald Walach
该论文作者为Harald Walach，其维基百科页面介绍他为“超心理学家和替代医学的倡导者”。超心理学的界定比较复杂，曾经火热一时的人体特异功能研究就被视作该领域的研究范畴。而替代医学则是长期独立于现代医学之外。事件发酵后，《疫苗》很快撤下了该论文。但争论并未停止，与此同时，为应对争议，瓦拉赫在波兰的机构终止了他的职位，Walach的团队对该论文的分析进行了辩护，称数据可能有不完善的地方，但分析是正确的。
04 生态学大佬塌房：多年造假一朝垮
Jonathan Pruitt是加拿大麦克马斯特大学的著名行为生态学家，他对蜘蛛的社交、行为模式的研究一度是权威性的，被许多论文所引用。Pruitt度过了一个艰难的2021年，原因是科学家们开始质疑所提供的数据的有效性。随后而来的是科学家们发起的“地毯式审查”，于是Pruitt在一年里惨遭撤回十几篇。有人专门在谷歌创建了共享表格，方便大家一起检查 Pruitt 的数据问题。加州大学洛杉矶分校的行为生态学家Noa Pinter-Wollman，曾与Pruitt合著论文20篇，随后也自查出8篇论文，认为需要撤回。她表示：“这对我来说是个悲剧。我失去了一个值得信赖的合作者。”
2021年11月12日，田纳西大学撤销了普鲁特的博士论文；11月16日，麦克马斯特大学结束了对普鲁特的调查，在没有公布调查结果的情况下，“限制其从事任何教学和研究工作，包括获得任何研究资金”。同年12月1日，著名的“加拿大150位首席研究者”（Canada 150 Research Chairs）项目将普鲁特除名。
05 保健品巨头威胁期刊撤下不利论文
在科学界都把撤稿措施视作学术界的自净化手段的时候，也有人利用这一方式干预着科学家们的研究自由。印度消化科医生Cyriac Abby Philips在《临床和实验肝病学杂志(Journal of Clinical and Experimental Hepatology)》发表论文，指出知名保健品集团康宝莱（Herbalife）在印度出售的产品中含有重金属、有毒化合物、细菌污染物和精神药物，可能致使患者出现致命性急性肝衰竭，甚至死亡。研究报告了一名印度妇女的死亡案例，该妇女服用康宝莱减肥产品2个月后出现了黄疸症状，她随后被医院诊断为肝坏死，最终在等待肝移植的过程中死亡。
Cyriac Abby Philips
Philips的论文发表后。康宝莱向期刊施压，期刊最终决定以“法律原因”撤回这项研究，并发表了撤稿通知。更令人大跌眼镜的是，该通知后来又神不知鬼不觉地被更改成了“文章的基础数据的处理方法、分析和解释都有不足”，指出研究结论并不可靠。愤怒的Philips称这一说法“高度诽谤”， 警告要起诉出版商和杂志社。期刊无奈再次更改撤稿通知，沿用了最初的“法律原因”的说法。出版伦理委员会（Committee on Publication Ethics）的准则要求，撤稿文章的原始版本应可见，只是需要标注出撤稿状态。但此论文目前已经被期刊方完全删除。
06 光速撤稿，麻利认错，一气呵成
一篇论文即便存在问题，从发现问题到质疑、举证，也都需要相当的时间，所以撤稿通常都发生在论文发表的数年之后。但也有一些极其“短命”的论文，它们被撤告的速度令人咋舌。2021年11月，纽约大学阿布达比分校某课题组在《自然·通讯(Nature Communication)》上发表论文，声称女性科学家在男性导师的指导下会获取更好的表现。该论文发表仅仅一个月后，就在铺天盖地的骂声里被“下了架”。和本期盘点的二号选手的待遇可谓天壤之别。
一位统计学家在推特上讽刺道：“这篇论文并没有告诉我们多少“性别对研究指导的影响”，但它确实告诉我们，统计学界需要更好地教会科学家什么是关联性、什么因果关系。”作者们恳切地承认了错误，他们表示拥护期刊的决定，并沉痛地感到“非常遗憾，我们的研究的发表既给个人带来了痛苦，又在科学界群体中引发了如此深刻的反应。”
07 伊维菌素惹争议，相关新冠治疗方案被撤
威斯康星大学医学与公共卫生学院的Pierre Kory于2020 年 5 月向国会作证称：MATH+疗法(一种包括甲基强的松龙、抗坏血酸、硫胺素、肝素和联合干预的重症监护方案) 与其他方案相比，降低了新冠肺炎75%的致死风险。同年12月，Kory和同事在《重症监护医学杂志(Journal of Intensive Care Medicine)》上发表了一篇关于MATH+ 的论文，并且在方案中添加了有争议的药物伊维菌素。这引发了科学界的质疑，有人认为MATH+ 的有效性被夸大了。2021年11 月，该期刊撤回了Kory的论文，理由是分析中的一处数据不准确。
Satoshi Ōmura 和 William C. Campbell
他们因伊维菌素与屠呦呦分享诺奖
伊维菌素与青蒿素同获2015年诺贝尔生理学或医学奖，是一种抵御蛔虫感染的重要抗生素药物。贫穷地区对该药物有着更多的依赖，据悉，全球每年大约有2.5亿人服用伊维菌素，以抵抗盘尾丝虫病和淋巴丝虫病。同时，伊维菌素也被广泛用作驱虫兽药。此前有媒体盛传伊维菌素是抗新冠神药，因此有许多人私下服用。
08 “最快接收新冠论文”再审结果：保留！
德国顶级病毒学家Christian Drosten在2020年1月投出一篇文章，报告实时RT-PCR（实时逆转录聚合酶链反应）技术能有效检测新冠病毒。该论文仅一天就被录用，刷新了纪录。不过一直有人质疑RT-PCR技术的有效性，并且连带指责与该技术相关的公共政策，反对封锁隔离等措施。2020年底，《欧洲监测(Eurosurveillance)》回应了这项质疑，决定对这篇文章进行再次审查。2021年2月4日，该刊物编辑发表声明称，论文将会保留，“未达到撤稿标准”。
Christian Drosten
09 伊维菌素支持者：数据虽假，结论有效
虽然目前并无任何强有力的证据证明伊维菌素可以防治新冠。但伊维菌素仍然拥有许多支持者。2021年5月，一项发表在《病毒(Viruses)》的研究表明，这项随机对照试验声称，单剂量（根据体重计算）的伊维菌素足以“减轻患者症状、降低病毒载量和减少患者住院率”。
2021年10月6日，BBC披露该论文所谓的患者信息相当一部分都是复制粘贴的，甚至有些患者根本就不存在，是编造出来的。BBC报道仅20天后，《病毒》就撤回了这篇论文。论文作者、黎巴嫩大学公共卫生学院的Ali Samaha最终承认，他们“混淆了部分数据”，但仍坚持结论有效。而在2021年11 月的一篇声援伊维菌素新冠疗效的文章里，该论文的研究仍然被作为有力证据罗列在上面，直至本盘点作出之时也未改正。
10 撤稿44篇，灌水论文灌出学界泥石流
最后一条，被Retraction Watch称为“年度最佳”。之所以获得这项殊荣首先是因为其数量的巨大。2021年9月28日，沙特地质学会期刊《阿拉伯地球科学(Arabian Journal of Geosciences)》(含3个专题合集)发布了编辑部关切，对于多达400篇文章进行了标记，指出这些文章存在操纵同行评审的不端行为。更为遗憾的是这些论文绝大部分都是由中国学者参与。2021年11月3日，《阿拉伯地球科学》撤回了其中44篇文章，牵涉一众高校，甚至包括一些知名院校也赫然在列。
获得殊荣的原因之二在于其性质的出格，这些文章甚至不屑于围绕某个结论造假，而是天马行空的灌水，灌水灌到什么地步呢？看一下他们的标题就知道了：
基于分布式环境的黄土滑坡监测预警与体能训练效果计算
Monitoring and early warning of loess landslide based on distributed environment and effectiveness calculation of physical training（河南南阳理工学院）
基于神经网络的城市降雨趋势估计与青少年焦虑管理
Neural network–based urban rainfall trend estimation and adolescent anxiety management（九江学院）
沿海地区降雨特征及面向物联网的智能图书馆图书推送系统
The characteristics of rainfall in coastal areas and the intelligent library book push system oriented to the Internet of Things（淄博职业学院）
这些文章最初被PubPeer的评论者和一组致力于揭露无意义论文的工作人员察觉。有读者指出这些论文“似乎完全是胡言乱语”，而Retraction Watch则称它们是“喝高了的研究生在玩填字游戏”。Springer Nature 的学术研究诚信总监Chris Graf表示，正在开发新的基于人工智能和其他技术的工具，并实施额外的检查以识别和防止蓄意操纵学术出版过程的企图。
时至今日，这44篇论文的链接、作者、单位仍然挂在各大媒体的网站展览。
参考文献：
点击下方知社人才广场，查看最新学术招聘
扩展阅读
本文系网易新闻·网易号“各有态度”特色内容
媒体转载联系授权请看下方