赌城枪击事件与美国的控枪问题

10月1号发生在美国赌城拉斯维加斯的枪击事件造成了美国历史上最为严重的枪击屠杀事件，目前已报59人死亡，527人受伤。这次事件对美国社会乃至世界范围都形成了巨大的冲击，防止此类悲剧事件的发生和美国的控枪问题再次摆在了世人和美国人的面前。

各类恐怖活动时不时在世界各地发生，对人们的正常生活造成了极大的影响，也对人们的心理造成了恐惧。这些年的恐怖活动主要发生在欧洲和美国，目的和针对性显而易见。这些由ISIS为主导发起的恐怖活动又诱发了欧洲和美国的一些看似与恐怖组织没有关联的袭击行为，使得欧洲和美国社会形成了风声鹤唳的情况。至少说明有些不满分子属于乘机作案扰乱社会，也说明恐怖袭击的多元性和防止恐怖袭击的复杂性。本人认为此类袭击事件还会继续发生，而且无论场合时间手段都令人意想不到，大有防不胜防的趋势。

回顾这些年发生的恐怖事件，发现发动袭击的恐怖分子作案手法变化无常出人意外且不断翻新。比利时机场袭击不是在机场而是在外围，机场戒备森严就在外围下手，效果是一样的，但是为防备工作增加了难题。2016年6月12日发生在美国奥兰多夜总会的袭击(50死53伤)，枪手是从背后袭击美国警察，战术手法与众不同。这次拉斯维加斯枪击事件，凶手居高临下并使用多杆连发武器对密集人群连续射击，形成人无处躲藏，射击连续不中断，警察无法还击的局面。这要感谢一位伊战退役老兵Chris Bethel，他当时在与凶犯同楼的34层房间，他判断凶犯就在附近并打电话报警，于是警察判断准确迅速攻占了凶犯占据的32层房间，否则凶犯长时间占据制高点并持续射击，不知多少冤魂要死于凶犯枪下。假设枪手是端枪冲击音乐会场，肯定不会造成如此大的伤亡，因为警察肯定对地面袭击早有预案，估计开不了两枪凶犯就会被击毙。

出现这次袭击事件后，对于此类大型露天活动将来的演出成本将大为增加，至少空旷场地周边的制高点要提前控制，周边高楼面朝会场的一面要实行清空或封闭措施，武装直升机要到场随时升空(这次要有直升机升空就能马上压制凶犯的火力，又能至少争取5分钟减少一半的伤亡)。关键是出现此次枪击事件后，人们对于此类露天室外大型活动的参与将有恐惧感，“人多的地方别去”已成了这几天互相提醒的话语。

美国的控枪是个老话题啦。要求控枪的人越来越多，但是估计这次还是控不了，还是要老生常谈。反对控枪的人说这是美国宪法赋予人民的权利。说这是美国宪法第二修正案美国权利法案的一部份，于1791年12月15日通过，该修正案保障人民持有及佩带武器之权利，以保证美国人民拥有与政府对抗的实力。有华裔大V甚至借题发挥地说，因为美国人民拥有枪，所以美国没有强拆。这其实有点牵强附会，生拉硬套，但如此说法可彰显大V“美国存在联系中国实际”的牛逼洞察力呀，也可获得众粉丝的点赞和喝彩！

首先，从美国民众拥有和携带枪支的历史传统来看，事实跟这个说法相去甚远。如果我们对欧洲殖民者在北美大陆的开拓历史有一个基本的了解，我们就会明白，美国老百姓持枪传统的形成原因跟制衡国家公权力基本没有关系。恰恰相反，美国之所以形成私人持枪的历史传统，是因为北美历史上国家公权力的缺位或不足。当年的这些殖民者在开拓北美大陆时，社会并未形成有效的国家公权力来维系社会秩序。在相当长的一段时期，北美殖民者之间的冲突，殖民者和当地印第安人的冲突大都通过武力方式自行解决，暴力冲突和私刑是那个年代的家常便饭。正是由于政府的公权力无法保障民众的人生安全，正是由于政府的公权力无法维系社会秩序，所以普通民众只有靠自己手中的枪支在这种丛林社会中生存下来。这就是美国社会形成私人持枪传统的根本原因。在今天美国一些地广人稀的农村地区，许多民众仍然觉得家中的枪支是安全感的一个重要保障。不过，民众手中的枪支是为了防范强盗和陌生人入侵，而不是拿来制约国家的公权力。所以，美国社会形成私人拥枪传统的历史原因是政府公权力的不足和缺位。把美国的持枪文化说成是对国家公权力的制衡是一种泛政治化的主观臆想（本段摘自观察者网专栏作者、复旦大学中国研究院研究员寒竹一文）。

假设美国政府允许民众拥枪的理由是可以持枪对抗公权力，那么是不是在美国就可以持枪造反呢？答案显然是不可能的。翻看美国历史，持枪造反或者持枪对抗政府的行为哪次不是被政府强力镇压下去了。在美国现实社会中你去购枪的理由只能是持枪自卫或者爱好，而不能明目张胆地宣称是作为对抗政府的一种准备。不信的话有枪的可以公开试试，更不要说你在网上公然宣称要和政府对抗。在现实中，持枪的人能使用武器真正对抗坏人的机会也不多，这次拉斯维加斯枪击事件，在场也有人有武器，但是在自己的汽车后备箱中，根本拿不出来。当你在实际生活中，你认为警察拦你不公正，你是掏出驾照还是试图掏出你的武器？我想主张持有武器是对抗公权力不公正的人也不敢掏出自己的武器。

其实现在公众拥枪就能对抗公权力吗？我觉得是痴心妄想！现在又不是陈胜吴广的年代，拿几把锄头就能造反。在国家公权力手中武器不断更新换代的情况下，国家机器不断强大的情况下，拿几把枪就想震慑住国家公权力也只能是痴心妄想。如果允许民众拥有对抗国家公权力的实力，那么就要给民众开放飞机坦克导弹等武器的拥有权。否则凭几条枪就要对抗公权力是绝对不能的。

美国的控枪难题有历史和文化的原因，有现实政治的原因。目前控枪确实困难。控不了怎么办？只能自求多福了。这也就是拉斯维加斯枪击事件后相关枪支弹药的公司股票上涨的原因吧。人们认为既然枪支控制不住，别人都有我没有就可能吃亏送命，那我也就赶快来一支吧。这也是为什么枪支走火，一言不合就拔枪，怒气开枪的事件不断出现的原因。德克萨斯州法律允许民众可以带枪到公共场合，于是乎超市、电影院等场合不时见到挎抢之人走来走去。

话说文革期间保定武器泛滥，某天早晨有个人去吃豆腐脑，吃完后不付钱，摊主问“怎么不给钱呀？”，此人说“我是想给钱，但我手里的家伙不让给！”，说着就亮出了怀里的手枪。就在这时，一个声音从脑后传了过来，“这个家伙让你付钱”，原来这家伙的后脑勺上这时顶着一把枪，于是乖乖把钱付了。如果不控枪，自然也控制不住恶性开枪事件，那么这种民众拥枪带枪拔枪开枪的行为就会只增不减。一旦公权力在控枪问题上不作为，民众就会乱作为，希望不出现这样的局面。

不多说了，枪店要关门了，我赶紧去看看有什么好枪来一把，先把自己武装起来再说。

本文编辑：李岩

往期内容回顾：