在美国“贸易战”中倒下的NAFTA，现在怎么样了？
○
民智观点
近几十年来，美国工人的实际工资一直停滞不前。除了工会势力衰减和政府发展不均衡，全球化背景的贸易也是这一现状的导火索。资本越来越多地跨越国界流动，但工人却难以离开。
厂商们变相地向工人发出警告：接受我们提供的条件，否则我们将外包或迁移到另一个工资较低的国家。近几十年来，有数以百万计的工薪家庭都亲身经历了这种威胁。
贸易与工人们之间的矛盾，可以一路追溯到1992年，老布什总统领导下达成的“北美自由贸易协定”(NAFTA)。这项协定究竟是在帮助还是在伤害工人阶级？类似的争论从未停止。
《Trump’s Trade Deal and the Road Not Taken》
来源：Center for American Progress （美国进步中心）
作者：Marc Jarsulic, Andy Green, Daniella Zessoules
译者：孙佳琦
多年来，进步派及其盟友，包括工会、环保团体和消费者团体，一直对北美自由贸易协定及其后续协议持批评态度。
而特朗普政府则以贸易战论调为包装，把改写北美自由贸易协定(NAFTA)、重新谈判条款和签署更名美墨加协定”(USMCA)列为优先事项。
事实上，特朗普政府一向以在为富人和强人服务的同时炒作民粹而闻名。那么其协议是否让贸易对普通工人有利呢？回答是否定的，至少到目前来看是这样。
尽管美国生产力几十年来持续增长，但自1980年以来，最底层50%成年人的实际平均收入基本上停滞不前。在2000年之前，90%的成年人的工资略有增长，但自此之后，他们的收入就基本停滞了。
这种现象背后的因素有很多：
工人的议价能力因工会和劳动力市场保护的持续攻击而受到极大的限制。
持续的技术变革导致工资相对较高的制造业就业人数减少。
财政和货币政策没有以一致、协调的方式用于追求有意义的充分就业。
目前构成全球竞争的规则也造成了经济压力。资本日益跨越国界流动这一事实使跨国公司比国内工人具有更大的讨价还价能力。
在过去20年里，大量美国工人受到劳动力市场和进口竞争加剧的影响，遭受到了几乎不可衡量的经济损失，大量工人被逐出工作岗位，现有工资停滞不前，然而通货膨胀却从未停止。
经济现状需要一系列强有力的政策挽救，即建设一个有利于劳动家庭的高工资、高生产率的经济。
从美国国内的角度来看，这包括：
采取财政和货币政策保持高就业率
支持美国在技术进步和生产力增长的前沿地位
提高劳动、环境和消费者保护标准
抑制企业的市场支配能力
投资基础设施、住房、家庭和社区
消除实现机会平等的障碍
进步人士则对国内政策进行了许多必要的改革。但，在这之上，政府也有必要制定能够适应全球经济体系的规则，使企业能够跨国界组织生产，将成本降至最低，同时让国内劳动力更好地与世界各地的工人展开竞争。
NAFTA的经济影响
1992年签署的NAFTA协议使美国的贸易政策发生了突破性变化。
北美自由贸易协定取消了几乎所有在加拿大、美国和墨西哥境内贸易的货物的关税。不仅如此，它还引入了包括服务贸易自由化、扩大知识产权保护、政府采购对国内优惠的限制、反倾销和反补贴税的强制仲裁等新规定。
NAFTA背离了只有政府而非私营实体才能执行贸易协定的原则。协议中的投资者-国家争端解决机制(ISDS)为投资者提供了特殊的权利，使他们能够就政府涉嫌违反某些《北美自由贸易协定》规则提起申述。
就北美自由贸易协定的经济成果所积累的经验证据表明，虽然该协议可能带来了一些总体效率的提高，但这些收益微乎其微。
例如，研究人员统计，1992年至1998年，美国国内生产总值累计增长24.4%，北美自由贸易区仅贡献了0.2%。另一项研究得到的结论是，关税削减对美国经济福利的影响（包括价格降低对消费者的好处）也是可以忽略不计的。
此外，北美自由贸易协定所营造的竞争环境对一些美国工人产生了显著的负面影响，虽然北美自由贸易区对就业的总体影响很小。
一些人认为北美自由贸易协定给特定行业带来了好处，比如汽车行业。而且通过将供应链延伸到墨西哥，公司能够降低成本，这反过来又使它们更具竞争力。
然而，尽管部分公司能通过转移生产基地至墨西哥降低成本，但正如上述经济研究表明的那样，这些收益还不够大，不足以在总体水平上起作用。
政策建议
NAFTA目前的结构有助于公司们在北美各地以符合其利益的方式经营，但它并不能有效减轻或者弥补其对工人工资的负面影响，更不能解释跨境企业流动对公共利益监管标准及其它国内社会和经济规范造成的压力。
许多进步人士和进步组织已经提出了一系列的建议，包括如何创造一个进步的高标准贸易协定，更公平地对待全球化，例如：
提高北美劳工标准
作为打击不公平贸易竞争的起点，美国、加拿大和墨西哥应该同意在法律上维护和执行国际劳工组织(劳工组织)八项核心公约规定的基本劳工权利。这些公约包括保护组织权和集体谈判权、废除强迫劳动和童工以及消除就业歧视等原则。
该协议还应该设立一种机制来确定特定国家的最低工资，以保证工人的工资至少能支撑其生活。此前，USMCA试图通过某些原产地规则条款设定最低工资标准，但未能实现。
执行劳工和环境标准
不仅要有更严苛的劳工和环境标准，而且任何重新谈判的协议都应该配以有效的执行机制，从而确保所有国家都能达到标准。虽然USMCA建议通过一般的争端解决程序来执行劳工和环境标准，但这是远远不够的。
鉴于劳工和环境问题的复杂性，我们需要一个机构，以便能够在举报侵权行为时进行调查。这个机构应该是独立且有足够权利的，从而能够调查或监测各国就相关应对措施的遵守情况。
总结
毫无疑问，NAFTA可以通过有利于美国、加拿大和墨西哥的工薪家庭的方式得到改善，同时还能保持对商业和世界的开放式定位，并加强与重要盟友的关系。
然而，美国工人们的生存压力，以及美国所谓的民主选择对其经济市场的侵蚀，都在推动者着美国走向低谷。
在这条道路上，那些最容易受到公司竞争战略负面影响的人只能自生自灭，能够让经济成为一个良好的工作和繁荣之地的规则和制度就渐渐失效。
我们没有理由相信下行的经济环境能够促进经济创新和快速生产力增长。
北美自由贸易协定的逐步重写只是个开始，我们更需要一套全面的国内经济政策，以支持美国和国外工人的工资、就业和包容性经济增长。
图片来源：网络
全球化 | 中美经贸 | 乡村振兴