向动物学教育 ｜《教育的减法》读前感
《读前感》第 230905｜037 期
正文大约3000字，阅读需要10分钟。
1. 综评与建议
综评：★★★☆3星半
本书适合 关心教育者 阅读。
建议收听文末解读音频，或借阅，或购买电子书。
2. 作者与内容
作者：朱永新
现任全国政协常委、副秘书长，民进中央副主席。叶圣陶研究会副会长兼秘书长，苏州大学教授、博士生导师。
新教育实验发起人。
新阅读研究所创办人，国家全民阅读形象代言人，中国教育30人论坛共同发起人，中国阅读30人论坛共同发起人，国际阅读推广IBBY-iRead奖得主。
内容：
3. 吐槽与感悟
槽点1：
有评论说，作者空发议论，并无建设性意见。
倒也不全是这样，在国家层面还是有所建议的，比如，改九年义务教育为十年一贯制。
但这些距离普通读者太远，大多数人更希望看到的是，对当下个人子女教育方面的建议，特别是独到见解。
不过，普通人多了解一点宏观教育理念也没什么坏处，这对政策的改变，以及新政策的推行，都有必要。
毕竟，天下是每个人的天下，国家层面的教育也是每个人的教育。
槽点2：
虽然十年一贯制是宏观的大政策，但是我不妨也试着说说。
朱教授的初衷是好的，十年一贯制等想法也不错，但是作用不会很大，而且操作难度非常大。
治大国如烹小鲜，一动不如一静。
如果现在的做法能够应付，最好不要改。
否则，改得好不好不说，就是新旧交替的过程，也会出现很多问题，这些都是以孩子的前程为代价的。
而且不用10年，随着人口出生率的下降，我们大学将面临生源不足的现实。
那时，国家经济应该已经进入更高的发展阶段，对高等人才需求会比现在要多一些，一减一增，情况会有很大改观。
尽管好大学依旧不好考，但是这个阶段一定会过去的。
就现阶段，教育的压力主要来自于竞争。
在大多数老百姓心里，教育最大的功能就是实现更好就业，这是最硬的道理。
什么素质教育，什么不唯分数论，在家长那里都讲不通。
就业的背后，是生活质量，是生存的压力，现在结婚的越来越少，生育率越来越低，已经很说明问题了。
不是哪个家长愿意花自己的钱，让孩子去补课班遭罪，是真的没有更好的选择。
就业、医疗、住房等这些大问题不解决，压力就降不下来，减法就做不成。
另一方面，10年内，如果体力劳动者，特别是技术工人的收入能增加到足够高的程度，高考的压力会进一步下降。
教育的压力来自就业，而根本上还是来自收入，观念就是表面现象。
在欧美等发达国家，大多也出现过类似的阶段，只是我们国家的这个阶段卷得太过了。
不只是压榨孩子，还要掏空父母的钱包，甚至一定程度上影响到整个国家内需的释放，影响到对实体经济的拉动。
我们不能把钱都用在教育、房子、医疗这些基本的需求上，那还怎么消费升级。
所以，教育问题的背后，是更大层面的经济问题，既包括国家经济的问题，又包括个人经济的问题。
相比之下，我觉得把学制缩成10年，是可以先搞起来，一贯制以后再说。
高考的实质是个选拔机制，那可以把这个机制缩短点，各方面的成本自然就降下来了。
至于知识量，其实，现行高考制度下，也都是在10年内就学完新课了。
槽点3：
再说说文凭的减法。
我觉得是减不了的。
为什么减不了？
因为我们的就业市场，是买方市场，也就是人才的供应大过人才市场的需求。
而用文凭来初选，是最快捷的方式。
至于唯文凭论的担心，大可不必，用人单位不傻，既便现在也没有那么做。
但是，在初选环节，以文凭来初选一定是少不了的。
讲求效率的用人单位，没心思去从文凭偏低的人里，费力地筛选能力偏高的人。
而且这样筛选出来的人，能力也不一定高，潜力更难说。
用文凭初选的人，多是大学毕业生。
有了相当的工作经验以后，特别是有了相当的级别和职称，用人单位就不太在乎文凭了。
至于能力社会，发达国家做的也不好，不能用少数互联网企业代表大多数，而且那些企业多数时候实际上也是用文凭来筛人。
因为非专业的能力测试是很难的。
专业性强的，好办，从书面的笔试，到实际的操作，都可以直接考出来。
偏文的，不好考。
相对较好的办法，是看应聘者以往的成果，比如论文、作品、专著，等等。
可是，这些东西，对于一个大专、本科毕业生，包括不少的硕士毕业生，他们基本都是没有的，或者是即便有，也可信度不高，含金量不大。
我们自己当初论文是怎么写的，答辩是怎么通过的，心里没数吗？
而且，论文、作品这些东西，仍然是书面的东西。
对于实际工作需要的交际沟通、团队协调、写作能力，还有责任心、抗压能力、职业道德这些素养（简单地说，就是人靠谱与否），更是没办法考。
而对于以办公室工作为主的文科类工作，恐怕这些专业以外的东西，比能力更重要。
而这些东西，除了依靠招聘官的阅历和工作经验，再就是要靠试用期来考察了。
文凭社会与能力社会的话题，属于操作层面。
最大的问题在于怎样招聘是用人单位的自主权，从法律和政策层面很难监管，就算有相关规定，也很难操作。
朱教授，或者说朱先生是教育家，层次很高，有些具体操作层面的东西，不是也不应该是他关心的。
我们不能指望一个人一本书，就能把那么具体的操作层面的事做好。
但是一个好政策的实施，和它的设计一样重要，甚至更重要些。
医改等问题的屡次受挫，往往在于上有政策，下有对策。
双减的问题也在于此，在设计已经确定之后，成败的关键，就在于底层的操作层面。
有许多问题，在该不该做和做什么这个层面，差不多已经达成全民共识，但是难点在于怎么做。
事实上，尽管许多事已经达成共识，但就是很难做到，比如，房住不炒，比如，医保惠而不实。
全民的教育问题，已经超出了教育领域，本质上是社会问题。
在所谓的新三座大山里，教育涉及的方面最多，牵扯的利益最多、相关的人最多，改革起来也就特别难。
我们不能对朱先生和他的书求全责备，总要让人说话。
能有一些思考（朱先生也在序言里说了，本书思考多于实证，并不是学术专著），提出一些建议，激发一些讨论，总是好的，何况朱先生是学界泰斗，很多建议也是很有新意、足以振聋发聩。
再说，伟大的变革，就是这样一点点奠基的。
感悟：
最后，我也泛泛地谈一谈教育。
这些年，教育领域的事件和讨论非常多，到“双减”政策落地算是达到了一个高潮。
总的来说，大家的建议基本有两个特点，或者两类主张，一种是减法，还有一种是创新。
这两种说法许多时候是矛盾的，也就是说，创新往往是做加法。
而我们凭着直觉，都可以断定，减法和创新都是对的，那么这两者如何统一在一起呢，
或者说问题的另一面就是，减法和创新的准则是什么，减法减什么，减到什么程度，创新在何处创新，创新到什么程度。
我觉得，就是要回归教育的本质。
我们不妨与哺乳动物对照，来思考教育的本质。
动物世界的个体竞争远比人类社会残酷，生存与毁灭的戏码天天都在上演。
动物教育的最基本最直接最根本的目的，一定是学会生存。
所以，人类的家庭、学校和社会教育的最主要目的，也一定是生存，也就是谋生、就是就业。
做减法和创新，就照着这个目标做，大体不会错。
至于，其他的，比如，所谓的社会化能力，还有生活自理能力，当然也需要，但那是第二位的，其实也是和第一位的就业能力高度相关。
动物的生活也有生存之外的内容，我们也可以把其称之为动物文明，但是，文明一定是副产品。
从整个人类来说，生存的目的不是创造文明，生存的目的就是生存本身。
人类的族群竞争又超越了动物，生存与毁灭，可能都是族群级、国家级、星球级的。
《三体》里，刘慈欣探讨过岁月与文明的问题。
一定是“给岁月以文明，而非给文明以岁月”，更多的详细论述就不在这里重复了。
教育的任务，不是传承整个人类的文明，也承担不起这个任务，能完成生存的任务已经很难。
承担这个任务的，应该是整个人类。
夜深了，晚安
附1. 参考信息
附2. 解读与评论
附3. 延伸与扩展