“两高一部”发布的正当防卫指导意见，对强拆有什么影响

   9月3日，最高人民法院召开新闻发布会，发布《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称《指导意见》）。《指导意见》发布后，在社会上引起极大反响，对于准确理解和适用正当防卫的法律规定，正确处理正当防卫案件，依法维护公民的正当防卫权利，鼓励见义勇为，弘扬社会正气，具有重要意义。

那么，在征收过程中发生的强拆能适用吗，本文将通过对《指导意见》中的相关规定浅析其能否适用。

  一、从正当防卫的起因条件看

《指导意见》第五条明确：“不法侵害既包括侵犯生命、健康权利的行为，也包括侵犯人身自由、公私财产等权利的行为；既包括犯罪行为，也包括违法行为。”“对于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以实行防卫。”

在非法强拆前，一般会有“工作人员”先控制被拆迁人的人身自由，甚至直接强行拉上面包车带离现场的行为，此类行为涉嫌侵犯公民人身自由，而对房屋的非法强拆行为也属于侵犯公民财产的行为。

根据《指导意见》的规定，很明显具有了不法侵害，可以实行防卫。也就是说，从起因上看，被拆迁人面对强拆有防卫的正当理由。

这里需要特别提醒的是：一定要面对的是非法强拆，而不是司法强拆。如果是走完法定的强制执行程序，比如催告、处罚、等程序完全合法，被拆迁人既不复议也不诉讼，放弃权利救济后，到了法定执行期限，申请法院强制执行的行为，就不属于对房子的不法侵害，也不适用《指导意见》。

  二、从正当防卫的认定条件看

《指导意见》第十一条至第十三条明确：认定防卫过当应当同时具备“明显超过必要限度”和“造成重大损害”两个条件，缺一不可；判断是否“明显超过必要限度”，要立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断；“造成重大损害”是指造成不法侵害人重伤、死亡。造成轻伤及以下损害的，不属于重大损害。

这里要注意的是：

第一 、被拆迁人要防止“造成重大损害”。

比如采取一般性阻拦行为，让“非法强拆人员”离开自己的房子，阻止非法强拆的行为没有造成重伤、死亡结果就不属于重大损害，但是如果是用杀伤性大的镰刀、斧头等械具或者危害性大的设施，造成“工作人员”或他人的生命健康受到严重威胁，就违反了《指导意见》的规定。

第二 、 不能“明显超过必要限度”。

也就是说防卫手段要符合社会公众的一般认知。比如：要拿着煤气罐同归于尽，用车横冲直撞、自焚等，用这类危害社会公共安全的行为进行暴力对抗肯定属于“明显超过必要限度”，甚至会涉嫌危害公共安全罪，还是建议采用较温和的手段进行制止。

从《指导意见》的立法精神来看，是鼓励面对不法侵害进行正当防卫的，但是在敏感的“强拆”中，稍有不慎就极易激发社会矛盾，是否值得鼓励，可能是个仁者见仁智者见智的话题。

从目前的司法实践来看，“强拆”中认定成“正当防卫”的案件少之又少，希望此次《指导意见》颁发后，被拆迁人的合法利益能得到最大保障。

编辑：冯昱

运营：经瑞

审核：张主编

本文部分图片来源网络，版权问题请及时联系本单位

 推荐阅读···

01	●【杂志专访】文化部《英才杂志》封底人物，周旭亮律师专访！

02	● 【经典案例】冠领代理云南大理信息公开案胜诉

03	● 【周律师普法】拆迁时作为拆迁户应该注意什么？拆迁注意事项大盘点

04	● 【节目风采】央视《法律讲堂》| 周旭亮律师主讲《女上司的难言之隐》