你是一个合格的母语者吗？

当问到这个问题，我们每个人当然都会说自己是标准的“母语者”，但是，正如老师在课上提到的，“母语”本身的标准就存在差异，来自全国各地，操着五湖四海口音的中国人不敢说自己普通话都倍儿棒，但都认为自己是“标准”母语者，不信你说一个人“母语”不标准，ta肯定跟你急~

那么问题来了，首先，我们面临的是自己的母语水平的衡量问题，即同是母语者，标准和不标准的差异在哪里，如何衡量？其次，“母语标准”的界定有助于为外国人的中介语提供目标方向，毕竟学习语言的终极目标就是“说得像母语者一样流利”~

首先不得不提的就是乔老大的“语言能力”说。它由乔姆斯基（Chomsky）在1968年提出。该理论认为，“语言能力”是人类所共有的^[1]，这就从理论上证明了任何人都可以掌握任何语言。

接下来，语言学家阿兰·戴维斯（Alan Davies）为了衡量母语者（native speaker）和非母语者（non-native speaker）的“语言能力”，具体地提出了五种，或者说五层“语言知识”^[2]。这既为我们提供了解释母语者和非母语者之间差别的方法，又为第二语言学习“确定了一个可以为之努力的目标”。这五种语言知识分别为

“元语言知识（metalinguistic knowledge）”

“辨别语言的知识（discriminating  knowledge）”

“对语言的创造能力（language creativity）”

“有关语言交际的知识（communicational knowledge）”

“有关语言技能的知识（skillsknowledge）”

首先声明基本同意这五点“语言知识”，但是呢，不会质疑的对外汉语教师不是好司机，所以我们在这里评（xia）述（shuo）一下这个理论。望得到老师和同学们思想的交流。

首先，本文非常赞同该理论的第一、二和第五层内容。第一层“元语言知识”和第二层“辨别语言的知识，分别从该语言和其他语言的区别关系，以及该语言内部的性质来对“语言的知识”做衡量，也就是从“外显特征”和“内部特征”两部分入手的。本文认为，这两层标准的提出比较符合“知识”这一概念和评估标准，也比较合乎认知顺序任何“知识”都应从和其他知识进行最基本的区别开始，再进一步到深入认识本“知识”的属性。

同样的，作为“语言”知识的分层，阿兰·戴维斯将高层次的理论确定为“交际”和“技能”的知识，并明确了“语言的熟练”的6个方面。对于此，本文也持赞同态度。因为从功能的角度出发，语言作为交际工具，一旦被用于信息交互并达到高效的程度，那么其意义也就完全实现了。

其次，本文不敢苟同之处在于该理论的第三层，即“对语言的创造能力”，论述如下。

朱志平老师在著作中援引“下棋知识”来说明该“语言知识”理论^[3]（见附表，虽然下棋知识是逐级习得的，但母语者的五种语言知识有习得顺序的存在性似乎存疑，当然本文讨论范围有限，此问题暂不论述）。但很明显“知识”在对应层面出现了断层，这让人很难把第三层“创造能力”加以归属。首先是“能力”一词放在靠前的层面合不合适，如果合适，那么其应指基本的语言生成和使用能力，但如此一来，和第四层就会存在冲突，让人觉得其没有存在的必要；其次，如果是指创新性的使用，即在本语言社区内，使用语境、背景知识、认知能力等来降低或消除语言形式上的表面错误和歧义。本文认为其可以归纳为更高层次的水平，而不应放在功能层面之前。

总而言之，将语言能力具体化具有现实意义，将其类比也是明智之举，但其标准的确定和衡量手段仍有待讨论。

参考文献

[1] Noam Chomsky(1968)Language and Mind, Orlando, Florida: Harcourt Brace Jovanovich.

[2] Alan Davies(1991) NativeSpeaker in Applied Linguistics, Edinburgh: Edinburgh University Press.

[3] 朱志平.汉语第二语言教学理论概要[M].北京：北京大学出版社，2008.

往期精彩——

语言学心得

分享语言学及语言教学心得与感受

今日编者：光光

转载请与小编联系

微信：HXGhygjjy1301