法心如秤：小溪虽浅，但浅的澄澈。泥沼虽不见底，但未必深。这里没有多少高深的大道理，只有关于法治，关于生活的常识。在这里我们与您分享许身健教授对走向法治中国的感悟。雨后春天的道路虽然泥泞，但这不会阻挡行者的脚步，因为他深知：山那边好地方。

一天，我在校车上遇到了刚从美国读书回来的政法大学同事，我问他在美国一年有没有新鲜事，他说：“太阳底下无新事，那个学校你也去过，有什么新鲜的。”我问有没有什么事很难忘。他想了想：“有一件事很有意思，开始差点吓死，后来差点笑死。”我说愿闻其详。他说：“我在美国出庭受过审。”我问：“你在美国做什么坏事了？”他说：“在美国生活不易，学习又紧张。想享受新大陆风情，既无钱也无闲。唯一喜欢做的事情就是结束了一天的学习以后，骑上一辆破自行车四处乱转，但是，我倒霉就倒霉在这辆破车身上。”我说：“俺们从自行车大国来的好汉，自行车技美国人难望其项背，他们哪有资格挑刺？总不至于像侯宝林相声《夜行记》里说的那样，让你晚上骑车点灯吧？”他给我一拳：“恭喜你答对了，我就是因为夜里自行车没灯，被警察盯上了。”

原来，那天晚上，他骑车出门，突然，警察喊话：“停车，靠边，别动！”警察下车后说：“先生，您的车没灯，夜里骑车不安全。”同事争辩说：“我是外国人，我们国家不要求自行车安灯。”警察看了他一眼：“我们这里要求安灯。”接着开始开单子，同事一看傻了眼：您因为违反交通法规，请于某月某日到某某交通法庭出庭受审。同事想不到自己就因为这一点小事要吃官司，担心传回国内的学校以后那就好说不好听了。想打包回国，又担心从此无法再入境美国；要出庭又怕被拘留罚款，弄个人财两空。在等待受审的日子里，同事称得上愁肠百结，长吁短叹。他导师看他整日发呆，问他愁从何来，同事说自己要出庭受审了，导师说：“别怕，交通法庭处理的是些鸡毛蒜皮的交通违章，不知你们中国人为啥怕出庭。我陪你去。”到了法庭，同事本来稍感轻松的心又吊起来了，原来检察官已经正襟危坐，法官也已严阵以待。同事想：在我们国家，发生轻微交通事故允许双方私了，无须见官。今天看这阵势，自己的事情小不了。导师一看检察官就笑了，原来是自己教过的学生，两人寒暄起来，同事听见导师好像在说：他是外国人，不知道咱这儿的规矩。导师又嘱咐同事：“开庭后，说你什么要认账，让你做啥就做啥。”同事说：“这个我懂，这叫坦白从宽、抗拒从严。”开庭时间一到，检察官三言两语把事情一说，和同事说：“是不是这回事，你要具结保证给你的自行车装上灯，这对你、对别人都负责任，我们会委托警察去检查。今天如果你不认账，我们可以让警察出庭作证。如果你既不认错，也不想改错，我们会起诉你，你会面临不利的后果。”同事为了落个好态度，连声说：“我错了，回去就装上灯。”然后，同事眼巴巴地等着法官审判，不料法官说：“鉴于双方达成共识，我宣布本案撤案。”同事一看表就两三分钟：“这就完事了？”导师说：“你想咋的，就这么点事儿，你知道法官一天要处理多少案子？你事先不知这个法规，知错又愿意改错，这就足够了。”

同事感叹说，这件事使他受到了生动的资本主义法治教育。对他的启示在于：美国的程序分流机制运作有效，它可以化繁为简，其背后有化简为繁机制作为支撑。我们一般感觉美国的诉讼程序叠床架屋，烦琐不堪，案件积压如山，美国人称之为“诉讼爆炸”。但是，不要忘记美国人动辄起诉维权的做法，从另一个侧面反映了美国人充分享受了“接近司法的权利”，不管如何，司法是正义的最后一道防线，在正式的法庭，当事人的程序主体性可以得到有效保障。当然，在美国处理不同案件适用不同的分流机制，比如我同事所涉及的交通违规案件，当地有专门的交通法庭处理此类案件，这些案件已经类型化，事实及法律都很清楚，法官处理这些案件已经轻车熟路，几分钟处理一个案子，下判之后，尘埃落定、一捶定音。被告如果低头认罚，一切简单，但是，如果矢口抵赖，那么证明你主观恶性大，为了以儆效尤，检察官也不会放过你，必定动用相应的资源，对被告穷追猛打，防止此人进一步为害。

相对而言，我国对于轻微交通案件，提倡双方自行处理，但是，这是否反映出交警部门无力处理诸多此类案件，不得已将烫山芋交给双方自行了结？然而，当事人各自的博弈能力不同，情况不同，有的人得理不饶人、漫天要价；有的人则懦弱胆小、以吃亏是福为由自欺欺人。有时候，双方名义上化解了纠纷，实际上一家欢乐一家愁，甚至双方都憋了一肚子气。比如，交通案件的一方当事人本来是受害者，但是因为赶时间等原因只能自认倒霉、息事宁人。因此，如果交通警察无力处理诸多案件，不妨像美国警察那样将事实调查清楚，交给交通法庭处理。建议我国设立类似交通法庭这样的处理机构，其实正式程序同样可以节省司法资源，社会效果也好，这何乐不为呢？

许身健，法学博士。中国政法大学教授、法学院副院长、中国法学会法律文书学研究会副会长兼秘书长、中国诊所法律教育专业委员会副主任。

本文由作者授权发布，欢迎分享，谢绝无授权转载。