“将军，来接见美利坚合众国最高法院首席大法官”，“我听命于总统”

美国宪法第一条例举了国会享有的权力，在第一条的第八款，宪法规定国会有权制定必要和适当的法律，以授予联邦政府某项权力。但同时，宪法第九款又规定：根据人身保护令享有的特权，除非在发生叛乱或遭遇入侵，公共治安需要停止此项特权时，公民的人身保护令不得被中止。不得通过公民权利剥夺法案或追溯既往的法律。

　　图为林肯

　　人身保护令就是未经正当程序，否则不得随意逮捕他人。通俗地讲，就是在逮捕嫌疑犯的时候，必须要有法庭颁发的逮捕文件（发生于犯罪现场的逮捕除外）。但是在美国内战时，被称为“宪法破坏者”的林肯总统却发布总统行政令，下令暂时取消某些地区的人身保护令，授权军方可以任意逮捕他们怀疑与南方叛军有关联的人。宪法第九款的确规定在发生叛乱的时候，可以中止人身保护令，看起来似乎林肯的做法是合情合理的，其实不然，宪法的这项规定是赋予国会有权制定法律暂时中止人身保护令，而不是规定总统有这个权力。

　　图为如今的美国最高法院

　　美国内战时，首都华盛顿特区被马里兰州和弗吉尼亚州所包围，此时弗吉尼亚州已经脱离了联邦，加入了南方叛乱各州，而马里兰州虽然没有加入南方，但却是一个蓄奴州，因此在马里兰州内部，有许多的人同情南方的奴隶主。这些人是身在曹营心在汉，处处阻碍联邦的计划。同时，马里兰州地理位置重要，毕竟是拱卫京畿之地，联邦政府已经失去了弗吉尼亚，不能再失去马里兰，否则联邦政府将不得不迁都。因此，在林肯的命令下，马里兰州地区的人身保护令也被暂时中止了，林肯授权军方可以在没有法庭签发的逮捕令的情况下逮捕任何他们想要逮捕的叛乱分子。

　　图中的Virginia即是弗吉尼亚，Maryland即是马里兰，Washington, D.C.即是首都

　　于是，联邦军队的军官们在马里兰州展开了大规模的逮捕行动，在马里兰州巴尔的摩，有一个名叫约翰·梅里曼的人就被逮捕了，这个人在当地是有头有面的大人物，做过议员，其父亲还和最高法院首席大法官坦尼是同学。在联邦军队抓走梅里曼之后的第二天，他的律师乔治·威廉斯就跑到军营去要人，威廉斯要求军方出示法庭签发的逮捕文件，军方表示没有，并且祭出了林肯的总统行政令。威廉斯碰了一鼻子灰，于是决定去华盛顿，找最高法院首席大法官坦尼。坦尼听闻此事后，极度震惊。他左思右想，如果他现在命令军方前来最高法院答复的话，负责马里兰州巴尔的摩地区军务的乔治·凯德瓦尔德将军将以不能随便离开驻地为由，拒绝前往最高法院。于是坦尼最后决定亲自去巴尔的摩，要向军方要个说法。

　　图为坦尼

　　到了巴尔的摩后，坦尼下令，要凯德瓦尔德将军在第二天上午11点时，带着梅里曼来法庭接见“美利坚合众国最高法院首席大法官”。这个措辞严厉的名头吓到了凯德瓦尔德，他一边请示陆军部，一边派遣一名上校副官代替自己出庭，而且没有带上梅里曼。凯德瓦尔德是在执行总统命令，他的背后是林肯在撑腰，作为军人，他只是执行命令而已。这名上校副官来到法庭时，已经晚到了20分钟，通常，这被认为是藐视法庭的行为。而且，这名上校带着配件、全副武装地出现在法庭上，对坦尼这个首席大法官丝毫没有展现出尊敬。他在法庭上宣读了林肯中止人身保护令的文件，并且表示，现在是内战时期，总统的命令是没有问题的。同时，他还传达了凯德瓦尔德将军的口信，他说：凯德瓦尔德将军听命于总统，在总统没有做出进一步的指示前，将军希望首席大法官也不要采取进一步的行动，免得军方和最高法院互生龃龉，互不信任，徒增尴尬。但是首席大法官坦尼听完后，没有做任何别的表示，而是径直向上校副官要人，上校说他没有被授权做别的发言，说完后就直接走出了法庭。

　　图为美国内战

　　最高法院首席大法官哪里受过这种气，当即就发出一张法庭传票，要凯德瓦尔德将军在第二天12点出庭。结果第二天，人们把法庭围了个水泄不通，却并没有等到凯德瓦尔德，因为凯德瓦尔德早已经得到了陆军部的回话，陆军部表示还是执行总统的行政令，有了上司撑腰，凯德瓦尔德根本就无所畏惧。

　　坦尼彻底震怒，他立即吩咐法庭书记员把他的话记录在案。他说：1，在美国宪法和联邦法律下，总统无权暂时中止人身保护令。2，一个军官无权逮捕平民，即使这个人违反了法律。3，逮捕梅里曼是对公民自由“武断和非法的践踏”。4，中止人身保护令的权力属于国会。坦尼还表示，军方的行为篡夺了本属于司法部门的权力。

　　写完了这些措辞强硬的声明后，坦尼让书记员将他的谈话抄送给林肯。那么林肯看了这份文件后，会有什么反应呢？我将在明天的文章里继续更新。

喜欢的话，就点个“在看”吧，谢谢