美专栏作家：重计票 确定选举的公正
他说，她说。事实证明，你对Dominion投票系统的看法不仅取决于你是谁，还取决于你何时被问到。
回溯到2019年12月，那时如果你是民主党参议员伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）、罗恩·怀登（Ron Wyden）或艾米·克洛布查（Amy Klobuchar），那么你会非常担心这个投票系统的安全性。
当时，这些品格高尚的公务员写信警告说，这些广泛使用的投票系统“容易出现安全问题”。
他们写道：“我们特别担心，投票机和其它选举管理设备‘长期以来为了使用方便而降低安全保障’。”
那是去年12月的美好时光，举例说，当时的全国广播公司（NBC）曾警告有关这些机器的“一些零件来自Z国”及其“隐藏的所有权”等问题。
他们指出，“外国制造商可能被强迫配合他们的情报官员的要求，与其共享有关该技术的任何信息，从而对美国公司构成风险。”更不用说，“对那些带有未检测到的允许篡改的漏洞或后门设备的担忧。”
正如我所说，那是一年前的事情。
如今，到了2020年11月3日以后，你不会听到民主党人再大声表示担心那些导致乔·拜登（Joe Biden）明显获胜的计票（近乎制造出来的）机器的安全性。
相反，现在针对Dominion投票系统及其相关的支持软件提出问题，像西德尼·鲍威尔（Sidney Powell）、林伍德（Lin Wood）及其他人所做的那样，就是在阻碍“民主”、传播“阴谋论”。
回顾2006年，你会发现当时美国有线电视新闻网（CNN）的连续报导，内容涉及电子投票系统如何容易受到干扰和黑客攻击。当时的口号是“出售民主”（Democracy for sale）。
尤其令人担忧的是，美国30个州约2000个县都使用了这些机器。
今天，来自民主党的反应是阿尔弗雷德·E·纽曼（Alfred E. Neuman）的口头禅“什么，我担心？”（What, Me Worry?）和音乐家鲍比·麦克菲林（Bobby McFerrin）的成名歌曲“别担心，要开心”（Don’t Worry, Be Happy）两者的结合。
【译者注：阿尔弗雷德·E·纽曼是美国讽刺幽默领域龙头《疯狂杂志》（Mad Magazine）的吉祥物】
那么你要相信谁？
鲍威尔说，Dominion投票系统始于委内瑞拉，该系统确保了前总统乌戈·查韦斯（Hugo Chávez）的胜利。她说它可以通过编程对结果进行加权，从而自动为一名候选人提供优势。
她还说，这种现象确实发生在2020年的选举中，以偏袒乔·拜登和其他民主党候选人。
她说这种情况也发生在2016年，只是当时该软件的编程方式，没能给予希拉里·克林顿足够的票数来击败唐纳德·川普总统。
令人感兴趣的是，看看她能否证明这一点。显然川普律师团队对此有所顾虑，该团队成员珍娜·埃利斯（Jenna Ellis）在11月22日下午晚些时候，明确宣布鲍威尔“不是川普律师团队的成员”。
至于Dominion公司方面，其发言人声称该公司是“无党派的”，与“委内瑞拉、德国、巴塞罗那”或其它国家“没有任何联系”。
他进一步表示：“我们的机器实际上不可能将选票从一个候选人转投给另一个候选人。……如此大规模的舞弊是不可能发生的。”
听起来让我感觉好多了。你呢？
令人震惊的结果
我特别喜欢Dominion公司这个发言人的一句话，即“可以通过纸质选票记录对电子投票进行审核。”
我猜想我不是唯一一个想看到对乔治亚州、宾夕法尼亚州、亚利桑那州、威斯康星州和密歇根州的纸质选票进行审核的人。
同时，《纽约时报》不经意间进行了一项公共服务。
事实证明，该媒体已经记录并发布了选举的实时数据。它没有报导这些数据，但是一位警觉的评论员伍迪·詹金斯（Woody Jenkins）对佐治亚州和宾夕法尼亚州的数据进行了分析。
结果非常令人震惊。
佐治亚州的数据显示，乔·拜登（Joe Biden）在几天内就获得了16次、每次恰好4800张选票（或4800的倍数）的急剧飙升，先是追平川普的领先优势，然后赶超川普。
“这是怎么发生的？没有任何可能的解释”，詹金斯指出，“除了投票欺诈。”
宾夕法尼亚州也发生了类似的事情，不同之处是这个州出现了44次（拜登）的选票突然增长的情况，每次增加6000张（或6000的倍数）。
詹金斯写道：“在这两个州中，点算的‘选票’不是真实的人所递交的。它们仅仅是数字的添加，对两个州进行一次完整的重新计票就可检测出来。”
我们还在等什么？
亚伯拉罕·林肯（Abraham Lincoln）在内战初期的1861年7月4日，在致国会的咨文中指出，“相比子弹（战争），选票是公正合法且和平的方式，而当选票根据宪法公正地判后，就不会再诉诸子弹了。”
注意其中的限定条件：“当选票已‘根据宪法公正地判定’。”如果没有依据宪法公平地计票，而且当人们普遍这样认为的时候，会发生什么？
在林肯讲这话的六十多年前，约翰·亚当斯（John Adams）在1797年的就职演说中指出：“如果任何片面或无关紧要的因素影响到我们自由、公正、诚实和独立的选举，使选举失去了纯洁性，使我们忽视自由所面临的危险，我们就会自欺欺人。”
亚当斯接着说：“如果选举需由一人一票的多数票来决定胜负，而一个政党可以借助阴谋诡计和腐败行径来达到目的，那么这个政府就有可能是政党为自身目的而做出的选择，而不是国家为全国利益而做出的选择。”
我想知道，亚当斯会如何评价我们目前正在进行的选举？
原文Recounts Needed to Settle Dominion’s Role, and the Election。
作者简介：
罗杰‧金博尔（Roger Kimball）是《新标准》（The New Criterion）杂志的编辑和出版人，也是邂逅出版社（Encounter Books）出版人，新近出版著作是《谁说了算？——21世纪的主权、民族主义和自由的命运》（Who Rules? Sovereignty, Nationalism, and the Fate of Freedom in the 21st Century）。
新开通视频号，主要分享美加海外实时资讯及美丽风景，敬请关注交流。
（张老师公众号：HISTORYCA 转载请注明出处，谢谢）
------------------------
风沙太大，敬请关注备用账号：Usa-look ，写历史比较敏感，难以把握，防止失联请关注！可以加张老师聊史个人号：
skmm2015
或扫描下面二维码备份一下防止失联，有些文章发不了就发下面号朋友圈了。
长按二维码关注张老师海外聊史公众号：HISTORYCA 每天更新历史及全球新闻大事件，喜欢文字阅读的敬请关注。
搜索公众号：canada-zh2 ，视频版世界各地资讯尽在掌握，也可扫描下面二维码添加，喜欢观看视频请关注。
关注公众号：Usa-look ，每日推送美国Z音首发《美国观察》原汁原味视频，也可扫描下面二维码添加，每日更新视频，喜欢正宗美媒视频请关注。
谢谢支持
往期文章：
-------------------------------
-------------------------------
-------------------------------
长按二维码关注张老师海外聊史公众号：HISTORYCA，每天更新历史
=============
============