人工智能的未来之路 —普利策奖得主约翰•马尔科夫专访
文 | 黄江：清华大学经济管理学院博士生
张春晏：本刊高级编辑
TBR：您觉得人类和智能机器人之间关系的本质是什么？
马尔科夫：人类总是对自己不知道原理的东西感到恐慌。但是机器人毕竟是人类设计的，它们自己并没有独立的意识。机器人之所以变得强大，也是因为背后工程师设计的算法精妙。当有一天，我们身边到处都是机器人说话时，我们也可以将它们设计得只可以讲真话，这样我们就不会被欺骗，不会被操控。
TBR：我们日常生活中到处都在利用计算机算法，简单的就有谷歌智能搜索、亚马逊推荐书单、垃圾邮件过滤、金融数据分析系统，等等，您说的人工智能和这些有什么不同？
马尔科夫：他们是不同的，简单说，人工智能会带着立场。我们得有意识地去想，这个机器是站在自己这一边，还是为其他人服务。所以关于刚才那个问题，对于人类和机器人的关系，我真正担忧的是，究竟是谁在建造这样的机器。在美国，随着机器变得越来越强大和有影响力，这将是一个越来越尖锐的问题。
比如说，Facebook的一项研究显示，机器的算法将影响选举投票的结果。因为软件的算法可以决定你将呈现给人们什么样的信息，而这些信息将会影响人们的选择。所以当我不了解是谁在为我筛选和呈现信息时，其实是机器在帮我投票，或者说是这个网络（如Facebook）在帮我投票。而这对美国的民主发展来说将是非常危险的。同样，人们是购买产品A还是产品B，其实网站背后会有很多数据来研究你的行为，他们可以引导你做出他们想要你做出的选择，那这就不同了。
TBR：您在书中也提到，人工智能涉及到很多伦理层面的问题。
马尔科夫：是的，我们人类怎么设计机器人，它们就怎么做，所以关键是由谁来设计，怎么设计，这其中也包含了信任的问题。通过无人驾驶车的例子，我们可以看得更清楚，也就是司机是否该信任无人驾驶车或信任工程师写的程序。这是个非常具有挑战性的问题，正如美国那场著名的争论：电车难题（Trolley Problem），当惨痛的牺牲在所难免时，该如何选择？无人驾驶汽车程序应该设计保证车里人的安全，还是保证行人的安全？换句话说，作为同时是行人也有可能是车主的你，愿意生产商制造哪一款车？这就是伦理方面的问题。
TBR：很多人担心智能机器人的普及会带来失业率的提升，甚至社会动荡，您怎么看？
马尔科夫：在我刚开始研究的时候，我也非常担心。很多人工智能的反对者都会说，它们的出现会夺去我们所有人的职位。我之前有报道过一篇文章，讲一个软件如何代替了律师。这样的软件可以代替人来阅读文件。很明显机器阅读要比人类阅读做得更好。特别是大型的法律事务所，里面雇佣了成千上百个律师，他们要阅读上百万的法律文书，而这些问题都可以被软件解决。我逐渐开始相信，人工智能技术将会逐渐替代很多人类现在的工作。是的，他确实会减少很多我们现在的职位，他可能会使上百万的人在一夜间就丢失了工作。当然，就在前6个月，已有一系列的研究发表出来，证明人工智能的影响正在逐渐放缓，特别是那些能一夜之间带来巨变的影响，我们可以不必像之前那样恐慌。
更重要的是，经济总是在变化的，我现在十分认可经济学家凯恩斯（John Maynard Keynes）所说的，技术只是会摧毁职位，但是不会减少工作。两年前牛津大学有人研究，认为在未来10年内，人类目前的50%的工作都有可能消失。但是从现在看，这些观点并不正确。因为我相信，总会有更多新的工作被创造出来。比如说，在10年前，谁会想到有成千上万的人做SEO（Search Engine Optimization，搜索引擎优化），它之所以存在是因为网络搜索的出现。
TBR：是不是有了智能机器人，它们的那份工作就不再需要人力了？
马尔科夫：并不是。我可以给你举个丰田（Toyota）的例子。作为一家优秀的汽车制造商，丰田现在又将人工重新加入到生产流水线上。因为他们发现，机器人不会处理程序没有涉及到的地方，他们自己并没有创造力。所以他们需要引进人工，其实这也变成了智能增强的思路，就是利用机器来提高之前生产流程的效率。
摘自《清华管理评论》2016年1-2期，戳“阅读原文”可看全篇文章