为何进步主义与宗教不相容？｜亚历山德拉·德桑克蒂斯

按：本文译自《国家评论》。英文标题：Why Progressivism and Religion Don’t Go Together？英文原文见文末左下方的“阅读原文”。作者Alexandra DeSanctis，从宗教角度解释了民主党在总统大选、补选中的溃败。

………………………………

自从唐纳德·川普上台数月以来，观察民主党高层的人士可能会得出如下结论：民主党已经接近彻底紊乱。不过，对于民主党为何遭遇此番困境（具体表现为总统大选之后的选情），却鲜有共识。

今年春，民主党候选人在补选中轮番失利，最近的一次发生在佐治亚州第六选区，当时，民主党候选人Jon Ossoff输给共和党人Karen Handel近四个百分点，尽管前者历史性地募集了2300万美元，民主党也为此投入了数百万美元。

在这场泄气的败选过后，有人暗示，失败的主因在民主党高层，民主党议员开始公开抱怨少数党领袖南希·佩洛西。另有左翼人士认为，民主党之所以失利，源于他们向中间选民走得太近，没有支持某些选民所渴望的进步主义政策。还有人指出，根子出在民主党对宗教价值观，甚至对有组织宗教本身的藐视。

显然，令民主党抓狂的问题是多方因素的综合，不过，它对宗教的藐视应该是主因。为了赢得极左派、进步主义选民的支持，民主党在关键性社会议题上——例如堕胎、避孕、宗教自由、婚姻等——突然戏剧性地倒向左派，这种转向进一步加剧了它对宗教的藐视。

就在佐治亚州补选过后，历史学家丹尼尔·威廉姆斯在《纽约时报》写了篇题为“民主党的宗教问题”的评论文章。文中，他暗示伯尼·桑德斯的竞选活动，或许为民主党争取信教的美国人提供了一种方法。他写道：

“桑德斯先生的非基督教背景可能不利于他在南方的选情；而且，尽管一贯参与公民权利运动，他在非洲裔美国选民中却表现不佳。不过，他取得了世俗的候选人鲜能达到的成就：通过在演讲中援引《圣经》佐证自己的经济观点，他赢得了保守的福音派选民的同情。桑德斯先生在自由大学演讲时，没有假装赞同福音派基督徒的信仰，但是他对听众的宗教传统表示了尊重。”

https://www.nytimes.com/2017/06/23/opinion/democrats-religion-jon-ossoff.html

威廉姆斯的结论是，民主党政治家必须向信奉宗教的选民保证，他们不是信仰的敌人，而且，他们应该“用目标选民的宗教价值观，为自己的政策建议提供依据。”

本周，安妮特·戈登-里德与彼特·努夫在《纽约时报》专栏中提供了另一种模式。两位联合撰稿人建议，托马斯·杰斐逊对宗教的独特态度——这种态度在他对建国和早期政府的贡献中得以展现——可以为今天的民主党人提供镜鉴，尤其是杰斐逊对公民宗教以及和平的多元主义的强烈拥护。

这些辩论或许有助于民主党人在不远的将来赢得选举。不过，两种建议都暗示要与负面的公众认知对抗，而且每一种模式都无法清除一个根本性障碍，即进步主义与宗教之间的内在矛盾。

进步主义向来以这种观念为前提，即人的本性是可变的，随着尘世时间的推移，人性可以臻于完美。因此，进步人士一贯主张，政府有责任把男男女女改造成完美的造物。他们所制定的一系列计划和改革，不是适应实然的人，而是为了适应应然的人。进步人士还辩称，在正确的社会框架下，人可以达到应然状态。

与上述观念相反，多数有宗教信仰的人士则认为：人的本性存有缺陷，离开了神的帮助，他们无法改善自身，而且，在人的尘世生命中，完美是不可能实现的。尽管不同宗派之间的差异很大，不过，宗教本身——确切说对造物主的依赖——与人性进步（可变而且可以臻于完美）的观念是截然对立的。

简而言之，进步主义和宗教——可以理解为依赖于造物主而非自己或他人——本质上不兼容。进步主义断言，一种精心组织的政府能够而且应该把人改造成一种完美的存在（生活在人造的乌托邦之中）。宗教则坚持认为是神而非政府，负责改变人心。

诚然，一些信奉宗教的美国人也相信，进步主义的社会计划正在协助实施神的工作——照顾世上的贫乏困苦之人。但是，对许多信仰虔诚的选民而言，这种根本对立仍然是一个绊脚石，特别是伴随着民主党对传统价值观与日俱增的否定。除非民主党政治家能够理解和满足这些正当的关切，否则，他们绝不会说服那些秉持这种观念（即政府不应该扮演神的角色）的选民。

………………………………

延伸阅读：