关于棉花：白左保护谁，谁就要倒霉

BCI事件：白左保护谁，谁就要倒霉

文｜凤来仪

这几天，关于棉花的事基本也消停了，平心静气的聊点深的。

从昨天群里有个朋友问我的问题说起吧，问题是大明王朝1566和雍正王朝都面临财政问题，国库严重亏空但他们采取的手法不一样，为什么？

我的回答是大明和满清中前期政治结构不同，大明官绅一体，皇帝孤家寡人并无力量对抗官僚群体；而满清前期有部族武力做后盾，因此可以强推“官绅一体纳粮”。

那为啥后期也搞不定了呢？因为八旗武装被养坏了。

一个有“铁杆庄稼”吃的群体，连续吃几十年上百年，不堕落才是不正常的。什么叫铁杆庄稼？就是一生下来就是朝廷补贴拿，自己拿，子孙拿，一直拿。拿到最后，满洲摆牙挞猛士的后代，变成了这个：

变成了这个，部族后盾不再有，满清当然就再也搞不定地方势力，甚至搞不定叛乱，最终完蛋。

这个历史事件里，反应的就是我一以贯之的观点：人在被“包养”，“豢养”时，是很容易堕落成烂泥的。

满清朝廷对八旗的优待，毁灭了八旗。这跟新疆棉花啥关系？因为包括BCI和很多制衣企业的口号是保护人权嘛。保护人权的方式，就是他妈不买新疆棉花？我去年买了个表。

新疆棉花产量大约500万吨，牵涉到千家万户的生计。虽然说绝大多数都是国内买走了，并不需要他们买，但他们这种观念，实在太可怕了。也就是说他们要保护谁的时候，谁就要倒霉。

听说亚马逊也下架了含有新疆棉花的制品，如果为真，我只想对贝索斯说：去你麻痹！我想问，那些商家做错了什么？

比如，他们保护了黑人。60年代兴起的黑人民权运动本身并无问题，反对制度性歧视也是一个文明国度应该做的，但任何运动走过头，就走向反面。对黑人的保护，是提升了黑人的整体生存状况，还是让他们变得更差了？

大数据无需列举，只要说一个小例子就可以了。由于给他们政策倾斜，特别是给儿童的福利过多，导致黑人出生时，有家庭的比率从60年代的70%，跌落到现在的40%。也就是说10个黑人，现在只有4个知道自己爸爸是谁。缺乏家庭教育的黑人，想出头很难了！

再比如，对黑人的保护还有教育，现在是不是连考试都恨不得不需要，就直接给他们入学机会了？写几句黑命贵就能被录取？这是保护黑人吗，这是害死他们了。

现代学历教育，其实就是为了设立一个门槛，减少甄选的成本，现在这样搞法是害了那些认真学习的黑人。试想，如果给所有黑人一人发一个博士文凭，有用吗？无非是学历甄别的手段被废弃而已，而且真正靠自己本事读出来的，谁相信他呢？伟大的黑人经济学家索维尔如果在今天读书，我觉得他根本出不了头了。因为所有人都会这样想：你个笨蛋文凭是白捡的吧！

对一个群体的过度保护，恰好是对一个群体最大的伤害，而且是永恒伤害。这种事，在国际政治中，也时常发生。

比如对非洲的援助。

西方的很多左派认为，非洲的贫困是因为富裕的西方国家缺乏同情心，没有给予足够的援助；七大工业国应该掏出更多的钱，帮助非洲脱贫。甚至有左派活动分子提出，七大工业国只有各自拿出国民收入总值（GNI）的0.7％援非，才算"公平"。

非洲国家本身，更是异口同声、理直气壮地要求金援，甚至把"援助"视为全球化对非洲造成损害的一种"补偿"。西方国家对非洲的援助，过去六十年来金额巨大。以美国为例，据赫德森研究所（HI）前年发表的全球慈善捐助报告，2005那年，美国给第三世界国家的援助达276亿美元，如果再加上民间的950亿美元，总共有1226亿美元。

美国给发展中国家的援助总额，不仅超过法、德、日等国，而且已占美国国民收入总值的0.98％，超过了0.7％的高限。其中光是给非洲的抗艾滋病捐款，在布什总统执政时，就多达150亿美元。根据美国《评论》（Commentary）杂志发表的西方对非洲金援问题的评论，"过去五十年来，西方富有国家对非洲的援助，高达两万亿美元。"

但结果是，非洲不仅仍是全球最贫困的洲际，而且很多国家比二十年前更穷。很早就有专家学者对西方的这种"援助"的有效性提出质疑。最近，非洲女学者丹碧莎.　　莫友（Dambisa Moyo）出版了一本新书《无用的援助》（Dead Aid），毫不客气地指出，西方援助害了非洲。此书更引起人们对"援非"的讨论和争议。

莫友认为，非洲虽得到源源不断的援助，但今天非洲人的实际人均收入却低于1970年代；超过一半的非洲人口（约3.5亿）每天生活费不足一美元。撒哈拉大沙漠以南的每48个非洲人中，有九个比1960年更贫困。

主张援助非洲的人，往往强调二战后美国帮助欧洲经济复苏的马歇尔计划：二战结束后，美国立即援助了欧洲130亿美元（今天相当于一千亿美元，但也只是西方援助非洲二万亿美元的二十分之一）。但马歇尔计划是短期的、有限的、目标清晰的，主要集中在基础设施的建设。而今天西方对非洲的援助，则是不设时限的、缺乏具体目标的、给穷人平分的救济。虽然这样做能使穷人的状况短期有所改变，但无法从长期目标上，使整个国家脱贫和现代化。

另外，当年接受马歇尔计划援助的欧洲国家，不觉得这项援助是美国对他们的亏欠。而且他们做出周密的经济计划，有效地使用了援助款。但非洲的政府，则把西方的援助视为理所当然，他们不致力经济改革，只是负责分配、撒钱。莫友感叹说，人类历史上，没有哪个国家像非洲这样，靠这样的援助而取得经济发展的。"依赖不设时限捐献的经济体制几乎都是全军覆没，而那些不依赖于援助的国家倒取得成功。"

早就有一位英国经济学家指出，这场对非洲的援助，实质是"征富国穷人的税，补贴穷国的富人"的馊主意，最后害了非洲。

世界上的道理，认真点思考并不难。那为什么这种“越保护，越倒霉”的事还是层出不穷呢？

背后是，个体和短视的利益。BCI协会是靠什么生存的？企业会费啊，企业为啥要给他们会费？因为想筑起行业壁垒，给竞争者找麻烦。

保护黑人的政策为啥通行无阻？因为选票带来的政治利益；

为啥越援助越坑爹，援助一样继续？因为个体可以在其中捞到足够的好处，被援助的地方，权贵可以搞到钱，出钱的一方经手人也未必那么干净。

是不是很失望？在一切高大上牌坊的背后，揭开都是污秽不堪。坏逼们想一个高大上的理由，鼓动傻x们跟着他们走，就是绝大多数社会风潮的本质。

这次对新疆棉花的抵制，太他妈的可耻可鄙了。还是在“越保护，越倒霉”的套路里.....

这个世界，还会好吗？我很失望.........