Original
2016-09-07
刘强 岳麓君
岳麓书社
快，关注上方“岳麓书社”，一起分享阅读心得，共享读书生活～
今天，我们不说相声因为“师徒如父子”不是嘴上说说就可以的
我们一起来看看孔子与颜回是怎样真正做到“师徒如父子”的
颜回（公元前521年-公元前481年），尊称颜子，字子渊，春秋末期鲁国（山东曲阜）人。十四岁拜孔子为师，终生师事之，是孔子最得意的门生。孔子对颜回称赞最多，赞其好学、仁人。
我们先来看看颜回第一次在《论语》中出场时孔子是如何评价他的
“子曰：“吾与回言终日，不违如愚。退而省其私，亦足以发。回也不愚。”新译孔子说：“我与颜回谈话一整天，他没有一句问难质疑，好像很愚笨。等他退下来后，我省察他私下的言行，对于我所讲的道理学问颇能有所发明。颜回啊，一点也不愚笨呀！”新识此章颜回第一次出场，大可注意。作为孔门高足，颜回深受夫子喜爱，原因何在？窃谓关键在于：其一，颜回好学；其二，颜回谦逊；其三，颜回聪慧。今按颜回有此三德，堪称古今最佳学生，难怪夫子赏誉有加，视若己出。孔子说之以《诗》曰：‘媚兹一人，应侯慎德’，‘永言孝思，孝思惟则’。若逢有德之君，世受显命，不失厥名，以御于天子，则王者之相也。”可见，孔子认为，颜回不仅敏而好学，安贫乐道，而且颇有才干，若有机会，必可大有作为。
公元前481年颜回先孔子而去世，葬于鲁城东防山前孔子对他的早逝感到极为悲痛
以下五章皆记颜回之死，犹如“倒叙”为孔门弟子所记
“季康子问：“弟子孰为好学？”孔子对曰：“有颜回者好学，不幸短命死矣！今也则亡。”新译季康子问：“您的弟子中，谁算得上好学呀？”夫子答道：“有一个叫作颜回的算得上好学，却不幸短命死了。如今就没有好学的人了。”新译颜渊死了，孔子说：“咳！老天要灭了我啊！老天要灭了我啊！”新识此章所记，必是夫子初闻噩耗时所言，反复凄恻，令人低回唏嘘。遥想当年，夫子一行在匡地被困，颜渊掉队，后追上来，夫子劈头就说：“吾以女为死矣！”颜回则答曰：“子在，回何敢死？”如今，子在，回却已先死，此非“天丧予”而何？故朱熹《集注》说：“悼道无传，若天丧己也。”今按夫子畏于匡时，曾说，“天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也”，可如今，“我”之“后死者”已先我而死，则“斯文”何依？吾道安行？！夫子“丧予”之叹，实有“后继无人”之义。盖夫子深知，自己身后，孔门必生分歧，而唯有颜回能协调门人之关系，夫子尝曰“自吾有回，门人日益亲”（《孔子家语》），其他弟子则无此亲和力。故颜回早夭，实孔子晚年所遭受之最大打击，伯鱼死于前，颜回夭于后，血脉之嗣与精神之裔皆告凋零，夫子心中之痛，可谓无以复加矣！“颜渊死，子哭之恸。从者曰：“子恸矣。”曰：“有恸乎？非夫人之为恸而谁为！”新译颜渊死了，孔子哭得过于哀恸。随行的弟子们说：“先生您过于哀恸了。”孔子说：“真的过于哀恸了吗？我不为这个人哀恸，还能为谁哀恸呢？”新识朱熹《集注》称：“言其死可惜，哭之宜恸，非他人之比也。”胡氏曰：“痛惜之至，施当其可，皆情性之正也。”今按夫子之哭颜回，乃吾国精神史和心灵史上极大之事件，值得大书特书，致意再三。盖夫子尝云：“人未有自致者也，必也亲丧乎！”意谓：人一般不会情感难以自控，除非到了丧亲之痛时！此番夫子痛失颜回，甚至有比痛失爱子更痛者在焉。夫子这一哭，将师弟子之伦理提升到了亲情伦理之上，使我华夏文明从此具备一道统超越宗法血统之哲学乃至宗教维度。此正维系中华文化数千年于不坠之重大关钥！夫子说：“非夫人之为恸而谁为？”亦性情中语，其所蕴含者，乃是一超越亲情血脉的足以惊天地、泣鬼神的巨大悲情！——此又读《论语》者，不可不知者也。
“颜渊死，颜路请子之车以为之椁。子曰：“才不才，亦各言其子也。鲤也死，有棺而无椁。吾不徒行以为之椁，以吾从大夫之后，不可徒行也。”新译颜渊死了，他的父亲颜路请求孔子卖掉车子，为颜渊置办外棺。孔子说：“不管儿子有无才能，做父亲的也都可谈谈自己的儿子。我儿子孔鲤死时，只有内棺而没有外棺。我不能（卖掉车子）步行，而为颜回置办外棺，因为我也忝列大夫们之后，按礼是不可以步行的啊！”新识颜回死后，颜路请夫子卖车以为颜回置办棺椁，夫子不听。夫子给出了两个理由：一是孔鲤死，便“有棺而无椁”，都是儿子，应一视同仁。二是“以吾从大夫之后，不可徒行”，卖了车，我坐什么？其实，这两条理由皆为托辞，盖对颜路其人，只能如此解释。夫子未说的理由至少有三：其一，夫子视颜回若子，孔鲤死，有棺而无椁，颜回死，自不能有不同。唯其不为其置办外椁，更能见师徒之情深。其二，颜路提出如此要求，不合礼数。夫子主张：“礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。”丧事尽哀则可，不可铺张奢侈。再者，夫子所乘之车，必是当年为大夫时国君所赐，颜路让其卖车买椁，实在过分。其三，夫子最讲诚信，反对欺伪。颜路此举，犹今之所言“打肿脸充胖子”，不诚而有伪。试想，夫子生病时，“子路使门人为臣”，便为夫子所斥责：“吾谁欺？欺天乎？”颜路如此自欺欺人，岂非让黄泉路上最诚实淳厚的颜回蒙羞？今按夫子所以委婉其词，盖因颜路虽系弟子，而年龄仅比自己小六岁，犹如今之所谓“发小”，如此说，方不致伤害彼此感情。夫子宅心仁厚，于此可见一斑。“颜渊死，门人欲厚葬之，子曰：“不可。”门人厚葬之。子曰：“回也，视予犹父也，予不得视犹子也。非我也，夫二三子也。”新译颜渊死了，弟子们打算厚葬他。孔子说：“不可以。”弟子们还是厚葬了颜渊。孔子说：“颜回啊，你待我如同父亲一般，我却不能像待儿子一般待你。不是我要这样啊，都是你那些同学们干的啊！”新识此章可与颜路章呼应，“回也，视予犹父也，予不得视犹子也”，正是对颜路未曾说也不便说的心画心声！若颜路不能体察夫子深衷，尚可理解，门下先进弟子如子路、子贡辈此番为颜回厚葬，再次“表错情”，则不能不让夫子伤心莫名。朱熹《集注》说：“叹不得如葬鲤之得宜，以责门人也。”窃谓夫子所感叹者，乃颜回死后，世上再无“于吾言无所不说”之“知音”矣！试想，若子贡辈先死，颜回还在，夫子欲以葬孔鲤之规格葬子贡辈，颜回必能默识心通，不至先斩后奏、违拗于斯矣！明乎此，则可知夫子何以两答“好学”之问，皆说“有颜回者好学，不幸短命死矣！今也则亡”了！“回也，视予犹父也，予不得视犹子也。非我也，夫二三子也”。此数语大可注意，因其乃《论语》中唯一一句生者对死者所言之语，岂非茫茫人间，知我者其谁之叹！行文至此，恍如夫子在前，其人若见，其声若闻，不觉目湿喉哽，鼻酸肠热，真想与夫子同放悲声、大哭一场！颜渊之死给夫子带来的伤痛，远超伯鱼之死，故几乎一年后才渐渐平息。《礼记·檀弓上》载：“颜渊之丧，馈祥肉，孔子出受之，入弹琴而后食之。”祥肉，乃亲丧满十三月祭祀时所供之肉。此时夫子可能已遭遇子路之丧，其“入弹琴而后食之”，必是食不甘味，满目沧桑！今按以上五章，皆颜回死后夫子之表现，其言其行，并非应机设教，纯为真情流露，弟子描述如画，情韵悠长，真可谓善叙事、体人情者也！
以上解读均摘自《论语新识》刘强 著，岳麓书社9月出版为“有竹居古典今读”系列第一部(本系列包含《论语新识》《古诗写意》《世说三昧》)
内容简介作为“有竹居古典今读” 系列的第一部，本书是人文学者刘强先生潜心《论语》教学研究十余年的最新成果。本书会通古今注疏，出入文史经传，熔铸中外哲思，饱蕴人道情怀，实现了义理、考据、辞章的有机融合，在同类著作中特色显著而颇具认知价值，尤其适合广大文史爱好者及国学教育者阅读和参考。
作者简介刘强，字守中，别号有竹居主人。同济大学教授、博士生导师。央视《百家讲坛》主讲嘉宾。已出版著作：《世说新语会评》《曾胡治兵语录译注》《有刺的书囊》《竹林七贤》《惊艳台湾》《世说学引论》《有竹居新评世说新语》《魏晋风流十讲》《清世说新语校注》等十余种。
版权声明 本图文消息内容版权归岳麓书社所有，未经授权不得转载。如需转载，请联系管理员。违者依法追究责任。