7秒砍杀，3分措辞：为昆山警方点赞

链接：昆山警方通报（于海明致刘海龙死亡一案为正当防卫）

今日，昆山警方通报了于海明致刘海龙死亡一案，给本起事件初步盖棺定论。收到评论无数，点赞遍地。

连我们所也纷纷发表观点：

于粉英律师（江苏致达律师事务所）：无论本案的结果是防卫正当还是过当，无论于海明当时是出于本能还是经过思考，我认为他当时的选择都是对的。另外，对于本案而言，舆论监督的意义不在于案件的处理结果，而在于案件处理的及时和公开。

笔者在分析于海明7秒砍杀的同时，更为昆山警方的3分措辞由衷赞叹。

1分措辞：

昆山警方：司法实践中，考量是否属于“行凶”，不能苛求防卫人在应急反映情况下作出理性判断，更不能以防卫人遭受实际伤害为前提，而要根据现场具体情景及社会一般人的认知水平进行判断。

在整个过程中，于海明受到的是挫伤等轻微伤害，但即使于海明未受伤，也不表示其不能作出正当防卫的选择。在当时的情景和一般人的认知中，刘海龙的砍刀“双面开刃”、长达“59厘米”，具有极大的危害性，而事实也证明，此砍刀确实造成了于海明的挫伤和刘海龙死亡的后果，此其一也。同时，刘海龙方人多势众，在先交通违章的情况下又对于海明拳打脚踢，刘某某也有参与，更给于海明造成了心理和精神上的压力，此其二也。因砍刀掉落，刘海龙必然要捡回，于海明无奈下争夺并捅刺，没有更多的判断和反应时间，此其三也。

因此，作为事件起因上并无过错，争斗过程中又属于弱势的于海明，必然只能采取正当防卫的措施。

2分措辞：

昆山警方：刘海龙醉酒滋事，先是下车对于海明拳打脚踢，后又返回车内取出砍刀，对于海明连续数次击打，不法侵害不断升级。刘海龙砍刀甩落在地后，又上前抢刀。刘海龙被致伤后，仍没有放弃侵害的迹象。

刘海龙的违法犯罪行为有，一是醉酒驾驶，二是违章闯入非机动车道，三是推搡、踢打于海明，四是取出砍刀击打于海明（因砍刀双面开刃，故无刀背之事）；其中，一、二项是起因，第三项是滋事，第四项是升级，并采取了最具暴力的工具和手段，即将严重危及于海明的人身安全。最为关键的是，即使被刺伤倒地后，刘海龙也没有明显的放弃暴力的意图和行为，如投降等举动，而是向宝马车方向行动。作为无法判断刘海龙是否会采取后续行动的于海明，进行追赶是很有必要的。

3分措辞：

昆山警方：于海明夺刀后，7秒内捅刺、砍中刘海龙的5刀，与追赶时甩击、砍击的两刀（未击中），尽管时间上有间隔，空间上有距离，但这是一个连续行为。另外，于海明停止追击，返回宝马轿车搜寻刘海龙手机的目的是防止对方纠集人员报复、保护自己的人身安全，符合正当防卫的意图。

刘海龙致死原因是失血性休克，结合于海明在7秒内的5刀，应当是砍中腹部第一刀为最关键死因。也就是说，在正当防卫的7秒内，已经注定了结局。即使于海明追赶刘海龙时砍了两刀，但因为没砍中，而不存在危害结果，更不属于“防卫超过了必要限度”（限度必须以损害结果来认定）。昆山警方认为，于海明的追击行为是防卫行为的连续，是一大亮点。事实上，在紧急情况下，一般人作出追击性的防卫是必要且恰当的举措。

 综上，昆山警方从客观事实和证据出发，谨慎论证了当时各方的主观状态，全面分析了法律概念，认定于海明属于正当防卫，并对舆论关注的其他问题一一进行了回应，可见做足了功课。7秒砍杀，加上3分措辞，笔者必须给昆山警方打10分！

《刑法》第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

　　正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

选关键词　跳转进入本公众号专题↓

热点事件（先予仲裁  P2P借贷）

学而专栏（学而有术  学而无罪）

（扫一扫或长按识别二维码可咨询作者）

请关注本公众号阅读其他文章，也可以点击左下角的阅读原文获得文章目录。