金克木：齐鲁之别与传统思想

原载《群言》1993年3期

《论语》至东汉郑玄始成定本。其中包含齐国鲁国两传本及汉时古文字写本。《齐论》《鲁论》之别，古人有过简单分析，今人重视不足，其重要性不亚于分析其中各弟子传本。这两重分析未作，所以内容矛盾、重复、简略难解处甚多。若不加分析而引用，势必容易任意取舍以为我用，类似佛经。虽古本不存，旁证难定，但就内容亦可分解，由此与各弟子所传相参照。分析文献是研究工作的起点工夫。例如：称赞管仲相齐桓公“九合诸侯，一匡天下”，“如其仁，如其仁”是齐人口气。孟子说，“仲尼之徒无道桓文之事者”，好像不知道或不承认。“乘桴浮于海”是齐人所熟悉的。“（齐）陈恒弑其君，请讨之”，“齐人归女乐”，“齐一变至于鲁”等是鲁人口气。叙事《鲁论》居多，议论间有齐气。有的故事甚至像孟子说的“齐东野人之语”，不知是哪位弟子的门人所传。

春秋战国时，齐鲁之别从国情到社会思想都有。鲁不及齐富。鲁是三家执政，齐是田氏夺位。鲁重传统，齐喜夸张；鲁重山，齐近海。双方区别从开国时就有根源。太公封齐，是姜氏，至今民间仍传姜子牙、姜太公。周公旦之子封鲁，是姬氏，与周天子同姓。周公之弟管叔监管亡国的殷商后代而殷人叛，由此周公曾遭疑谤。周公、召公曾经“共和”执政。《诗经》中有《周南》《召南》并列。姜太公封齐，不在中枢，而后来地位超过召公。姬、姜是周代统治集团中两大族姓，互为婚姻，又互相矛盾。一为天子，一为霸主。传《诗》的有齐、鲁、韩三家。《春秋》是鲁史而传本出于齐公羊和鲁谷梁两家，西汉末始出现左氏《传》。齐多方士。秦皇汉武皆重方士求仙。除叔孙通贡献朝仪礼节外，秦汉文化实是齐风而后加楚巫风。“坑儒”是坑“颂古非今”的鲁诸生，其中未必有多少方士。丞相李斯是不是儒？“儒”既是通称，又有特定含义。有能当宰相带兵办外交的“经世”之儒（如子贡、子路、冉有），有方士化之儒，有巫师化之儒，不仅是诵《诗》《书》演“礼”的“博士弟子”。当时尊《经》。传《易》八家，汉末荆州刘表居其一。《诗》《书》《易》《春秋》所传解说中皆含有阴阳家言，也都是不同类的“经世”之学。《纬》书亦然。
齐仙与楚巫之风至魏晋转化为道士，又转向西方（前后秦时）求“远来和尚”。于是“老子化胡”同于释迦。儒生与百姓同兼“方内”、“方外”。“五胡”之后有“五代”，各族并兴，“入主中原”，“轮流坐庄”，全局由此大变。《论语》中提出的夷夏问题有了新的意义，不能用夹杂东夷、西戎、南蛮、北狄的齐、楚、秦、晋来概括了。
由秦汉文献可见著书人及传书人的思想言论中所反映的社会文化。其中，鲁及中原传统势力较弱，兴起的强者是西秦、东齐、南楚（包括淮夷吴越），而北狄仅存于燕赵之风，不足与戎化夷化蛮化的三国相抗。孟子所指斥的“齐东野人之语”战国时必已流行。《孟子》书中尧舜禹汤传说连篇累牍。《庄子》《荀子》书大有楚气。《墨子》“明鬼”有楚巫气息。秦之富国强兵经世致用之“法”，齐之荒诞，楚之巫风，皆胜过天子礼乐古老传统。《论语》末引的“四海困穷，天禄永终”，《孟子》末句“然则无有乎尔，则亦无有乎尔”，像《新约》末的《启示录》一样，不是无因由的。靠书本的传统弱，不靠书本的传统强，然而读书儒生以外的其书不“经”，其人无“派”，后来才借佛道而传。所以秦火一灭，汉代遂以尊天子之儒为名而行齐楚黄老仙巫之实，终归于口言礼而手持兵之文武双全思想文化传统，不断变更面貌直到近代。曾国藩、蒋介石都对这一套心领神会。讲中国传统文化的岂可不见这个从古到今的“一以贯之”？